Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Plus terre à terre : 100 sur 120 des Javelins tirés ont fait mouche soit 83% d'efficacité.

Les US ont annoncé la livraison de 2000 missiles. Un réel cauchemar  ?

Citation

According to information published on the Twitter account of Emine Dzheppa on March 18, 2022, the Ukrainian army has set a record for the effectiveness of the use of portable anti-tank systems Javelin. Of the 120 missiles fired by Ukrainian army soldiers, 100 missiles would have hit their targets...

...

More recently, the United States has approved the delivery of 2,000 FGM-148 Javelin man-portable anti-tank guided missile weapon systems to Ukraine.

According to many pictures published on social networks, the Javelin has become a nightmare for Russian tanks and armored vehicles. In the Ukrainian conflict, the Javelin missile has shown its effectiveness in guerrilla warfare.

 

http://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_invasion_conflict_war/analysis_us_javelin_anti-tank_missile_used_in_ukraine_becomes_a_nightmare_for_russian_tanks.amp.html

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, penaratahiti a dit :

Le fameux Kinzhal en croisière ?

 

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Kinjal.

Les anglais ne savent pas faire le son "j" (ils croient qu'il y a un "d" dedans) , et donc ils ont inventé le digraphe "zh" pour le représenter.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, penaratahiti a dit :

Le fameux Kinzhal en croisière ?

Cette vidéo-là circule depuis au moins le 26 février :

(ne regardez le compte, complotiste et tout, et il à répétition répondu à des tweets avec cette vidéo)

Mais pour ce que j'en sais, ca pourrait être n'importe quoi supersonique. Les russes ont-il déjà utilisé des missiles de croisière supersoniques de modèles plus anciens ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cracou a dit :

Mon postulat c'est que les russes ont BEAUCOUP communiqué ces dernières années sur des super armes miracles de la mort qui tue alors qu'ils ont des budgets lamentables.

Donc ils auraient développé ce truc très couteux entre autres trucs très couteux a seule fin de propagande et sachant que l'effet serait limité dans le meilleur des cas vu qu'un forumeur sur AD.net sait que leurs trucs ne peuvent fonctionner ?  

Alors oui leurs ingénieurs sont compétents. Maintenant j'aimerais bien voir une seule fois leur truc marcher comme annoncé. 

Tu veux que je te montre des trucs qui n'ont pas fonctionné comme annoncé produit par l'ouest ? vraiment ? sur ce forum ? 

 

Je crois que le truc peut marcher mais que la réalité c'est moins joli joli. Etrangement les deux pays annoncent avoir fait un super truc anti porte avion en ayant été capable de résoudre tous les problèmes d'ingénierie. La ça ne relève que de la croyance personnelle, l'irrationnel, l'émotionnel . Je pense l'inverse et c'est tout aussi valable.

Le rasoir d'okam c'est aussi "sur les 20 dernières années les russes ont systématiquement enfumé avec des effets d'annonce délirants en terme de capacité, de production...

ils montrent en ce moment que leur spécialité c'est le bullshit" et donc j'ai un peu de mal à digérer leur propagande sur les capacités. Oui c'est bien le coeur du problème a mon humble avis, l'émotionnel prend le pas sur le rationnel.

La capacité de production n'a rien a voire avec la performance supposée du missile , c'est deux sujets différents. Toutes les nations ont démontrer dans leur histoire une certaine capacité a produire des conneries. 

 

C'est Ockham hein ? et fais gaffe il a un rasoir ! 

Edited by fool
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, fool a dit :

J'avais parfaitement compris le sens de la remarque :rolleyes: et oui le navire a bougé depuis le moment ou le missile est parti captain obvious. Le truc que toi tu ne parviens pas a appréhender et ta remarque ridicule sur le gus qui évite les balles le démontre c'est le considérable delta de vitesse entre la cible et le missile. Factuellement le navire est immobile comparé au missile vu l'écart de vitesse. 

Le guidage est supposé être inertiel avec recalage Glonass et peut être optique en phase terminale, il est vraisemblablement possible de voire a travers le plasma et un/des matériaux résistants a l'échauffement cinétique. les corrections de trajectoire en hypersonique on sait faire depuis des décennies ....

Donc ton postulat c'est que la Fédération de Russie et la Chine ont dépensé des sommes folles pour développer un truc qui ne peut marcher selon toi et que les Occidentaux font de même parce que tu ne les as pas prévenu que c'était impossible ? et donc ça fait sens selon toi ? :rolleyes:

 

"Qui dit que ça marche?" 

Un gars nommé Ockham.

 

 

 

 

 

On va donner quelques chiffres parce que votre discussion, en plus d'être HS n'apporte pas d'éléments factuels.

Donc, admettons que le missile se déplace à 3 Km/s et qu'il soit tiré à 900 Km de sa cible ( en dessous des revendications de la propagande russe en terme de capacités, on me corrigera si je me trompe ), il lui faudra 300 secondes pour l'atteindre.

Dans le même temps, un navire de guerre à 30 noeuds se sera donc déplacé de 4 500 mètres.

Voilà, chacun se fera son avis après ça.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

 

Kinjal.

Les anglais ne savent pas faire le son "j" (ils croient qu'il y a un "d" dedans) , et donc ils ont inventé le digraphe "zh" pour le représenter.

 

Je sais je suis russophone. Et kh tu remplaces par quelle lettre latine ? :biggrin:

il y a 20 minutes, Rob1 a dit :

Cette vidéo-là circule depuis au moins le 26 février :

(ne regardez le compte, complotiste et tout, et il à répétition répondu à des tweets avec cette vidéo)

Mais pour ce que j'en sais, ca pourrait être n'importe quoi supersonique. Les russes ont-il déjà utilisé des missiles de croisière supersoniques de modèles plus anciens ?

En fait après coup ça me paraît beaucoup trop lent pour un Kinjal, au doigt mouillé je dirait que ça vole entre mach 2.5 et mach 3... Un Kalibr ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

Je sais je suis russophone. Et kh tu remplaces par quelle lettre latine ? :biggrin:

Je parle de la translitération française. Que je sache on utilise kh pour représenter le Х cyrillique, en français comme en anglais (par exemple, "Kharkiv") ; mais pour représenter Ж on utilise j en français et zh en anglais. Comme la plupart des sources que l'on trouve sont en anglais, on est abreuvé de noms zozotants comme "Zaporizhzhia" alors qu'il serait plus exact d'utiliser "Zaporijjia" quand on écrit en français. On est tellement noyé dans l'anglais que même certaines sources en français se laissent avoir ; ainsi le tweet de DSI ci-dessus...

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, Banzinou a dit :

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Avec une charge de 500 kg, il n'apporte rien de plus qu'un Iskander ou qu'un Tochka (qu’ils ont ressorti du stockage)

Alors certes il a plus de portée et va plus vite et donc moins sujet à être intercepté, mais pour l'Ukraine pas sûr que ça change grand chose...

 

peut être que l'objectif était juste de le tester en situation réel

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

Plus terre à terre : 100 sur 120 des Javelins tirés ont fait mouche soit 83% d'efficacité.

Seulement 120 de tirés :blink:

Combien de CLU ont été livrées ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, fool a dit :

Donc ils auraient développé ce truc très couteux entre autres trucs très couteux a seule fin de propagande et sachant que l'effet serait limité dans le meilleur des cas vu qu'un forumeur sur AD.net sait que leurs trucs ne peuvent fonctionner ?  

Personne a jamais développé de truc très couteux à seule fin de propagande en sachant que ça marchait pas.... Ah ben si en fait, la guerre des étoiles. Et ça a même conduit à la faillite soviétique. Ah ben zut alors.... 

il y a 19 minutes, fool a dit :

C'est Ockham hein ? et fait gaffe il a un rasoir ! 

Je connais. Je ne reviendrai pas sur le fait que tu l'utilises un peu à l'envers (mais c'est un grand classique que je vois aussi avec les étudiants). 

Link to comment
Share on other sites

Bon les gars, je ne suis pas modo hein, mais svp les discussions sur les Wunderwaffen russes ...

Et accessoirement, ne nous remettez pas notre "HAM" @fool encore en-dehors du forum.

Pour les opérations, Marioupol finira par être nettoyée, et c'est peut-être l'objectif tactique "proche" auquel les russes s'attachent avant de négocier.
Des réseaux Biélorusses : leurs "forces" seraient en train de se "marquer" (càd, brassards rouges // bandes rouges sur le matériel).

Peut-être une intox pour maintenir la pression et fixer les troupes de l'ouest.
Peut-être une étape supplémentaire de fuite en avant...

Edited by MoX
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, cracou a dit :

Personne a jamais développé de truc très couteux à seule fin de propagande en sachant que ça marchait pas.... Ah ben si en fait, la guerre des étoiles. Et ça a même conduit à la faillite soviétique. Ah ben zut alors....

Je connais. Je ne reviendrai pas sur le fait que tu l'utilises un peu à l'envers (mais c'est un grand classique que je vois aussi avec les étudiants). 

Okay donc les programmes de missiles hypersoniques Russes et chinois ne sont que propagande couteuse et inutile et l'ouest fait semblant de suivre pour leur laisser croire qu'ils se sont fait avoir comme des bleus ......c'est l'explication la plus logique et rationnelle.

Le principe du rasoir d'Ockham peut se comprendre et s'utiliser de différentes manières mais je ne l'apprendrais pas a un parangon de logique comme toi. 

Pour en revenir au sujet, je pense aussi que s'il a été utilisé ce n'est que pour gagner le tag "combat proven" et peut être pour envoyer un message.

 

il y a 11 minutes, MoX a dit :


Pour les opérations, Marioupol finira par être nettoyée, et c'est peut-être l'objectif tactique "proche" auquel les russes s'attachent avant de négocier.
Des réseaux Biélorusses - leurs "forces" seraient en train de se "marquer" (càd, brassards rouges // bandes rouges sur le matériel).

Peut-être une intox pour maintenir la pression et fixer les troupes de l'ouest.
Peut-être une étape supplémentaire de fuite en avant...

Je partage ton avis, je pense aussi que la conquête de Marioupol ou se trouve le gros d'Azov permettrait aux russes de négocier sans perdre la face en cochant la case "dénazification" , la démilitarisation c'est fait aussi et les Ukrainiens semblent résignés a laisser tomber l'objectif adhésion a l'OTAN. Et puis faut pas trainer si Poutine veut un défilé du 9 mai qui ait un peu d'allure ....

Edited by fool
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Voir à travers le plasma c'est une chose, mais la cible étant normalement devant, la question est de savoir si on peut voir à travers un matériau capable de résister au plasma ?

S'il ralenti en phase terminale, je ne suis pas certain que son propulseur soit encore plein, ni qu'il soit encore là d'ailleurs.

Sinon je suis d'accord . . . on en revient toujours à la course entre l'épée et le bouclier . . .

Mes deux cents,

Pour la fameuse correction de trajectoire a mach 6 , il faudrait aussi du temps réel avec des boucles de dingue + action de propulsion, genre servo moteur a quelques nanosecondes. La machine et les logiciels pour faire tout ça, est du super calculateur avec de l'IA très calibrée.très.

Donc pour moi pas l'utilisation. Si utilisable.

Ces domaines la je les connais mieux que les militaires. Faudra attendre de la vraie IA forte avec des machines quantiques... Mais la le matos sera autonome.. Très. Trop

Edited by varuna
details
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, pascal a dit :

Je me rappelle d'engagement en A-stan filmés via le viseur IR de toit Stryx des Tigre les distances de tir canon et roquettes n'étaient guère différentes que celles que nous voyons là et au vu des impacts au sol par rapport aux cibles qui courraient je n'avais pas été subjugué par la précision non plus.

 

 

Moi j'ai souvenir de bien autre chose. Les tigres faisaient des rond à plus de 2km de distance des cibles

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, fool a dit :

Okay donc les programmes de missiles hypersoniques Russes et chinois ne sont que propagande couteuse et inutile et l'ouest fait semblant de suivre pour leur laisser croire qu'ils se sont fait avoir comme des bleus ......c'est l'explication la plus logique et rationnelle.

C'est rigolo comme tu tentes d'utiliser une "pente glissante" en disant ce que je n'ai pas dit pour tenter de ridiculiser ma position. C'est un peu grossier mais c'est pas mal.

Je dis qu'il existe un développement de ce type d'armes mais que strictement personne peut dire que ça marche malgré une foultitude d'effets d'annonces de deux dictatures dont l'intérêt objectif est de dire n'importe quoi à lintérieur comme à l'extérieur. 

il y a 33 minutes, fool a dit :

Le principe du rasoir d'Ockham peut se comprendre et s'utiliser de différentes manières mais je ne l'apprendrais pas a un parangon de logique comme toi. 

Euhhh.... non. Dans ce cas c'est différent et cela n'a pas le même nom. Comme un simple principe de parcimonie. 

il y a 33 minutes, fool a dit :

Pour en revenir au sujet, je pense aussi que s'il a été utilisé ce n'est que pour gagner le tag "combat proven"

Ce truc n'est strictement pas combat proven. Il y a un truc qui est tombé sur un machin. Cela ne valide rien du tout ni dans un sens ni dans l'autre. Le fait de l'annoncer est probablement une volonté mais laquelle? Etre obligé de sortir des trucs rares et chers pour taper sur un entrepot? 

Edited by cracou
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

Moi j'ai souvenir de bien autre chose. Les tigres faisaient des rond à plus de 2km de distance des cibles

Ici on entend les deux membres d'équipage annoncer les distances (elles s'affichent aussi sur la visu TopOwl) on est entre 2500 et 900 m pour le tir canon ...

D'ailleurs que ce soit le 30 mm français (relativement léger du Tigre donné comme moins puissant que le 25 du VBCI) ou le 30 mm du Ka-52 je ne pense pas qu'ils aient une portée utile au delà de 1500 m contre cible protégée.

Un truc que je viens de découvrir le Ka-52 dispose de 350 kg de blindage

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, 2020 a dit :

Ca m étonnerait qu il s agisse d image récente.  Faut être débile pour tirer comme a la parade au milieu d un champ....

ce truc la doit avoir entre 120 et 180km de portée. Surveiller tous les champs à portée, c'est juste un boulot phénoménal. Surtout qu'ils ont dû sortir d'une route, se mettre en position, tirer et se barrer. Qu'est ce que tu veux que les russes fassent ? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,809
    Total Members
    1,550
    Most Online
    O.livier
    Newest Member
    O.livier
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...