Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

Les Tochka-U ukrainiens sont toujours actifs

 

Ca m étonnerait qu il s agisse d image récente.  Faut être débile pour tirer comme a la parade au milieu d un champ....

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, 2020 a dit :

Ca m étonnerait qu il s agisse d image récente.  Faut être débile pour tirer comme a la parade au milieu d un champ....

Il y a bien d'autres débiles qui laissent des hélicos sur un tarmac sans couverture à 30 km de la ligne de front :ph34r:

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

C'est surtout en territoire russe (au moins la partie est) et cela entraverait le trafic en mer d'Azov, toujours supposée ukrainienne. Et c'est un site dont la destruction créerait pas mal de remous et ferait les choux gras de la presse officielle russe.

Et accessoirement oui, c'est loin.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, fool a dit :

Ce qui n'a aucun sens et comme souvent c'est ta remarque qui est fausse et absurde. Ton truc fonctionne uniquement dans les films de Kung Fu et la trilogie Matrix c'était pas des documentaires....

Si tu crois pouvoir éviter a une centaine de mètre une Bastos qui file a 800 m/s  en faisant un bond de coté alors effectivement le bidule hypersonique russe doit de paraitre facile a éviter ! L'accélération nécessaire a ton bond te tuerait  aussi sûrement que la bastos !:chirolp_iei:

Admettons que le navire détecte le bidule filant Mach 7 a 30Nm , le Navire a 23 secondes pour réagir et le missile n'a qu'a corriger la trajectoire de quelques millièmes de degrés pour compenser les 350 mètres que la barque peut parcourir a 30kts 

Je crois que tu n'as en fait pas compris le sens de la remarque: entre le moment où le missile est lancé et celui où il arrive, le navire n'est pas au même endroit (magie!). Alors ta réponse est yakayfaut corriger la trajectoire. Sauf que cela pose des problèmes que les ingénieurs n'ont pas réussi à régler en plusieurs dizaines d'années:

- l'échauffement des surfaces (même si c'est maintenant mieux géré)

- les problèmes de communication induits par ceci (entre autre lié aux plasmas)

- les problèmes de trajectoire et de ciblage parce que bizzarement, les capteurs aiment fort moyennement cette vitesse et les contraintes induites. 

- les problèmes de correction de trajectoire. Va changer ta trajectoire de missile à mach 7. C'est faisable mais laaaaaargement moins faisable que yakayfaut vu les contraintes en jeu. 

Tout le monde est capable (et depuis longtemps) de fabriquer un missile "hypersonique" en s'en donnant la peine. Cibler un endroit donné, immobile, c'est relativement facile. Cela n'a jamais été le problème. Un missile hypersonique avec capacité de liaison ET changement de trajectoire ET recallage le tout sans merdouiller, j'attends de voir car pour le moment, on n'a jamais vu (sauf des effets d'annonce venant, par exemple, de cette grande démocratie Russe qui dit le plus souvent la vérité).

 

 

Il y a 1 heure, fool a dit :

Les russes ont forcément trouver une façon de contourner le problème sinon ce missile n'existerait pas.

Qui dit que ça marche?

il y a 32 minutes, g4lly a dit :
  • La Russie semble avoir supporter la contre offensive UA à l'est de Mykolayv, et repris l'initiative plutôt en contournant la ville par le nord, et en renforçant ses positions.

Le dernier article de Libération (interview d'un habitant au nord) dit que les Russes ont tenté de contourner par le nord et se sont fait ramasser. Ils collectent les morts russes dans la campagne en ce moment. En fait on ne sait pas du tout quel était le but UA.

On dirait plus une guerre où on tient les villes et où la zone entre les deux n'a pas de valeur et change de camp rapidement. C'est logique car c'est plat et indéfendable pour les deux. A chaque point repoussée, le front revient à la ville d'avant et réciproquement. 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le pershing II par exemple était équipe d'un radar situe dans le cône en céramique du missile ce  qui lui permettait une correction de trajectoire , de mémoire l'image radar obtenue était comparée aux images stockées, d’où un CEP assez exceptionnel à l'époque.

Uniquement pour des cibles fixes ...

Pour revenir au pont de Kerch quelle portée à le Tochka?

Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, cracou a dit :

Je crois que tu n'as en fait pas compris le sens de la remarque: entre le moment où le missile est lancé et celui où il arrive, le navire n'est pas au même endroit (magie!). Alors ta réponse est yakayfaut corriger la trajectoire. Sauf que cela pose des problèmes que les ingénieurs n'ont pas réussi à régler en plusieurs dizaines d'années:

- l'échauffement des surfaces (même si c'est maintenant mieux géré)

- les problèmes de communication induits par ceci (entre autre lié aux plasmas)

- les problèmes de trajectoire et de ciblage parce que bizzarement, les capteurs aiment fort moyennement cette vitesse et les contraintes induites. 

- les problèmes de correction de trajectoire. Va changer ta trajectoire de missile à mach 7. C'est faisable mais laaaaaargement moins faisable que yakayfaut vu les contraintes en jeu. 

Tout le monde est capable (et depuis longtemps) de fabriquer un missile "hypersonique" en s'en donnant la peine. Cibler un endroit donné, immobile, c'est relativement facile. Cela n'a jamais été le problème. Un missile hypersonique avec capacité de liaison ET changement de trajectoire ET recallage le tout sans merdouiller, j'attends de voir car pour le moment, on n'a jamais vu (sauf des effets d'annonce venant, par exemple, de cette grande démocratie Russe qui dit le plus souvent la vérité).

 

 

Qui dit que ça marche?

J'avais parfaitement compris le sens de la remarque :rolleyes: et oui le navire a bougé depuis le moment ou le missile est parti captain obvious. Le truc que toi tu ne parviens pas a appréhender et ta remarque ridicule sur le gus qui évite les balles le démontre c'est le considérable delta de vitesse entre la cible et le missile. Factuellement le navire est immobile comparé au missile vu l'écart de vitesse. 

Le guidage est supposé être inertiel avec recalage Glonass et peut être optique en phase terminale, il est vraisemblablement possible de voire a travers le plasma et un/des matériaux résistants a l'échauffement cinétique. les corrections de trajectoire en hypersonique on sait faire depuis des décennies ....

Donc ton postulat c'est que la Fédération de Russie et la Chine ont dépensé des sommes folles pour développer un truc qui ne peut marcher selon toi et que les Occidentaux font de même parce que tu ne les as pas prévenu que c'était impossible ? et donc ça fait sens selon toi ? :rolleyes:

 

"Qui dit que ça marche?" 

Un gars nommé Ockham.

 

 

 

 

Edited by fool
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

J'imagine que les installations concernées ont fait partie des premières cibles, mais apparemment le missile anti-navire Neptune était plus ou moins au point il y a déjà 2 ans. Vraiment dommage s'il n'y a pas un lanceur de disponible, Odessa en aurait bien besoin aujourd'hui ! (Accessoirement dommage aussi qu'il n'ait pas été livré de missiles anti-navires à l'Ukraine dans un but dissuasif avant le déclenchement des hostilités)

Citation

Le missile anti-navire Ukrainien Neptune montre son efficacité

9 avril 2020

Le site ukrainien defence-ua.com, spécialisé dans les questions de défense, a publié une video exclusive montrant le test du missile anti-navire P-360 Neptune qui a eu lieu le 2 avril dernier à proximité d’Odessa. La video montre le lancement du missile à partir de son lanceur quadruple, ainsi que l’impact sur le filet cible transporté par la barge de ciblage.

Selon Oleg Korostelev, qui dirige les la société ukrainienne Luch en charge du programme Neptune, les tests ont donné lieux à 3 tirs, tous réussis, contre des cibles distantes d’une centaine de kilomètres.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, fool a dit :

J'avais parfaitement compris le sens de la remarque :rolleyes: et oui le navire a bougé depuis le moment ou le missile est parti captain obvious. Le truc que toi tu ne parviens pas a appréhender et ta remarque ridicule sur le gus qui évite les balles le démontre c'est le considérable delta de vitesse entre la cible et le missile. Factuellement le navire est immobile comparé au missile vu l'écart de vitesse.

Le guidage est supposé être inertiel avec recalage Glonass et peut être optique en phase terminale, il est vraisemblablement possible de voire a travers le plasma et un/des matériaux résistants a l'échauffement cinétique. les corrections de trajectoire en hypersonique on sait faire depuis des décennies ....."yakayfaut" ...franchement ? :chirolp_iei:

Donc ton postulat c'est que la Fédération de Russie et la Chine ont dépensé des sommes folles pour développer un truc qui ne peut marcher selon toi et que les Occidentaux font de même parce que tu ne les as pas prévenu que c'était impossible ? et donc ça fait sens selon toi ? :rolleyes:

Mon postulat c'est que les russes ont BEAUCOUP communiqué ces dernières années sur des super armes miracles de la mort qui tue alors qu'ils ont des budgets lamentables. Alors oui leurs ingénieurs sont compétents. Maintenant j'aimerais bien voir une seule fois leur truc marcher comme annoncé. Je crois que le truc peut marcher mais que la réalité c'est moins joli joli. Etrangement les deux pays annoncent avoir fait un super truc anti porte avion en ayant été capable de résoudre tous les problèmes d'ingenierie. 

Le rasoir d'okam c'est aussi "sur les 20 dernières années les russes ont systématiquement enfumé avec des effets d'annonce délirants en terme de capacité, de production.... et ils montrent en ce moment que leur spécialité c'est le bullshit" et donc j'ai un peu de mal à digérer leur propagande sur les capacités. 

Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Avec une charge de 500 kg, il n'apporte rien de plus qu'un Iskander ou qu'un Tochka (qu’ils ont ressorti du stockage)

Alors certes il a plus de portée et va plus vite et donc moins sujet à être intercepté, mais pour l'Ukraine pas sûr que ça change grand chose...

 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Plus terre à terre : 100 sur 120 des Javelins tirés ont fait mouche soit 83% d'efficacité.

Les US ont annoncé la livraison de 2000 missiles. Un réel cauchemar  ?

Citation

According to information published on the Twitter account of Emine Dzheppa on March 18, 2022, the Ukrainian army has set a record for the effectiveness of the use of portable anti-tank systems Javelin. Of the 120 missiles fired by Ukrainian army soldiers, 100 missiles would have hit their targets...

...

More recently, the United States has approved the delivery of 2,000 FGM-148 Javelin man-portable anti-tank guided missile weapon systems to Ukraine.

According to many pictures published on social networks, the Javelin has become a nightmare for Russian tanks and armored vehicles. In the Ukrainian conflict, the Javelin missile has shown its effectiveness in guerrilla warfare.

 

http://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_invasion_conflict_war/analysis_us_javelin_anti-tank_missile_used_in_ukraine_becomes_a_nightmare_for_russian_tanks.amp.html

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, penaratahiti a dit :

Le fameux Kinzhal en croisière ?

 

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Kinjal.

Les anglais ne savent pas faire le son "j" (ils croient qu'il y a un "d" dedans) , et donc ils ont inventé le digraphe "zh" pour le représenter.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, penaratahiti a dit :

Le fameux Kinzhal en croisière ?

Cette vidéo-là circule depuis au moins le 26 février :

(ne regardez le compte, complotiste et tout, et il à répétition répondu à des tweets avec cette vidéo)

Mais pour ce que j'en sais, ca pourrait être n'importe quoi supersonique. Les russes ont-il déjà utilisé des missiles de croisière supersoniques de modèles plus anciens ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cracou a dit :

Mon postulat c'est que les russes ont BEAUCOUP communiqué ces dernières années sur des super armes miracles de la mort qui tue alors qu'ils ont des budgets lamentables.

Donc ils auraient développé ce truc très couteux entre autres trucs très couteux a seule fin de propagande et sachant que l'effet serait limité dans le meilleur des cas vu qu'un forumeur sur AD.net sait que leurs trucs ne peuvent fonctionner ?  

Alors oui leurs ingénieurs sont compétents. Maintenant j'aimerais bien voir une seule fois leur truc marcher comme annoncé. 

Tu veux que je te montre des trucs qui n'ont pas fonctionné comme annoncé produit par l'ouest ? vraiment ? sur ce forum ? 

 

Je crois que le truc peut marcher mais que la réalité c'est moins joli joli. Etrangement les deux pays annoncent avoir fait un super truc anti porte avion en ayant été capable de résoudre tous les problèmes d'ingénierie. La ça ne relève que de la croyance personnelle, l'irrationnel, l'émotionnel . Je pense l'inverse et c'est tout aussi valable.

Le rasoir d'okam c'est aussi "sur les 20 dernières années les russes ont systématiquement enfumé avec des effets d'annonce délirants en terme de capacité, de production...

ils montrent en ce moment que leur spécialité c'est le bullshit" et donc j'ai un peu de mal à digérer leur propagande sur les capacités. Oui c'est bien le coeur du problème a mon humble avis, l'émotionnel prend le pas sur le rationnel.

La capacité de production n'a rien a voire avec la performance supposée du missile , c'est deux sujets différents. Toutes les nations ont démontrer dans leur histoire une certaine capacité a produire des conneries. 

 

C'est Ockham hein ? et fais gaffe il a un rasoir ! 

Edited by fool
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, fool a dit :

J'avais parfaitement compris le sens de la remarque :rolleyes: et oui le navire a bougé depuis le moment ou le missile est parti captain obvious. Le truc que toi tu ne parviens pas a appréhender et ta remarque ridicule sur le gus qui évite les balles le démontre c'est le considérable delta de vitesse entre la cible et le missile. Factuellement le navire est immobile comparé au missile vu l'écart de vitesse. 

Le guidage est supposé être inertiel avec recalage Glonass et peut être optique en phase terminale, il est vraisemblablement possible de voire a travers le plasma et un/des matériaux résistants a l'échauffement cinétique. les corrections de trajectoire en hypersonique on sait faire depuis des décennies ....

Donc ton postulat c'est que la Fédération de Russie et la Chine ont dépensé des sommes folles pour développer un truc qui ne peut marcher selon toi et que les Occidentaux font de même parce que tu ne les as pas prévenu que c'était impossible ? et donc ça fait sens selon toi ? :rolleyes:

 

"Qui dit que ça marche?" 

Un gars nommé Ockham.

 

 

 

 

 

On va donner quelques chiffres parce que votre discussion, en plus d'être HS n'apporte pas d'éléments factuels.

Donc, admettons que le missile se déplace à 3 Km/s et qu'il soit tiré à 900 Km de sa cible ( en dessous des revendications de la propagande russe en terme de capacités, on me corrigera si je me trompe ), il lui faudra 300 secondes pour l'atteindre.

Dans le même temps, un navire de guerre à 30 noeuds se sera donc déplacé de 4 500 mètres.

Voilà, chacun se fera son avis après ça.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

 

Kinjal.

Les anglais ne savent pas faire le son "j" (ils croient qu'il y a un "d" dedans) , et donc ils ont inventé le digraphe "zh" pour le représenter.

 

Je sais je suis russophone. Et kh tu remplaces par quelle lettre latine ? :biggrin:

il y a 20 minutes, Rob1 a dit :

Cette vidéo-là circule depuis au moins le 26 février :

(ne regardez le compte, complotiste et tout, et il à répétition répondu à des tweets avec cette vidéo)

Mais pour ce que j'en sais, ca pourrait être n'importe quoi supersonique. Les russes ont-il déjà utilisé des missiles de croisière supersoniques de modèles plus anciens ?

En fait après coup ça me paraît beaucoup trop lent pour un Kinjal, au doigt mouillé je dirait que ça vole entre mach 2.5 et mach 3... Un Kalibr ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

Je sais je suis russophone. Et kh tu remplaces par quelle lettre latine ? :biggrin:

Je parle de la translitération française. Que je sache on utilise kh pour représenter le Х cyrillique, en français comme en anglais (par exemple, "Kharkiv") ; mais pour représenter Ж on utilise j en français et zh en anglais. Comme la plupart des sources que l'on trouve sont en anglais, on est abreuvé de noms zozotants comme "Zaporizhzhia" alors qu'il serait plus exact d'utiliser "Zaporijjia" quand on écrit en français. On est tellement noyé dans l'anglais que même certaines sources en français se laissent avoir ; ainsi le tweet de DSI ci-dessus...

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, Banzinou a dit :

D'ailleurs, on est d'accord que l'utilisation du Kinzhal (avec une charge conventionnelle) c'est principalement de la com' et ça n'apporte pas de réelle plus-value militaire ?

Avec une charge de 500 kg, il n'apporte rien de plus qu'un Iskander ou qu'un Tochka (qu’ils ont ressorti du stockage)

Alors certes il a plus de portée et va plus vite et donc moins sujet à être intercepté, mais pour l'Ukraine pas sûr que ça change grand chose...

 

peut être que l'objectif était juste de le tester en situation réel

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, BPCs a dit :

Plus terre à terre : 100 sur 120 des Javelins tirés ont fait mouche soit 83% d'efficacité.

Seulement 120 de tirés :blink:

Combien de CLU ont été livrées ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, fool a dit :

Donc ils auraient développé ce truc très couteux entre autres trucs très couteux a seule fin de propagande et sachant que l'effet serait limité dans le meilleur des cas vu qu'un forumeur sur AD.net sait que leurs trucs ne peuvent fonctionner ?  

Personne a jamais développé de truc très couteux à seule fin de propagande en sachant que ça marchait pas.... Ah ben si en fait, la guerre des étoiles. Et ça a même conduit à la faillite soviétique. Ah ben zut alors.... 

il y a 19 minutes, fool a dit :

C'est Ockham hein ? et fait gaffe il a un rasoir ! 

Je connais. Je ne reviendrai pas sur le fait que tu l'utilises un peu à l'envers (mais c'est un grand classique que je vois aussi avec les étudiants). 

Link to comment
Share on other sites

Bon les gars, je ne suis pas modo hein, mais svp les discussions sur les Wunderwaffen russes ...

Et accessoirement, ne nous remettez pas notre "HAM" @fool encore en-dehors du forum.

Pour les opérations, Marioupol finira par être nettoyée, et c'est peut-être l'objectif tactique "proche" auquel les russes s'attachent avant de négocier.
Des réseaux Biélorusses : leurs "forces" seraient en train de se "marquer" (càd, brassards rouges // bandes rouges sur le matériel).

Peut-être une intox pour maintenir la pression et fixer les troupes de l'ouest.
Peut-être une étape supplémentaire de fuite en avant...

Edited by MoX
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...