Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Il y a 2 heures, Métal_Hurlant a dit :

Des Mi-17 afghans pour l'Ukraine !!

 

Ces hélicos font partie d'une nouvelle liste d'armes de plus en plus lourdes et variées :

extraits :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/guerre-en-ukraine-joe-biden-annonce-une-nouvelle-aide-militaire-massive-à-l-ukraine/ar-AAWcm5c?ocid=msedgntp&cvid=5e9afac10b4c49b3a29bb4b8a01466d5

Le porte-parole du Pentagone John Kirby a publié une liste des équipements, précisant qu'ils proviennent des stocks de l'armée américaine et qu'ils sont tous disponibles immédiatement et seront livrés « dès que possible ».

Il s'agit de 18 canons M777 Howitzer, des pièces d'artillerie de dernière génération utilisées encore récemment par l'armée américain en Afghanistan, accompagnés de 40.000 obus de 155mm, de 10 radars anti-artillerie mobiles AN/TPQ36 et de deux radars anti-aériens AN/MPQ64 « Sentinel ».

Par ailleurs, cette nouvelle tranche comprend 300 drones « kamikazes » Switchblade, ainsi que 500 missiles Javelin et « des milliers d'autres systèmes antichars », auxquels s'ajoutent 200 véhicules blindés de transport de troupes M113 et 100 blindés légers Humvee, a indiqué M. Kirby.
(...)
 la nouvelle tranche d'aide militaire de Washington comprend également des navires de défense côtière sans équipage, dont le nombre n'est pas précisé.
Ces « drones » flottants, dont l'US Navy commence juste à s'équiper, sont notamment conçus pour le dragage antimine, mais ils peuvent aussi être équipés de capteurs pour la surveillance maritime et sous-marine.

 

Link to comment
Share on other sites

Je cherche confirmation pour le Moskva. Voilà ce qu'en dit la RIA-Novosti :

https://ria.ru/20220414/kreyser-1783435471.html

Révélation

MOSCOW, April 14 - RIA Novosti. The ammunition detonated as a result of a fire on the Moskva missile cruiser, the Russian Defense Ministry said. "As a result of a fire, ammunition detonated on the missile cruiser Moskva. The ship was seriously damaged," the statement said. The crew was completely evacuated. The reasons for the incident are being established. Guards missile cruiser of project 1164 "Moskva" is the flagship of the Black Sea Fleet. Built at a shipyard in Nikolaev and commissioned in 1982. It was originally called "Glory".

Si ce croiseur a pris ou même si c'est un "simple" accident, ce serait un sacré coup dur.

EDIT : il y a aussi des vidéos qui montreraient une nouvelle frappe ukrainienne sur le terrain d'aviation de Kherson avec explosions secondaires sur zone. A confirmer aussi.

Edited by Ciders
Link to comment
Share on other sites

Apparemment, équipage évacué. Donc situation suffisamment grave à bord et navire jugé possiblement irrécupérable.

Bon après tout le monde s'excite sur cette grande barcasse mais à choisir, j'aurais largement préféré une destruction en tonnage similaire sur des équipements terre plutôt que mer. C'est la que se joue la bataille pour l'Ukraine. Le seul intérêt tactique que je verrais pour les Ukr à faire des cartons gratuits (je dis çà çà car n'ayant plus de flotte, l'enjeu de la domination des mers est secondaire) sur la flotte Russe, serait d'écarter définitivement la menace de débarquement par la mer pour permettre de repositionner les troupes défendant Odessa. 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, Fusilier a dit :

C'était une base de lancement de missiles contre terre.... 

Davantage de SAM (64 S-300F et une vingtaine d'exemplaires d'un autre système dont j'ai oublié la référence).

Sinon, en surface-surface, c'était plus de l'antinavire que de l'AVT, il me semble (P-500 ou P-1000).

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

C'était une base de lancement de missiles contre terre.... 

Je croyais qu'il n'embarquait que de l'armement mer-mer ou mer-air. Je ne dis pas que l'intérêt de le toucher est nul, mais pas aussi important que toute la hype qu'on va voir débouler dans les médias. Bref... Par curiosité, je cherchais une carte des courants marins pour savoir si l'épave sera rabattue vers la terre: celle ci ayant été endommagée, elle doit difficilement être manoeuvrable. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Je croyais qu'il n'embarquait que de l'armement mer-mer ou mer-air. Je ne dis pas que l'intérêt de le toucher est nul, mais pas aussi important que toute la hype qu'on va voir débouler dans les médias. Bref... Par curiosité, je cherchais une carte des courants marins pour savoir si l'épave sera rabattue vers la terre: celle ci ayant été endommagée, elle doit difficilement être manoeuvrable. 

Les mer-mer sont aussi utilisés en mer-sol, non ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, leclercs a dit :

les causes du sinistre sont inconnues, le fait que ukrainiens aient communiqué avant cet avis officiel pourrait indiquer qu'ils en sont à l'origine ... mais RIEN n'est certain pour l'instant. 

Il y a quand même quelque question à éclaircir pourquoi les Russes auraient été se mettre à porter de missile antinavire alors qu'ils ont des missiles de croisière qui ont une portée largement suffisante pour ne pas l'être...  Surtout que hier soir les frappes étaient concentrées sur Kherson 

Un incendie est possible pour x ou y raison et on a déjà vu des tirs de missile rater qui retombe pas loin du navire. Les Russes et les accidents sur les navires c'est assez courant. 

Et on ne saura jamais la vérité. Si les Russes avouent s'être pris un missile anti navire discréditerait complètement la défense antimissile Russes. Cette guerre risque de leur coûté très cher en matériel Russe mais aussi à l'export. 

Après hier les Russes ont diffusés une vidéo d'une corvette en train de tirer sur un drone. Les Russes affirment que c'était un tb2 après on a pas de confirmation visuelle.
 

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Je croyais qu'il n'embarquait que de l'armement mer-mer ou mer-air. Je ne dis pas que l'intérêt de le toucher est nul, mais pas aussi important que toute la hype qu'on va voir débouler dans les médias. Bref... Par curiosité, je cherchais une carte des courants marins pour savoir si l'épave sera rabattue vers la terre: celle ci ayant été endommagée, elle doit difficilement être manoeuvrable. 

Soyons patient,  sources diffuses : navire coulé, "confirmé" par les Turcs.

A noter: la version "équipage complètement évacué" a étée modifié dans la presse russe... de toutes évidences,  certains marins y sont passés.

L'intérêt est pour le symbole,  le moral, et si c'est le résultat de leurs missiles antinavire, s'en est une excellente exploitation part les Ukrainiens.  Bien sûr,  le gros des enjeux est sur la terre ferme.

Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, MoX a dit :

Soyons patients,  sources diffuses : navire coulé, "confirmé" par les Turcs.


A noter: la version "équipage complètement évacué" a été modifié dans la presse russe... de toutes évidences,  certains marins y sont passés.

L'intérêt est pour le symbole,  le moral, et si c'est le résultat de leurs missiles antinavire, s'en est une excellente exploitation part les Ukrainiens.  Bien sûr,  le gros des enjeux est sur la terre ferme.

C'est clairement une victoire médiatique , le seul moyen de faire plus brillant vue le tapage médiatique aurait été de couler le Kurtzenov.


C'est une victoire symbolique sans aucuns douts vue le statut du navire sur le plan moral d'un côté comme de l'autre (aucuns russes sur place ne doute de l'implication des ukrainiens s’il s'agit bien d'une attaque)


D'un point de vue opérationnel c'est plus limité mais les symboles c'est ce qui reste dans l'esprit pour l'Histoire.
 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Opérationnellement, quand même, ça peut lever un peu du couvercle de la marmite pour des opérations aériennes (ukrainiennes) limitées (dans l'ouest et sur la côte de la Mer Noire), et rien que pour ça, ça en faisait une cible probablement assez prioritaire.

Edited by FATac
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

En tout cas sur Wiki, les infos vont vite :blink:

"Le 13 avril 2022, les autorités ukrainiennes affirment avoir touché et incendié le navire avec un missile Neptune31. Les autorités russes déclarent qu'il est gravement endommagé suite à un incendie puis une explosion de munitions et que son équipage l'a évacué et à sombré grâce aux missiles envoyés pars les Forces Ukrainiennes Le croiseur russe Moskva a coulé, selon des sources turques et roumaines. 54 marins ont été secourus par un navire turc"

 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, pascal a dit :

Le Moskova est une baille admise en service actif en 1983 ... modernisée certes (mais à quel niveau) mais çà reste une vieille baille ... La perte (partielle ou totale) n'est pas stratégiquement très importante elle l'est beaucoup plus d'un point de vue symbolique bien évidemment ... En clair çà fait tâche. Les s/m et leur nouvelles corvettes tirant des MdCN sont à mon sens beaucoup plus critiques en Mer Noire que ce bouzin qui a la surface équivalent radar de la Samaritaine et une architecture générale datant des années 70 ... (510 hommes d'équipage quand même)

Oui, mais le symbolique est parfois tout aussi important, voire davantage, que le stratégico-militaire. L'incident peut notamment avoir ses répercussions politiques et diplomatiques. On a de plus en plus de difficultés à voir sous quelles conditions une sortie rapide de conflit pourrait intervenir. Hormis écrasement rapide, de moins en moins probable, de l'Ukraine par la Russie. Le Kremlin accepterait-il désormais de se contenter d'une prise de contrôle complète sur le Donbass, d'une reconnaissance de la Crimée comme étant son territoire, et d'une dénazification en trompe-l’œil ? J'ai quelques doutes. Cela va sans doute être difficile à faire accepter politiquement au regard des coûts de diverses natures que cette guerre aura engendrés... et c'est loin d'être fini.

Edited by Skw
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Et puis bon, c'est le navire amiral de la flotte quand même...

Si ça, ce n'est pas la preuve que les (nazis) Ukrainiens ne respectent rien ! :rolleyes:

(je ne plaisante qu'à moitié, je suis persuadé que certains faucons moscovites le prennent ainsi :unsure:)

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Oui, mais le symbolique est parfois tout aussi important, voire davantage, que le stratégico-militaire. L'incident peut notamment avoir ses répercussions politiques et diplomatiques. On a de plus en plus de difficultés à voir sous quelles conditions une sortie rapide de conflit pourrait intervenir. Hormis écrasement rapide, de moins en moins probable, de l'Ukraine par la Russie. Le Kremlin accepterait-il désormais de se contenter d'une prise de contrôle complète sur le Donbass, d'une reconnaissance de la Crimée comme étant son territoire, et d'une dénazification en trompe-l’œil ? J'ai quelques doutes. Cela va sans doute être difficile à faire accepter politiquement au regard des coûts de diverses natures que cette guerre aura engendrés... et c'est loin d'être fini.

In for a penny in for a pound comme on dit. La Russie ne lâchera l'affaire que si son armée est en grande partie détruite et incapable de mener une quelconque offensive, voire incapable de se défendre face aux contre-offensives ukrainiennes, et pour l'instant on semble se diriger vers ce scénario. 

Au passage les UKR ont bombardé l'un des ponts d'Izioum alors que des Russes y passaient.

https://t.me/verkhovnaradaukrainy/16654

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Skw said:

Oui, mais le symbolique est parfois tout aussi important, voire davantage, que le stratégico-militaire. L'incident peut notamment avoir ses répercussions politiques et diplomatiques. On a de plus en plus de difficultés à voir sous quelles conditions une sortie rapide de conflit pourrait intervenir. Hormis écrasement rapide, de moins en moins probable, de l'Ukraine par la Russie. Le Kremlin accepterait-il désormais de se contenter d'une prise de contrôle complète sur le Donbass, d'une reconnaissance de la Crimée comme étant son territoire, et d'une dénazification en trompe-l’œil ? J'ai quelques doutes. Cela va sans doute être difficile à faire accepter politiquement au regard des coûts de diverses natures que cette guerre aura engendrés... et c'est loin d'être fini.

Moi aussi j'ai des doutes... Quand on se veut leader du monde libre - de l'empire - il faut un peu plus symbolique que ça.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...