Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

On assiste très nettement à la mise en place d'un casus belli permettant aux Russes d'aller "libérer" la Transdnistrie. Et ça ne vous rappelle rien ? Cette fameuse carte devant laquelle un président biélorusse montrait des flèches ?

Au regard des infrastructures ciblées, cela me rappelle surtout l'attaque contre l'émetteur radio de Gleiwitz. On pourra m'attribuer un point Godwin, mais c'est le premier truc qui me vient à l'esprit.

Edited by Skw
  • Sad 4
Link to comment
Share on other sites

C'est surtout une voie de ravitaillement majeure du sud et un passage important des exportations de céréales.

L'armée russe en transdnitrimachin c'est peanuts et ils le savent. Par contre ça les arrangerait que les UKR tapent dedans pour se justifier. Remarque que c'est une idée pas totalement débile pour capturer tous les soldats russes et avoir de la monnaie d'échange. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

On assiste très nettement à la mise en place d'un casus belli permettant aux Russes d'aller "libérer" la Transdnistrie. Et ça ne vous rappelle rien ? Cette fameuse carte devant laquelle un président biélorusse montrait des flèches ?

A ce que je vois, l'attaque du pont isole la region la plus a l'Ouest de l'ukraine, directement sous la Moldavie, mais celle-ci n'a pas de lien directe avec la Transinitrie. Donc a moins d'une attaque qui passe par la Moldavie pour faire la jonction (avec tout ce que ca entrainerait), j'avoue que ne vois pas trop quel est le plan.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, metkow a dit :

A ce que je vois, l'attaque du pont isole la region la plus a l'Ouest de l'ukraine, directement sous la Moldavie, mais celle-ci n'a pas de lien directe avec la Transinitrie. Donc a moins d'une attaque qui passe par la Moldavie pour faire la jonction (avec tout ce que ca entrainerait), j'avoue que ne vois pas trop quel est le plan.

Des livraisons d'armes passent par là?

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, cracou a dit :

L'armée russe en transdnitrimachin c'est peanuts et ils le savent. Par contre ça les arrangerait que les UKR tapent dedans pour se justifier. Remarque que c'est une idée pas totalement débile pour capturer tous les soldats russes et avoir de la monnaie d'échange. 

Je ne pense pas qu'il y ait pour lors une sérieuse intention côté russe de porter le combat ici. En revanche, on peut se demander si cela ne participe pas d'un récit visant à terme à justifier une mobilisation plus large côté russe afin de venir en soutien aux opprimés frères transnistriens. Les Moldaves, c'est aussi un peu des nazis.

Edited by Skw
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, Skw a dit :

Je ne pense pas qu'il y ait pour lors une sérieuse intention côté russe de porter le combat ici. En revanche, on peut se demander si cela ne participe pas d'un récit visant à terme à justifier une mobilisation plus large côté russe afin de venir en soutien aux opprimés frères transnistriens. Les Moldaves, c'est aussi un peu des nazis.

Je pense à ça et aussi à créer un nouveau point de fixation en réactivant un conflit gelé dont tout le monde se fichait jusque-là, y compris les Transdnistriens.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Eau tarie a dit :

A mon sens on rentre dans une période de 1 ou 2 mois ou les Russes "ont la main". Ils sont dans une situation stratégie "soviétique", un front quasi unique (même si complexe), des lignes de ravito terrestre qui part de leur territoire.

Une avancée lente mais inexorable semble possible.

Pendant ce temps les UKR doivent "assimiler" tout ce matériel OTAN, se former etc. Surtout que ce qui arrive est très disparate, assez technologique etc. Un vrai casse tête pour la formation....

Mais avec la logistique OTAN, dans environ 2 mois, il y aura un sacré paquet de matériel moderne et efficace sur le front, et ça ne sera pas la même danse pour les Russes.

Voilà peut être pourquoi il y a une fenêtre de négo possible...

Reste à savoir ce que chaque camp est en mesure d’accepter à date par rapport à la situation qu'il imagine dans 6 mois...

Les matériels occidentaux qui vont être livrés sont assez disparates, et vont nécessiter des personnels dédiés car formés spécifiquement.  Ca ne va pas spécialement dans le sens de l'efficacité globale tout ca.

Et puis parmi les militaires de carrière Ukrainiens, il doit commencer à y avoir des pertes.

Bref le temps qui passe ne va pas forcément dans le sens Ukrainien.

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Schnokleu a dit :

Les matériels occidentaux qui vont être livrés sont assez disparates, et vont nécessiter des personnels dédiés car formés spécifiquement.  Ca ne va pas spécialement dans le sens de l'efficacité globale tout ca.

Et puis parmi les militaires de carrière Ukrainiens, il doit commencer à y avoir des pertes.

Bref le temps qui passe ne va pas forcément dans le sens Ukrainien.

Après si les Ukrainiens sont défaits sur le plan militaire ils risquent rapidement d'adopter le plan B qui était la fameuse "techno-guérilla". Je doute qu'elle soit si "techno" que ça, mais ils finiront sans doute par avoir les Russes à l'usure. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Heorl a dit :

Après si les Ukrainiens sont défaits sur le plan militaire ils risquent rapidement d'adopter le plan B qui était la fameuse "techno-guérilla". Je doute qu'elle soit si "techno" que ça, mais ils finiront sans doute par avoir les Russes à l'usure. 

La question ici est simple : combien de pertes les Russes sont-ils prêts à encaisser ?

Et surtout, combien de pertes quotidiennes sur combien de temps ?

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Ciders a dit :

La question ici est simple : combien de pertes les Russes sont-ils prêts à encaisser ?

Et surtout, combien de pertes quotidiennes sur combien de temps ?

La réponse semble toute conne mais : beaucoup. Ils ont bien perdu 12000 hommes en un mois (soit 50 mois d'A-Stan en un seul) et ils en redemandent. Pour moi la question est plutôt : les Russes peuvent-ils les encaisser ? Et ça c'est beaucoup moins clair. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Heorl a dit :

La réponse semble toute conne mais : beaucoup. Ils ont bien perdu 12000 hommes en un mois (soit 50 mois d'A-Stan en un seul) et ils en redemandent. Pour moi la question est plutôt : les Russes peuvent-ils les encaisser ? Et ça c'est beaucoup moins clair. 

par contre, j'aimerais bien connaitre le niveau de perte journalière russe depuis leurs redeploiement et le début de l'offonsive du Dombass. Ca donnerait une meilleure idée de ce qu'ils seraient capable d'accomplir comme gain avant d'être forcé a des négociations

Link to comment
Share on other sites

 

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

La réponse semble toute conne mais : beaucoup. Ils ont bien perdu 12000 hommes en un mois (soit 50 mois d'A-Stan en un seul) et ils en redemandent. Pour moi la question est plutôt : les Russes peuvent-ils les encaisser ? Et ça c'est beaucoup moins clair. 

Les Soviétiques ont perdu 69 000 hommes en neuf ans durant la guerre d'Afghanistan, dont 15 000 morts et 54 000 blessés.

S'ils ont eu 12 000 pertes lors du premier mois de combat en Ukraine, ce qui est possible même si les chiffres sont incertains, cela représente 18 mois d'Afghanistan, pas quatre ans (attention, 12 000 si c'est un chiffre un peu vraisemblable ce doit être les pertes totales, blessés inclus)

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, metkow a dit :

par contre, j'aimerais bien connaitre le niveau de perte journalière russe depuis leurs redeploiement et le début de l'offonsive du Dombass. Ca donnerait une meilleure idée de ce qu'ils seraient capable d'accomplir comme gain avant d'être forcé a des négociations

Nos meilleurs ennemis (les copains d'outre-Manche) sortent assez régulièrement des estimations plutôt réalistes et il y a peu de doutes sur le fait que ce sont les estimations OTAN. A priori on serait maintenant à 15k biffins envoyés ad patres, soit du 3.000/semaine, donc une moyenne de 500 morts/jour. Pour donner une idée, c'est le même niveau de pertes que les Alliés lors de l'opération Husky en 43, c'est-à-dire la prise de la Sicile. C'est également équivalent à un jour "calme" sur le front de l'Est si je me souviens bien. 

Dans tous les cas, à ce rythme l'offensive russe sera morte et enterrée dans deux semaines, qu'elle ait réussi ou non. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

 

Les Soviétiques ont perdu 69 000 hommes en neuf ans durant la guerre d'Afghanistan, dont 15 000 morts et 54 000 blessés.

S'ils ont eu 12 000 pertes lors du premier mois de combat en Ukraine, ce qui est possible même si les chiffres sont incertains, cela représente 18 mois d'Afghanistan, pas quatre ans (attention, 12 000 si c'est un chiffre un peu vraisemblable ce doit être les pertes totales, blessés inclus)

12000 était l'estimation britannique du nombre de morts, j'ai mal formulé. Depuis, on est passé à 15.000. On est dans le flou pour le nombre de blessés, il n'y en aurait que 2 pour 1 mort et non 3 en raison d'un moins bon service de santé aux armées. 

La BBC a d'ailleurs déjà réussi à identifier formellement un peu moins de 2000 d'entre eux. 

Edited by Heorl
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

On assiste très nettement à la mise en place d'un casus belli permettant aux Russes d'aller "libérer" la Transdnistrie. Et ça ne vous rappelle rien ? Cette fameuse carte devant laquelle un président biélorusse montrait des flèches ?

https://drumpe.com/2022/03/02/le-dictateur-bielorusse-alexandre-loukachenko-a-semble-montrer-les-plans-russes-denvahir-la-moldavie-via-lukraine/

"...La carte d’invasion flagrante divisait l’Ukraine en quatre sections, où les lignes d’attaque qu’elle mettait en évidence avaient déjà été exécutées par la Russie, à l’exception de ce qui semblait être une attaque planifiée de l’État séparatiste moldave de Transnistrie via le port ukrainien d’Odessa..."

00p.jpg

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Heorl a dit :

12000 était l'estimation britannique du nombre de morts, j'ai mal formulé. Depuis, on est passé à 15.000. On est dans le flou pour le nombre de blessés, il n'y en aurait que 2 pour 1 mort et non 3 en raison d'un moins bon service de santé aux armées. 

La BBC a d'ailleurs déjà réussi à identifier formellement un peu moins de 2000 d'entre eux. 

Estimation brit qui ne tient pas debout :happy: comme les estimations ukr et amér du même acabit. Je ne reviens pas dessus, on en a déjà discuté plusieurs fois.

  • Confused 4
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Alexis a dit :

Estimation brit qui ne tient pas debout :happy: comme les estimations ukr et amér du même acabit. Je ne reviens pas dessus, on en a déjà discuté plusieurs fois.

Si ça te dit. De ce qu'on voit des armes utilisées et des pertes en matériel, ça me semble tout à fait possible, voire même probable. L'OTAN estimait les pertes totales des Russes depuis le début de l'opération comme approchant les 40.000 fin mars.

https://www.cnbc.com/2022/03/23/up-to-40000-russian-soldiers-killed-wounded-captured-or-mia-nato-says.html

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Métal_Hurlant a dit :

https://drumpe.com/2022/03/02/le-dictateur-bielorusse-alexandre-loukachenko-a-semble-montrer-les-plans-russes-denvahir-la-moldavie-via-lukraine/

"...La carte d’invasion flagrante divisait l’Ukraine en quatre sections, où les lignes d’attaque qu’elle mettait en évidence avaient déjà été exécutées par la Russie, à l’exception de ce qui semblait être une attaque planifiée de l’État séparatiste moldave de Transnistrie via le port ukrainien d’Odessa..."

00p.jpg

Il n'en a plus les moyens çà ressemble à une diversion pour que l'Ukraine allège ses troupes.

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Il n'en a plus les moyens çà ressemble à une diversion pour que l'Ukraine allège ses troupes.

Dans ce cas là pourquoi détruire le pont à l'avance? Si l'objectif est de soulager la pression à l'est il aurait été préférable de d'abord attirer les troupes Ukrainienne dans la région puis de les y piéger en coupant le pont.

Je suppose que sur le long terme ça permettrai aux Russe de menacer Odessa, mais il faudrait au préalable conquérir la région, puis reconstruire le pont tout ça en devant se ravitailler par la mer dans une zone où aucune côte n'a l'air d'être aménagée. En regardant sur google maps, ça à l'air d'être des plages sablonneuses qui permettraient un débarquement, mais se ravitailler sans infrastructure portuaire existante sera une autre paire de manches.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Heorl a dit :

Si ça te dit. De ce qu'on voit des armes utilisées et des pertes en matériel, ça me semble tout à fait possible, voire même probable. L'OTAN estimait les pertes totales des Russes depuis le début de l'opération comme approchant les 40.000 fin mars.

https://www.cnbc.com/2022/03/23/up-to-40000-russian-soldiers-killed-wounded-captured-or-mia-nato-says.html

Voici quelques liens vers les discussions qui ont déjà eu lieu sur les évaluations vraisemblables / invraisemblables des pertes

Fuite le 22 avril sur le niveau des pertes russes, et comment l'interpréter

Discussion sur les pertes à fin mars avec @Akhilleus, @olivier lsb, moi et quelques autres

D'une manière générale, les annonces de chiffres de perte sont en eux-mêmes des opérations de propagande. Celles faites par Ukrainiens, Britanniques ou Américains sont tout aussi crédibles que celles faites par les Russes. C'est-à-dire très peu.

On ne peut tenter de se faire une idée qu'à partir de sources non gouvernementales - typiquement Oryx - et en éliminant d'emblée les chiffres si élevés que s'ils étaient véridiques l'armée russe serait déjà pratiquement détruite, comme en sens inverse les chiffres trop faibles pour être vraisemblables.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Voici quelques liens vers les discussions qui ont déjà eu lieu sur les évaluations vraisemblables / invraisemblables des pertes

Fuite le 22 avril sur le niveau des pertes russes, et comment l'interpréter

Discussion sur les pertes à fin mars avec @Akhilleus, @olivier lsb, moi et quelques autres

D'une manière générale, les annonces de chiffres de perte sont en eux-mêmes des opérations de propagande. Celles faites par Ukrainiens, Britanniques ou Américains sont tout aussi crédibles que celles faites par les Russes. C'est-à-dire très peu.

On ne peut tenter de se faire une idée qu'à partir de sources non gouvernementales - typiquement Oryx - et en éliminant d'emblée les chiffres si élevés que s'ils étaient véridiques l'armée russe serait déjà pratiquement détruite, comme en sens inverse les chiffres trop faibles pour être vraisemblables.

surtout que certains calculs sont trop simples (ex : 3 mort par blindé perdu, alors qu'on ne fait pas la différence entre ce qui a été détruit et ce qui a été abondonné)

Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,942
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...