Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Comme disait Mr Gromyko  :

"L'entraînement par des spécialistes soviétiques des nationaux cubains dans le maniement d'armements défensifs ne revêtait aucun caractère offensif "

Et le défensif de l'époque, c'était du vrai SS-4/SS-5 à 2.3 mégatonnes :biggrin:...

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Ciders a dit :

Il y a le bon armement et le mauvais armement.

Le bon armement, il voit un russe, il ajuste son tir, et puis il tire ; le mauvais armement lui, il voit un russe (situé en Russie) il ajuste son tir, et puis il tire!

Je pense que c'est la distinction essentielle entre bon et mauvais armement, la capacité d'infliger des dégats en territoire ennemi (ce que sont déjà les canons de 155 quand on y pense)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Heorl a dit :

S'il ne fallait que ça pour qu'on apprenne que les annonces russes ne sont pas fiables, ils ont annoncé récemment avoir descendu un autre TB2. Sauf que le drone abattu présente exactement les mêmes dégâts qu'un autre descendu fin mars et n'est donc en fait qu'un drone déjà descendu et réutilisé à des fins de propagande. 

 

Sinon, les Ukrainiens semblent en passe de bientôt dégager complètement Karkhiv, ils ont encore repoussé les troupes russes au nord de la ville plus proche de la frontière. 

 

 

Tu vois une seule carcasse de TB-2 pris de 2 angles différents, moi, j’en vois nettement 2 !

Les différents cercles de couleurs sont sensés nous montrer une seule partie de l’image, hors dans aucuns de ces cercles les close-up (cassures, dispositions, découpes) sont identiques. Idem, la végétation (teinte et hauteur) ne correspond pas non plus.

Et accessoirement, dans la « boue » où se trouve les Russes,  je ne pense pas qu’ils aient le temps de déplacer une épave juste pour une image de propagande.

Je parie pour une image de contre-propagande UKR … Ils ont des CM assez « furieux » en ce moment (c’est de bonne guerre).

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Ardachès said:

Tu vois une seule carcasse de TB-2 pris de 2 angles différents, moi, j’en vois nettement 2 !

Pour moi c'est le même ... et c'est même pas plus maquillé que ca. Ils n'ont même pas essayé de péter des morceaux ou de saloper le truc un chouilla pour que ça ait l'air différent.

A mon avis les deux photos ont été prise le même jour. La ou est tombé le bidule, puis là on ils ont remis les morceaux ensemble pour le charger sur un camion. L’empennage brisé maintenant en place part des pierre c'est juste pour qu'on identifie facilement le bidule sur la photo;

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Pour moi c'est le même ... et c'est même pas plus maquillé que ca. Ils n'ont même pas essayé de péter des morceaux ou de saloper le truc un chouilla pour que ça ait l'air différent.

A mon avis les deux photos ont été prise le même jour. La ou est tombé le bidule, puis là on ils ont remis les morceaux ensemble pour le charger sur un camion. L’empennage brisé maintenant en place part des pierre c'est juste pour qu'on identifie facilement le bidule sur la photo;

… Il y a des dizaines et des dizaines d’images (Twitter entre autre) où il y a une véritable expertise quant aux choix de/des endroits où l’on place ces fameux « cercles » de couleurs qui permettent la plupart du temps de comprendre ou de localiser un lieu où un engin … et ces images sont éclairantes.

Là, pour ma part, c’est clairement maladroit, ils ont voulu accentuer l’effet « doublon/fake » avec l’utilisation du procédé (oh, les beaux cercles de couleurs) mais ça ne « match » pas.

Ce n’est pas la même machine.

Jusqu’à preuve du contraire.

C’est ma perception. :wink: 

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Ardachès a dit :

… Il y a des dizaines et des dizaines d’images (Twitter entre autre) où il y a une véritable expertise quant aux choix de/des endroits où l’on place ces fameux « cercles » de couleurs qui permettent la plupart du temps de comprendre ou de localiser un lieu où un engin … et ces images sont éclairantes.

Là, pour ma part, c’est clairement maladroit, ils ont voulu accentuer l’effet « doublon/fake » avec l’utilisation du procédé (oh, les beaux cercles de couleurs) mais ça ne « match » pas.

Ce n’est pas la même machine.

Jusqu’à preuve du contraire.

C’est ma perception. :wink: 

Si c'est pas le même, alors c'est que ces drones cassent toujours de la même manière :

- les cercles verts indiquent une cassure sur la queue arrière gauche, 10 cm avant les bandes brunes

- les cercles orange pareil sur la queue arrière droite, 1 m après les bandes marrons

Mais c'est probablement une faiblesse structurelle de ce genre d'appareil... :tongue:

Edit : Rhooo grillé par Heorl avait un vocabulaire savant !

 

Edited by Delbareth
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Ardachès a dit :

Tu vois une seule carcasse de TB-2 pris de 2 angles différents, moi, j’en vois nettement 2 !

Les différents cercles de couleurs sont sensés nous montrer une seule partie de l’image, hors dans aucuns de ces cercles les close-up (cassures, dispositions, découpes) sont identiques. Idem, la végétation (teinte et hauteur) ne correspond pas non plus.

Et accessoirement, dans la « boue » où se trouve les Russes,  je ne pense pas qu’ils aient le temps de déplacer une épave juste pour une image de propagande.

Je parie pour une image de contre-propagande UKR … Ils ont des CM assez « furieux » en ce moment (c’est de bonne guerre).

C'est l'angle de cassure la tige tribord qui me fait tiquer, ainsi que la découpe entre la cellule et l'aile bâbord. Tu as également le maintien de l'armature sur l'axe des deux ailes, pour les deux carcasses, avec uniquement la cellule d'expulsée, ainsi que la perte de la dérive au bout de la tige bâbord. Deux fois exactement les mêmes brisures, ça me semble trop beau pour être une coïncidence, à moins qu'il n'y ait une faiblesse structurelle du TB-2 dans ces angles-là. Or, dans les quelques clichés qu'on a eu d'autres TB-2 descendus, ce ne sont pas ces points-là qui ressortent. Le drone semble relativement fragile quoi qu'il arrive et n'existe pas en nombre infini.

Et on voit bien que sur la seconde photo, la carcasse est en moins bon état que sur la première photo malgré des similarités peu crédibles. Tu remarqueras d'ailleurs l'absence de la cellule sur le cliché récent. Bref, pour moi ça sent clairement la réutilisation.

Edited by Heorl
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Delbareth said:

Si c'est pas le même, alors c'est que ces drones cassent toujours de la même manière :

- les cercles verts indiquent une cassure sur la queue arrière gauche, 10 cm avant les bandes brunes

- les cercles orange pareil sur la queue arrière droite, 1 m après les bandes marrons

Mais c'est probablement une faiblesse structurelle de ce genre d'appareil... :tongue:

Edit : Rhooo grillé par Heorl avait un vocabulaire savant !

Même les détails des fissures sur les ailes sont absolument identiques ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Heorl a dit :

C'est l'angle de cassure la tige tribord qui me fait tiquer, ainsi que la découpe entre la cellule et l'aile bâbord. Tu as également le maintien de l'armature sur l'axe des deux ailes, pour les deux carcasses, avec uniquement la cellule d'expulsée, ainsi que la perte de la dérive au bout de la tige bâbord. Deux fois exactement les mêmes brisures, ça me semble trop beau pour être une coïncidence, à moins qu'il n'y ait une faiblesse structurelle du TB-2 dans ces angles-là. Or, dans les quelques clichés qu'on a eu d'autres TB-2 descendus, ce ne sont pas ces points-là qui ressortent. Le drone semble relativement fragile quoi qu'il arrive et n'existe pas en nombre infini.

Et on voit bien que sur la seconde photo, la carcasse est en moins bon état que sur la première photo malgré des similarités peu crédibles. Tu remarqueras d'ailleurs l'absence de la cellule sur le cliché récent. Bref, pour moi ça sent clairement la réutilisation.

Hum, force est de constater, à la revoyure, qu’il semblerait effectivement du même appareil. My bad.

Hier soir, je m’étais plus focalisé sur la végétation et les divers angles des cassures -dues au déplacement du reste de la cellule- que des focus. A tort *

Se donner autant de mal pour « juste » clamer une nouvelle victoire, bon, comment dire … ils ont pas autres choses à faire ?


* Spéciale dédicace à @TarpTent qui comprendra :)

Edited by Ardachès
Jurisprudence Bescherelle
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Ardachès a dit :

Hum, force est de constater, à la revoyure, qu’il semblerait effectivement du même appareil. My bad.

Hier soir, je m’étais plus focalisé sur la végétation et les divers angles des cassures -dues au déplacement du reste de la cellule- que des focus. A tort.

Se donner autant de mal pour « juste » clamer une nouvelle victoire, bon, comment dire … ils ont pas autres choses à faire ?

 

Secteur sans doute calme et ça fait du bien au moral de revendiquer des victoires, surtout quand l'arme a été très utilisée au début de la guerre avec de très bons résultats.

Link to comment
Share on other sites

Bombardement à Kiev au moment de la visite et à proximité d'Antonio Guterress....

 

(Sur une zone civile sinon c'est pas drôle ou comment soit montrer au monde le non respect totale de l'onu par un pays faisant partie du conseil permanent ou faire constater par une organisation neutre que des crimes de guerre son bien perpétré en direct live)

  • Haha 1
  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Patriotic a dit :

Le bon armement, il voit un russe, il ajuste son tir, et puis il tire ; le mauvais armement lui, il voit un russe (situé en Russie) il ajuste son tir, et puis il tire!

Je pense que c'est la distinction essentielle entre bon et mauvais armement, la capacité d'infliger des dégats en territoire ennemi (ce que sont déjà les canons de 155 quand on y pense)

Avec 30 ou 40 km d'allonge, il va falloir que les ukrainiens regagnent beaucoup de terrain avant de tirer des pelots de 155 en territoire russe.

Avec des ATACMS c'est plus pareil. 160km voir plus.

Et puis si un drone Bayraktar peut peut être encore délivrer de l'armement en territoire russe vu son allonge, cet armement avait été acquis avant la guerre. Là ce serait du matos fourni après les évènements. La notion de co belligerance de fait se rapproche.

  • Confused 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Sitac du jour.

Serait-ce une bonne idée pour les Ukr de complètement dégager Kharkov ? Celà permettrait de rappatrier des troupes Russes ailleurs, alors qu'on peut raisonnablement penser qu'il faudrait aux Ukr maintenir une présence d'interdiction.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

Exactement. Les Ukrainiens sont les agressés dans ce conflit, donc ils se défendent, donc toute arme utilisée par les Ukrainiens est une arme défensives. Les Russes sont les agresseurs, ils attaquent, donc toute arme utilisée par les Russes est une arme offensive.

Si ça ne plaît pas aux Russes, ils n'avaient qu'à ne pas attaquer l'Ukraine. C'est quand même pas une demande extrême.

Les américains étaient les agressés à Pearl Harbour. J'imagine qu'Hiroshima et Nagazaki furent donc victime de la stratégie défensive et des armements défensifs des USA.

  • Confused 3
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Coriace a dit :

Les américains étaient les agressés à Pearl Harbour. J'imagine qu'Hiroshima et Nagazaki furent donc victime de la stratégie défensive et des armements défensifs des USA.

Compliqué.    Les estimations américaines des pertes dans leurs rangs mais aussi chez les Japonais pour conquérir le Japon se montaient à 500.000 victimes si je me rappelle bien.  De deux maux n'ont ils pas choisi le moindre ?  Gros débat possible.  Gros désaccord aussi.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

La Norvège a donné 100 Mistral et leurs lanceurs à l'Ukraine (article daté du 20 avril)

"The Norwegian government now donates approximately 100 Mistral air defense missiles and a number of launchers. ... The system was slated to be phased out within few years. Hence, the impact of Norway’s readiness will not be significantly reduced by providing the system to Ukraine. - The missile is going to be phased out of the Norwegian Armed Forces, but it is still a modern and effective weapon that will be of great use to Ukraine...The weapons have already been shipped to Ukraine."

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/air-defense-system-to-ukraine/id2908807/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,773
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...