Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

Posted (edited)
il y a 5 minutes, cracou a dit :

Non, le Figaro c'est un journal qui donne des sources et qui explique en quoi elles sont fausses ou valides. Lui il reprend les morceaux d'articles qui l'arrangent pour affirmer un truc. Morceaux qui en général sont des copiés collés des propagandes russes de base. 

C'est un bloggueur US comme toi et moi avec des opinions plutôt gauchiste et qui n'aime pas la propagande de chez lui.

Edited by herciv
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 17 minutes, gustave a dit :

Les FAU disposent de BM 27 et de Tochka dont ils ont déjà fait bon usage. Ce ne sont pas les 155 qui vont mettre les forces russes à portée.

BM27 et Tochka... tu te souviens de leur CEP? Et de leurs stocks? Ben c'est pas avec ça qu'on ira loin. 

Edited by cracou
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, cracou a dit :

Non, le Figaro c'est un journal qui donne des sources et qui explique en quoi elles sont fausses ou valides. Lui il reprend les morceaux d'articles qui l'arrangent pour affirmer un truc. Morceaux qui en général sont des copiés collés des propagandes russes de base. 

Comme le morceau qui vient de l'AFP ??

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 44 minutes, herciv a dit :

A lire absolument sur les combats d'artillerie largement dominés par les russes et qui empêcheraient toute concentration de troupes Ukrainnienes. Très longue lecture mais très intéressante surtout qu'elle permet de prendre du recul sur l'inefficacité russe.

Bref les russes ne sont pas si incompétents.

Leurs stratégies est l'attaque systématique des moyens d'artillerie ukrainiens ainsi que des relais électriques des chemins de fers ukrainiens afin d'isoler les unités qui sont tapées jusqu'à anéantissement.

 https://www.moonofalabama.org/2022/05/ukraines-forces-are-told-to-hold-the-line-where-russian-artillery-is-pulverizing-them.html

J'y avait pensé aussi, mais je pense pas que les géorgiens aient envie de se faire taper dessus une deuxième fois...

extrait :

La Géorgie refuse de se conformer aux demandes de l’Ukraine pour la fourniture d’armes et l’ouverture d’un deuxième front, - le président Zurabishvili.

« Les Ukrainiens exigent de plus en plus de leurs partenaires, pas seulement de la Géorgie. Ils ont utilisé un langage grossier contre divers partenaires... Alors oui, ils veulent obtenir des armes de Géorgie, et aussi ouvrir un deuxième front en Géorgie. Tout cela est impossible », a déclaré le président de la Géorgie dans une interview accordée à Deutsche Welle.

Edited by Métal_Hurlant
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, cracou a dit :

BM27 et Tochka... tu te souviens de leur CEP? Et de leurs stocks? Ben c'est pas avec ça qu'on ira loin. 

Il semble qu'ils aient frappé des PC et infrastructures au Tochka (c'est ce qui a été dit, et comme ils n'ont pas beaucoup d'autres moyens à longue portée). Et un BM 27 compense la précision plus faible par la quantité de munitions tirées, surtout contre des regroupements de force (comme cela a été tragiquement illustré en 2014 sur un bataillon méca ukrainien). Pour l'instant c'est avec cela qu'ils tiennent, et je doute que le Caesar fasse mieux. Il apportera sa pierre, mais il ne changera pas la face de la guerre pour les FAU et les Russes.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 9 minutes, herciv a dit :

Totalement faut. C'est un site très connu au US qui existe depuis 2004. Snafu Salomon en parle régulièrement.

C'est vrai que je viens de vérifier, il est 539,250eme dans le unique IP ranking. Vraiment un média important, je n'en disconviens pas. 

Et l'avis d'un "bloggeur gauchiste" concernant la qualité de l'artillerie russe, je m'en tape totalement, faut bien le dire. 

Edited by cracou
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Mangouste a dit :

 

C'est de l'information ?

Parce que toi tu en fait avec ce genre de question ?

Et ben lui ne prétend pas faire de l'information. Il donne son avis depuis un moiment comme SOLOMON ou PK ou toi ici. Et son avis est beaucoup plus instructif que le tien.

il y a 3 minutes, cracou a dit :

C'est vrai que je viens de vérifier, il est 539,250eme dans le unique IP ranking. Vraiment un média important, je n'en disconviens pas. 

C'est quoi cet argument pourri. Je n'ai jamais parlé d'un média important. Seulement d'un article qui valait le détour.

  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Mangouste a dit :

Je sais que l'habit ne fait pas le moine mais rien que la gueule du site qui fleure bon le skyblog amateur des années 2000 n'inspire pas spécialement confiance de toute façon. 

Mais pour en revenir à l'artillerie russe : Oui, ils ont incontestablement plus de tubes. Et oui, ça doit entraver (avec la supériorité aérienne de concert) la capacité des ukrainiens à se concentrer. C'est d'ailleurs pour ça que les ukrainiens, intelligemment, emploient une défense flexible qui 1) s'accroche à tout ce qui est un peu protégé de l'artillerie (tranchées, tissu urbain, ect.) 2) évite les concentrations trop fortes, avec une faible densité qui évite les cartons d'artillerie. 

 

A l'inverse, les russes, puisqu'ils attaquent, sont bien obligés à un moment donné de former des schwerpunkt pour casser les lignes. En plus, comme le montre l'exemple de ce BTG réuni sur l'espace d'un terrain de foot, même en position d'attente, les besoins logistiques obligent souvent à  rassembler les véhicules en ordre serré, même en dehors des opérations offensives. Or, si l'artillerie ukrainienne arrive à monter en gamme tant en terme de nombre de tube que de portée/précision, ça peut devenir touchy pour les russes qui vont devoir se diluer. 

 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cracou a dit :

Source?

Source? 

Et non un mec qui reprend des morceaux de testes pour en faire sa propre sauce n'est pas une source. Que les russes tapent plus fort, c'est un fait. Qu'ils avancent depuis 12 jours ben... euhh.... 

 

En fait tu n'as même pas lu l'article parce que le gars cite systématiquement ses sources. AFP, politico et j'en passe. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Et ben lui ne prétend pas faire de l'information.

Donc tu partages un site et tu dis après qu'il ne prétend pas faire d'information. Comme source on a vu mieux.

il y a 4 minutes, herciv a dit :

C'est quoi cet argument pourri. Je n'ai jamais parlé d'un média important. Seulement d'un article qui valait le détour.

Tu as dit que c'était un média "C'est un site très connu au US qui existe depuis 2004". Je te sors la stat qui montre que c'est un illustre inconnu ou presque. Alors soit c'est un média important qui apporte des choses au débat (comme Goya) soit c'est un mec qui publie depuis la cave des chez sa mère en Alabama et clairement c'est indigne d'être utilisé sur ce forum. Ca peut pas être à géométrie variable quand ça t'arrange. 

il y a 2 minutes, herciv a dit :

EN fait tu n'as même pas lu l'article parce que le gars cite systématiquement ses sources. AFP, politico et j'en passe. 

Si si, assez pour voir qu'il coupe les morceaux qui font dans le récit qu'il veut inventer. C'est fait très grossièrement d'ailleurs.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Bon les 2, cracou et herciv, prenez une chambre et réglez votre différent ailleurs qu'ici

J'au mi un lien ici pour montrer que tout le monde ne pense que l'armée russe est à l'agonie, voir qu'elle semble avoir un avantage important sur le plan de l'artillerie. Le but n'était pas au départ de dire que les Ukrainiens vont perdre la guerre mais bien de permettre de prendre du recul sur la suposée incompétence russe.

On m'a dit que ce lien était de la propagande russe et finalement ce n'est qu'un blogguer US depuis 2004.

Je veux bien que parfois je ne qualifie pas suffisamment mes lien mais là je trouve qu c'est très exagéré de me faire attaquer sur ce point.

il y a 12 minutes, cracou a dit :

comme Goya

ET lui il a quoi comme IP rank ?

Link to comment
Share on other sites

Faut pas que ça devienne l'île aux serpents ici, plate comme une poêle,  à peine dépose-t-on un pied qu'on s'y fait griller ...

Espérons pour elle qu'une compagnie azov ne la squatte pas, les russes vont pas tarder à la couler. 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 6 minutes, CortoMaltese a dit :

Pour le coup, j'ai lu l'article personnellement. Oui le mec site des sources, mais extrapole aussi beaucoup. Ca ressemble en plein à un exercice de cherry picking où tu pioche ce qui t'arrange un peu de partout afin de construire un récit qui colle à ce que tu as envie de croire en dépit d'une montagne de preuves qui vont dans l'autre sens. Attention, beaucoup de journaux/sources/analystes font pareil du côté "pro-ukrainien", on est d'accord, mais là c'est typiquement ça appliqué côté russe. 

A mais je ne dis pas le contraire. Il s'agit bien de l'opinion d'un bloggueur US de gauche passioné par l'armée. Cependant son opinions sur la supériorité de l'artillerie russe est corroborée par Goya dans son point de situation d'aujourd'hui.

La stratégie russe de couper les lignes d'appro ukrainienne est aussi décrite par Goya.

Donc Cheery Picking surement mais pas forcément faux pour autant.

Edited by herciv
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, herciv a dit :

A mais je ne dis pas le contraire. Il s'agit bien de l'opinion d'un bloggueur. Cependant son opinions sur la supériorité de l'artillerie russe est corroborée par Goya dans son point de situation d'aujourd'hui.

La startégie russe de coupéer les lignes d'appro ukrainienne est aussi décrit par Goya.

Donc Cheery Picking surement mais pas forcément faux pour autant.

Mais on est tous d'accord sur la "stratégie" russe, qui est décrite et analysée en long, en large et en travers depuis des semaines. La question c'est "est-ce que ça va marcher" et "Cela va-t-il permettre à la Russie de gagner" ? Le bloggeur, qui a l'air d'en avoir très envie, répond un grand oui. Mais ce que j'essaye de souligner, c'est que les arguments sont médiocres et se basent sur 1) du repompage du MinDef Russe 2) des preuves anecdotiques. A l'inverse, cela va à l'encontre de l'évolution de la situation sur le terrain qui montre plutôt un essoufflement de l'offensive russe. Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas remporter des succès tactiques, mais il semble quand même que l'effondrement "imminent" des ukrainien pronostiqués ad nauseam par tous les commentateurs pro-russes depuis 2 mois n'est pas pour tout de suite. 

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, CortoMaltese a dit :

Mais on est tous d'accord sur la "stratégie" russe, qui est décrite et analysée en long, en large et en travers depuis des semaines. La question c'est "est-ce que ça va marcher" et "Cela va-t-il permettre à la Russie de gagner" ? Le bloggeur, qui a l'air d'en avoir très envie, répond un grand oui. Mais ce que j'essaye de souligner, c'est que les arguments sont médiocres et se basent sur 1) du repompage du MinDef Russe 2) des preuves anecdotiques. A l'inverse, cela va à l'encontre de l'évolution de la situation sur le terrain qui montre plutôt un essoufflement de l'offensive russe. Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas remporter des succès tactiques, mais il semble quand même que l'effondrement "imminent" des ukrainien pronostiqués ad nauseam par tous les commentateurs pro-russes depuis 2 mois n'est pas pour tout de suite. 

Si l'effondrement prochain des Ukrainiens ne semble pas à l'ordre du jour en effet l’essoufflement de l'offensive russe ne me semble pas non plus évident...

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, CortoMaltese a dit :

Mais on est tous d'accord sur la "stratégie" russe, qui est décrite et analysée en long, en large et en travers depuis des semaines. La question c'est "est-ce que ça va marcher" et "Cela va-t-il permettre à la Russie de gagner" ? Le bloggeur, qui a l'air d'en avoir très envie, répond un grand oui. Mais ce que j'essaye de souligner, c'est que les arguments sont médiocres et se basent sur 1) du repompage du MinDef Russe 2) des preuves anecdotiques. A l'inverse, cela va à l'encontre de l'évolution de la situation sur le terrain qui montre plutôt un essoufflement de l'offensive russe. Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas remporter des succès tactiques, mais il semble quand même que l'effondrement "imminent" des ukrainien pronostiqués ad nauseam par tous les commentateurs pro-russes depuis 2 mois n'est pas pour tout de suite. 

Disons qu'il y a plus d'un post ici qui parle de l'incompétence russe et je trouvais raffraichissant d'avoir un avis extrème venant de l'autre côté et qui en plus n'était pas russe mais bien US.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,805
    Total Members
    1,550
    Most Online
    FLOMED
    Newest Member
    FLOMED
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...