Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

C'est juste de la propagande très classique en période de guerre, il faudra attendre quelques années encore pour avoir un bilan plus réaliste. Un seule certitude, le coût humain et matériel pour l'armée russe est quand même déjà très important  pour une "opération spéciale" et ça reviendra forcement en mode boomerang dans la tête de Poutine.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Banzinou a dit :

Tu me dira, l'inverse est drôle aussi

https://tass.com/russia/1448909

"Overall, the following targets have been destroyed since the beginning of the special military operation: 163 aircraft, 124 helicopters, 793 unmanned aerial vehicles, 300 surface-to-air missile systems, 2,979 tanks and other combat armored vehicles, 351 multiple launch rocket systems, 1,440 field artillery guns and mortars and 2,789 special military motor vehicles,"

Avez vous remarqué que les prétentions UKR de calment un peu (moins d'avions en particulier) comme s'ils s'étaient dit "bon, on a vraiement abusé alors on va revendiquer largement moins de trucs le temps que la réalité nous rattrape". Les Russes sont juste dans la propagande stupide en revendiquant trois fois plus que ce qui existe en UKR. 124 hélicoptères???? 793 drones? 

Ceci dit c'est possible les pertes UKR sont en fait des pertes Russes (traduction: raoul-à-la-DCA a tiré n'importe quoi comme un con). 

 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Banzinou a dit :

Tu me dira, l'inverse est drôle aussi

https://tass.com/russia/1448909

"Overall, the following targets have been destroyed since the beginning of the special military operation: 163 aircraft, 124 helicopters, 793 unmanned aerial vehicles, 300 surface-to-air missile systems, 2,979 tanks and other combat armored vehicles, 351 multiple launch rocket systems, 1,440 field artillery guns and mortars and 2,789 special military motor vehicles,"

Je ne pense pas avoir écrit qu’un camp était plus marseillais que l’autre, si? 
 

Dans les deux cas de figure, c’est con et ça ne mérite même pas d’être cité, tellement les chiffres avancés ne reposent sur rien. 
 

Après, venant de russes: je ne suis guère étonné, les mecs sont bons dans le débile mais venant des ukrainiens, c’est plus « décevant », in fine ils s’abaissent au même niveau que les russes et ça ne les grandit pas du tout. Au contraire.

#My2Kopeck

  • Haha 1
  • Confused 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, cracou a dit :

Avez vous remarqué que les prétentions UKR de calment un peu (moins d'avions en particulier) comme s'ils s'étaient dit "bon, on a vraiement abusé alors on va revendiquer largement moins de trucs le temps que la réalité nous rattrape". Les Russes sont juste dans la propagande stupide en revendiquant trois fois plus que ce qui existe en UKR. 124 hélicoptères???? 793 drones? 

Ceci dit c'est possible les pertes UKR sont en fait des pertes Russes (traduction: raoul-à-la-DCA a tiré n'importe quoi comme un con). 

 

On a pas remarqué la même chose

Ils continuent dans le pipo (La frégate Amiral Makarov est toujours à flot et sans la moindre trace de dégats d'ailleurs quand elle a été vue hier à Sébastopol)

Donc non sauf voeux pieu et rêve mouillé

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Akhilleus a dit :

On a pas remarqué la même chose. Ils continuent dans le pipo (La frégate Amiral Makarov est toujours à flot et sans la moindre trace de dégats d'ailleurs quand elle a été vue hier à Sébastopol).

Peut-être ai-je raté quelque chose, mais il ne me semble pas que les autorités ukrainiennes aient elles même revendiqué une action sur l'Amiral Makarov. Oleksiy Arestovych, conseiller de Zelensky - celui-là même qui avait annoncé qu'ils avaient des éléments concordant prouvant que le Moskva aurait été frappé et qu'il était en situation difficile - a assez rapidement avancé publiquement qu'ils n'avaient aucun élément attestant d'une éventuelle frappe ou d'une éventuelle avarie sur l'Amiral Makarov.

Edited by Skw
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Citation

Je ne pense pas avoir écrit qu’un camp était plus marseillais que l’autre, si? 

Et je n'ai pas souvenir te l'avoir reproché ?

 

Sinon, pour ceux qui veulent voir la tourelle d'un T-72 voler à 30 mètres de haut...

 

 

  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Clairon a dit :

Le S60 57mm, j'aimerais pas être en face dans le BMP ou le MTL-B ... Vieillerie certes, mais qui doit toujours faire mal

Le concept de canon sur camion me rappelle les 47 mm français sur Laffly/Latil :

spacer.png

Clairon

Avion, ventilo ou VTT, ça fera mal. Ironique quand on sait que les Russes se préparent à remettre en service ce calibre sur certains de leurs futurs/prochains/quand ? véhicules blindés.

1 000 m/s en sortie de tube, quelque soit le type de munitions.

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Avion, ventilo ou VTT, ça fera mal. Ironique quand on sait que les Russes se préparent à remettre en service ce calibre sur certains de leurs futurs/prochains/quand ? véhicules blindés.

1 000 m/s en sortie de tube, quelque soit le type de munitions.

Les serbes s'en sont servi assez largement à partir de ZSU 57-2 (bitube) ou monté sur Praga

En anti infanterie oui ca fait mal

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Akhilleus a dit :

Les serbes s'en sont servi assez largement à partir de ZSU 57-2 (bitube) ou monté sur Praga

En anti infanterie oui ca fait mal

J'avais en mémoire l'utilisation par les Irakiens contre les Iraniens mais je ne me rappelais plus si ils avaient servi contre les vagues d'assaut de Pasdarans ou juste contre leurs Cobra.

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Avion, ventilo ou VTT, ça fera mal. Ironique quand on sait que les Russes se préparent à remettre en service ce calibre sur certains de leurs futurs/prochains/quand ? véhicules blindés.

1 000 m/s en sortie de tube, quelque soit le type de munitions.

A part du MBT (et un T-72 de côté se fait percer à 1 km), peu de choses résistent :

UBR-281/281U Penetration 96 mm RHA at 1,000 m range or 106 mm at 500 m


https://en.wikipedia.org/wiki/AZP_S-60

Pour l'infanterie, il s'agit du même mode d'emploi WW II que le Flak 38/20 mm  allemand ou le couple 37 mm gun M1 AA/12.7 mmx4 M45 américain contre les concentrations de troupes, saturation de feu à 120 cps/min.

Edited by Benoitleg
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Benoitleg a dit :

A part du MBT (et un T-72 de côté se fait percer à 1 km), peu de choses résistent :

UBR-281/281U Penetration 96 mm RHA at 1,000 m range or 106 mm at 500 m


https://en.wikipedia.org/wiki/AZP_S-60

Pour l'infanterie, il s'agit du même mode d'emploi WW II que le Flak 38/20 mm  allemand ou le couple 37 mm gun M1 AA/12.7 mmx4 M45 américain contre les concentrations de troupes, saturation de feu à 120 cps/min.

Et même un MBT ne s'en sortirait pas forcément indemne, je pense notamment aux équipements de tourelle et éventuellement aux briques réactives s'il y en a.

Manquerait plus qu'on ressorte de quelque dépôt abandonné des ZSU 57.2. Les Israéliens en gardent encore un mauvais souvenir.

Sinon, confirmation que les Brimstone servent et cette fois, celui-ci a bien fonctionné :

Révélation

 

 

Edited by Ciders
Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, Banzinou a dit :

Et je n'ai pas souvenir te l'avoir reproché ?

 

Sinon, pour ceux qui veulent voir la tourelle d'un T-72 voler à 30 mètres de haut...

 

 

Affreux !  La seule "consolation" que j'y vois est que l'équipage n'a probablement même pas su ce qui lui arrivait.  C'est mieux que de ne pas arriver à sortir à temps d'un char qui prend feu. Et on en a déjà vu pas mal.

  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Et même un MBT ne s'en sortirait pas forcément indemne, je pense notamment aux équipements de tourelle et éventuellement aux briques réactives s'il y en a.

Manquerait plus qu'on ressorte de quelque dépôt abandonné des ZSU 57.2. Les Israéliens en gardent encore un mauvais souvenir.

Sinon, confirmation que les Brimstone servent et cette fois, celui-ci a bien fonctionné :

  Masquer le contenu

 

 

Et si la longueur de tube indiquée dans wiki est juste, on arrive à 77 calibres de long. En tir d'appui, la pièce doit tutoyer les 13-15 km de portée.

Ce 57 mm monté sur un camion en déplacement permanent sera infernal pour la contrebatterie et les troupes prises à partie.

il y a 5 minutes, Schnokleu a dit :

Affreux !  La seule "consolation" que j'y vois est que l'équipage n'a probablement même pas su ce qui lui arrivait.  C'est mieux que de ne pas arriver à sortir à temps d'un char qui prend feu. Et on en a déjà vu pas mal.

C'est vraiment le défaut mortel du T-72, l'effet "bouchon de champagne".

Edited by Benoitleg
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Et même un MBT ne s'en sortirait pas forcément indemne, je pense notamment aux équipements de tourelle et éventuellement aux briques réactives s'il y en a.

Manquerait plus qu'on ressorte de quelque dépôt abandonné des ZSU 57.2. Les Israéliens en gardent encore un mauvais souvenir.

Sinon, confirmation que les Brimstone servent et cette fois, celui-ci a bien fonctionné :

  Révéler le contenu masqué

 

Je me demande à partir de quellle plateforme le Brimstone a été tiré

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, cracou said:

Avez vous remarqué que les prétentions UKR de calment un peu (moins d'avions en particulier) comme s'ils s'étaient dit "bon, on a vraiement abusé alors on va revendiquer largement moins de trucs le temps que la réalité nous rattrape". Les Russes sont juste dans la propagande stupide en revendiquant trois fois plus que ce qui existe en UKR. 124 hélicoptères???? 793 drones? 

Ceci dit c'est possible les pertes UKR sont en fait des pertes Russes (traduction: raoul-à-la-DCA a tiré n'importe quoi comme un con). 

 

C'est aussi mon impression, il y a un certain effort dans le contrôle des revendications, au moins pour les hélicoptères . Petite statistique entre le 19 avril et le 9 mai des chiffres publiés par Ukr: 

Avions : + 30,  soit +18%

Hélicoptères: +8,   soit +5%

Tank: +343 , soit +43%

Autres blindés : +701,  soit +34%

Artillerie +127 , soit +33%

Link to comment
Share on other sites

cela dit, étant donné le peu de prise de risques par la VVS ces dernières temps, ça va prendre du temps pour que la réalité des avions abattus rejoigne la fiction…

De toutes évidence, la VVS a décidé de se battre jusqu’au dernier… T72!;)

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Schnokleu a dit :

Affreux !  La seule "consolation" que j'y vois est que l'équipage n'a probablement même pas su ce qui lui arrivait.  C'est mieux que de ne pas arriver à sortir à temps d'un char qui prend feu. Et on en a déjà vu pas mal.

Sur la vidéo, on voit beaucoup de fumée là où est sensé se trouver le char au loin, avec un 8/10 s de déroulé de film.

Il y a peut-être eu une séquence frappe sur le char/ développement d'incendie /explosion catastrophique.

Dans ce scénario, l'équipage a une chance de survivre s'il n'a pas été mis KO par la frappe initiale.

On voit d'ailleurs sur certaines vidéos la manière dont les équipages sortent de leur char comme des furieux quand ils viennent de subir une frappe.

Edited by Benoitleg
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, Colstudent a dit :

Horrible le destin de ce char... pouvait-il éviter ce tir ? 

Il faut relativiser cette réputation explosive des chars russes venant du chargeur de tourelle :

- bien souvent, l'explosion impressionnante se produit bien, mais après un incendie du véhicule, ce qui veut dire que l'équipage a eu le temps si il était indemne d'évacuer. Donc avec un petit montage vidéo cela devient une explosion catastrophique instantanée.

- le souci est plus que les russes stockent généralement quelques projectiles en haut de tourelle dont des charges propulsives, juste fixé à la paroi, à l'ancienne. Si ceux-ci sont touchés, ce sera un carnage avec un incendie rapide de toute façon

- je ne pense pas que les projectiles russes soit "muratisés", surtout avec des charges propulsives indépendantes des obus de 125 mm en deux parties

- on se vante souvent des chargeurs de nuque de tourelle occidentaux avec paroi pare-feu et évents en cas d'impact mais en réalité, la moitié des obus sont aussi généralement stockés dans la caisse et je ne pense pas qu'il y ait des évents pour ceux-ci.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, Deres said:

- on se vante souvent des chargeurs de nuque de tourelle occidentaux avec paroi pare-feu et évents en cas d'impact mais en réalité, la moitié des obus sont aussi généralement stockés dans la caisse et je ne pense pas qu'il y ait des évents pour ceux-ci.

Ça dépend ... sur M1 si ... il y a 12 coup à l’arrière de la caisse ... avec porte "anti explosion" ... et paroi fusible vers l'extérieur.

A ma connaissance tous les autres chars n'ont aucune sécurité pour les obus en caisse.

Link to comment
Share on other sites

  • Rob1 locked this topic
  • Rob1 unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,943
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...