Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 32 minutes, CortoMaltese a dit :

D'accord, et du coup quel est le scénario d'emploi crédible des Leclerc aujourd'hui mis à part contre la Russie ? Sachant les capacités de transport stratégique très limité de la France, faut pas imaginer une crise trop lointaine ou trop soudaine, car le temps qu'on trouve un bateau pour les mettre dessus, de l'eau aura coulé sous les ponts. Honnêtement, je ne vois pas comment nos Leclerc pourraient mieux protéger la France pendant leur durée de vie opérationnelle qu'en cassant les T-72 d'un état russe parti en expédition militaire en Europe. 

Les capacités de transport stratégique françaises en propre sont effectivement très insuffisantes. Il faudrait à la MN une demi-douzaine de rouliers en propre, plutôt que de se reposer sur le marché civil du transport maritime - qui pourrait être difficile à utiliser en cas de guerre. Cela dit, ce genre de problème se résout en comblant le manque... pas en faisant disparaître la moitié de la capacité :happy: ce qui empirerait largement la situation.

Des scénarios crédibles - c'est-à-dire, autant que l'invasion de l'Ukraine ne devait sembler crédible il y a un an - en voici :

- Soutien à la Grèce contre l'offensive turque en Thrace

- Participation à la défense de l'Irak et du Koweit contre l'offensive iranienne

Et enfin, last but not least :

- Soutien à la défense de nos alliés contre l'offensive russe. En Roumanie ou Lituanie par exemple

 

il y a 32 minutes, CortoMaltese a dit :

Surtout, si on veut sérieusement se poser en champion de "l'Europe peut se débrouiller seule et pas éternellement compter sur le grand-frère américain" (et c'est quand même sensé être la position de la France), on ferai peut être bien de donner l'exemple. On a vu l'Angleterre signer des accords de défense bilatéraux avec la Finlande et la Suède, la Pologne avec la Suède aussi. On est où nous ?

Paris «se tiendra aux côtés de la Finlande et de la Suède» en cas d'agression, annonce l'Élysée

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, CortoMaltese a dit :

On a vu l'Angleterre signer des accords de défense bilatéraux avec la Finlande et la Suède, la Pologne avec la Suède aussi. On est où nous ?

On fait notre bonhomme de chemin. Des accords on a depuis longtemps, on continue à en signer de nouveaux. La Grèce l'année dernière.

Ce qui n'est pas le cas de l'Ukraine. C'est pas une foi qui a le feu à la maison qu'il faut se demander si on est bien assuré. L'image est sordide mais c'est l'idée.

 

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 24 minutes, 13RDP a dit :

On fait notre bonhomme de chemin. Des accords on a depuis longtemps, on continue à en signer de nouveaux. La Grèce l'année dernière.

Ce qui n'est pas le cas de l'Ukraine. C'est pas une foi qui a le feu à la maison qu'il faut se demander si on est bien assuré. L'image est sordide mais c'est l'idée.

 

 

Là dessus je suis d'accord. L'Ukraine a été assez light, au niveau politique, en ce qui concerne la "préparation" à la guerre, et Zelenski, aussi courageux et digne soit-il maintenant que la guerre est là, en porte probablement au moins partiellement la responsabilité. Je me rappelle de ses déclarations relativement désinvoltes il y a encore quelques mois concernant le risque d'une invasion russe. Alors peut-être était ce une stratégie de communication pour éviter la panique, mais quand même. Après, il faut aussi être réaliste : quel pays se serait mouillé à offrir des garanties de sécurité sérieuses à un pays isolé et menacé par la Russie, et dont tout le monde imaginait qu'il allait s'effondrer militairement en quelques jours en cas d'invasion ? Objectivement personne.

Edited by CortoMaltese
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Voici un superbe thread que je vais aussi mettre sur le file artillerie !

Et on voit la cohérence de notre Caesar au niveau discrétion . Mais je vous laisse découvrir se thread que m'a partagé sur Twitter un ami américain .

 

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

D'après le gars du Donetsk avec lequel je suis en contact, la DPR a laissé tombé la mobilisation générale et a relâché beaucoup de monde (dont son prof de musique). 

Les forces prorusses seraient également entrées dans Adiivka, selon lui, d'après discussion avec des gars revenant du front. Mais il a eu tort plusieurs fois auparavant (annonçant par exemple une offensive vers Mykolaiv à la mi-avril) donc je reste circonspect. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 7 heures, CortoMaltese a dit :

On a vu l'Angleterre signer des accords de défense bilatéraux avec la Finlande et la Suède, la Pologne avec la Suède aussi. On est où nous ?

L'Angleterre peut signer des accord de défense mais avec quel armée de terre ?

Tu veux qu'on engage nos moyens mais après on remonte comment en puissance ? C'est plus un budget de 50 milliard qu'il faudra.

Il ne faut pas avoir la mémoire courte. La France couvre le flanc sud de l'Europe depuis des décennies. Il faudrait aussi qu'on couvre les flancs nord et est ?

Edited by herciv
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, gustave a dit :

Au détriment de quoi? Car c'est bien le choix qui compte... En plus de la RH, pas facile à trouver...

Si les budgets militaires augmentent ca n'est pas au détriment, mais en plus de.

Pour les RH, oui ca peut être un problème.  J'imaginais revenir à 3 régiments complets de 80 engins, donc 240 + petit volant de réserve = mes 270 ou 280. 2 de ces 3 régiments pourraient d'être 100% d'active, prêt à un déploiement immédiat ou presque, et le 3eme avec peut être juste le chef de char engagé, et les 2 autres pax qui seraient des réservistes. Ce 3eme régiment demandant peut être quelques petites semaines de préparation avant un éventuel déploiement.

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, herciv a dit :

L'Angleterre peut signer des accord de défense mais avec quel armée de terre ?

Tu veux qu'on engage nos moyens mais après on remonte comment en puissance ? C'est plus un budget de 50 milliard qu'il faudra.

Il ne faut pas avoir la mémoire courte. La France couvre le flanc sur de l'Europe depuis des décennies. Il faudrait aussi qu'on couvre les flancs nord et est ?

Surtout que quelque chose me dit que le flanc sud sud est de l'Europe risque d'exploser d'ici assez peu de temps. 

Le rôle de la France (et de toutes les puissances défendant l'intérêt de l'Europe) c'est de trouver un accord de paix viable le plus rapidement possible. Pour ce qui est du sang (europeen) et des larmes (européennes) y a un vieux monsieur qui a déjà accepté un chèque en blanc. 

"Cut off Russian gas gonna hurt Europe but that's the price I am willing to pay"

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

Si les budgets militaires augmentent ca n'est pas au détriment, mais en plus de.

Pour les RH, oui ca peut être un problème.  J'imaginais revenir à 3 régiments complets de 80 engins, donc 240 + petit volant de réserve = mes 270 ou 280. 2 de ces 3 régiments pourraient d'être 100% d'active, prêt à un déploiement immédiat ou presque, et le 3eme avec peut être juste le chef de char engagé, et les 2 autres pax qui seraient des réservistes. Ce 3eme régiment demandant peut être quelques petites semaines de préparation avant un éventuel déploiement.

Il te faut transformer une des brigades médianes en brigade méca mixte (méca / moto) avec un bataillon de chars (par transformation d'un régiment de cav...)  par exemple... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Il te faut transformer une des brigades médianes en brigade méca mixte (méca / moto) avec un bataillon de chars (par transformation d'un régiment de cav...)  par exemple... 

Serait ce compliqué?

Bon après je ne suis pas expert comme certains ici. Peut être que l'âge du char lourd est passé (mais alors pourquoi un futur MBT lourds Franco Allemand?).  Les retex de l'Ukraine doivent être scrutés à la louche sur ce sujet comme bien d'autres.  

Pb de doctrine d'emploi russe (et ukrainienne)?  Matériel dépassé par les engins de plus en plus nombreux et facile d'emploi en face ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

Serait ce compliqué?

Suis pas vraiment spécialiste. Mais à effectifs constants, je ne vois pas trop d'autre solution (pour augmenter le n chars) qu'impliquer les médians. C'est peut-être une connerie...

On verra les RETEX UKR. Mais je te parie que nous n'allons avoir droit à quelques thuriféraires de l'infanterie légère .. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Fusilier said:

Suis pas vraiment spécialiste. Mais à effectifs constants, je ne vois pas trop d'autre solution (pour augmenter le n chars) qu'impliquer les médians. C'est peut-être une connerie...

On verra les RETEX UKR. Mais je te parie que nous n'allons avoir droit à quelques thuriféraires de l'infanterie légère .. :biggrin:

Je me tâte depuis quelques temps pour faire un post sur ce sujet dans le fil RETEX. Je crains que chacun voit surtout midi à sa porte (l'artillerie est évidement déterminante, l'infanterie mère des bataille de HI, les drones c'est un must, les capacités méca/blindé aussi pour percer, et au fait on a aussi besoin du génie, la guerre infocentrée c'est top, et la masse c'est clé...). Même l'aviation (peu utilisée) dira que justement que sans supériorité aérienne on revient aux combats de tranchés comme en 14-18 et dominer le ciel est la clé de la victoire (le conflit étant une sorte de démonstration par l'absurde)...

Par contre, pour TITAN, cette guerre tombe à point pour alimenter utilement les réflexions.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Rivelo a dit :

Je me tâte depuis quelques temps pour faire un post sur ce sujet dans le fil RETEX. Je crains que chacun voit surtout midi à sa porte (l'artillerie est évidement déterminante, l'infanterie mère des bataille de HI, les drones c'est un must, les capacités méca/blindé aussi pour percer, et au fait on a aussi besoin du génie, la guerre infocentrée c'est top, et la masse c'est clé...). Même l'aviation (peu utilisée) dira que justement que sans supériorité aérienne on revient aux combats de tranchés comme en 14-18 et dominer le ciel est la clé de la victoire (le conflit étant une sorte de démonstration par l'absurde)...

Par contre, pour TITAN, cette guerre tombe à point pour alimenter utilement les réflexions.

A ce sujet, je ne sais pas s'il y a eu des combats de chars ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Rivelo a dit :

Je crains que chacun voit surtout midi

Off course... Il va falloir aussi tracer des lignes de force; présence outremer,  bases à l'étranger (3 dans le Golfe de Guinée, Tchad, Djibouti, EAU, etc...) ; amphibie, etc, etc... parce que, qui trop embrase... 

Multiplicité des commandements (combien de généraux ADT pour l'Afrique.. ?) Océan Indien 3 officiers généraux (1 ADT, 1 MN, 1 ADA)  Pacifique 2 (1 AdT 1 MN)  Antilles Guyane 2 (1 AdA ; 1 MN) 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Rivelo a dit :

Je me tâte depuis quelques temps pour faire un post sur ce sujet dans le fil RETEX. Je crains que chacun voit surtout midi à sa porte (l'artillerie est évidement déterminante, l'infanterie mère des bataille de HI, les drones c'est un must, les capacités méca/blindé aussi pour percer, et au fait on a aussi besoin du génie, la guerre infocentrée c'est top, et la masse c'est clé...). Même l'aviation (peu utilisée) dira que justement que sans supériorité aérienne on revient aux combats de tranchés comme en 14-18 et dominer le ciel est la clé de la victoire (le conflit étant une sorte de démonstration par l'absurde)...

Par contre, pour TITAN, cette guerre tombe à point pour alimenter utilement les réflexions.

Oui va y, fait nous un beau post dans retex

Une piste :dry:Je dis ça je ne dis rien mais peut etre qu'un Leclerc T40 redevient à la mode. 

screenshot006.jpg

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Le T40 avait déjà été débattu il y a quelques années sur ce forum, il serait intéressant de voir l'évolution des avis quelques guerres plus tard

Edited by Banzinou
Link to comment
Share on other sites

 

Recul général des UKR sur la 2eme ligne de défense? (derrière Pospana)? Un village au sud semble être pris et cela ne peut arriver qu'en cas de recul général sur une autre ligne.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...