Deres Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) il y a 31 minutes, cracou a dit : On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde. Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle. La zone dangereuse ne se limite pas au cratère, loin de là. Les éclats peuvent même aller très loin. Même la zone de concussion d'un obus de 155 mm est assez grande pour l'infanterie même dans un trou d'homme ouvert. Ces champs de cratère correspondent peut être plus à des tirs de suppression sur une longue période que des barrages intensifs espérant un coup direct. La plupart des obus que l'on voit sur l'image on envoyé des dizaines d'éclats dans la haie au milieu par exemple. Et les véhicules qui ne peuvent pas s'allonger au sol ou se mettre dans des trous comme l'infanterie vont nécessairement se prendre pas mal d'éclats y compris sur leurs flancs et leurs arrières. C'est pour cela que la fortification de campagne joue un tel rôle. Faire un trou protège bien des éclats et diminue donc très fortement la puissance de l'artillerie. Puis avoir un couvert par le dessus pour se protéger du souffle. Puis renforcer le tout pour résister à des tirs directs de plus en plus gros en commençant par le mortiers. Edited May 28, 2022 by Deres 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gran Capitan Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 31 minutes, cracou a dit : Je vous invite à regarder cette vidéo. Ce qui compe n'est pas la destruction d'un BMP mais les trous d'obus. On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde. Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle. Peut-être nettoyer un futur axe de progression de toute équipe antichar potentielle ? De mines et engins explosifs ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gustave Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Il y a 12 heures, Akhilleus a dit : Ils ont cependant reconstitué un Groupe Opérationnel Mobile qui a percé jusqu'à la seconde ligne défensive il y'a quelques jours Le toute est de savoir si ils vont pouvoir infiltrer des unités mobiles pour l'exploitation (au risque de ne pas sécuriser leur flancs) ou continuer une réduction continue Le terme de GMO est repris totalement abusivement ces derniers jours. Il s'agissait d'unités bien plus solides (volume division très renforcée) dédiées à l'exploitation dans la profondeur opérative d'une percée (à l'échelle de l'Europe de l'ouest)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cracou Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 3 minutes, Deres a dit : La zone dangereuse ne se limite pas au cratère, loin de là. Les éclats peuvent même aller très loin. Même la zone de concussion d'un obus de 155 mm est assez grande pour l'infanterie même dans un trou d'homme ouvert. Ces champs de cratère correspondent peut être plus à des tirs de suppression sur une longue période que des barrages intensifs espérant un coup direct. Je suis bien d'accord avec tout ça. Cependant on observe une distribution presque uniforme et pas du tout spécifique. Si la route est visée, on devrait voir (à l'optimum) une distribution pluri-multinormale des trous, ce qui n'est vraiment pas le cas (traduction: chaque canon envoie dans une zone en forme plus ou moins d'ellipse avec une ECP connue si on vise le même lieu, une batterie génère un ensemble d'ellipses). Là on a un exemple partfait d'uniforme qui correspond à deux cas majeurs: un tir totalement bordélique (dont des roquettes non guidées) ou une multitude de missions de tirs par des batteries différentes à des moments différents. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mangouste Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 http://www.opex360.com/2022/05/28/le-delegue-general-pour-larmement-donne-des-precisions-sur-les-caesar-cedes-a-lukraine/ 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Oui le problème va être les tubes, suivant le potentiel lors de la cession de chacun d'entre eux. Est-il prévus des tubes de rechange en + ? Question ... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Banzinou Posted May 28, 2022 Popular Post Share Posted May 28, 2022 Nouvelle vidéo sur le CAESAR en Ukraine (première fois qu'on voit plusieurs CAESAR d'ailleurs, au moins 3 exemplaires) Traduction automatique Trois équipes de combat d'une brigade d'artillerie distincte "Zaporizhzhya Sich" ont tiré des obus de 155 mm sur l'ennemi. Arrivé au poste,… 50 sec - portée - 22110 mètres, 4-5 coups par minute, 55 sec "Rebond", disparu ! Donbass 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Est-ce que cette usure des tubes ne va pas être aussi un souci pour les Russes ? Si les discussions ayant eu lieu ici semblent avoir convergé vers un nombre suffisant de ce genre de munitions dans leurs stocks, je n'ai pas vu de discussion sur l'usure de leurs tubes . . . En ont-ils assez ? Peuvent-ils en fabriquer facilement (entre-autres sans avoir recours à du matériel occidental) pour les remplacer ? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Il y a 1 heure, gustave a dit : Le terme de GMO est repris totalement abusivement ces derniers jours. Il s'agissait d'unités bien plus solides (volume division très renforcée) dédiées à l'exploitation dans la profondeur opérative d'une percée (à l'échelle de l'Europe de l'ouest)... En fait le terme GMO dans la doctrine opérative russe est une unité indépendante (cad autonome d'un point de vue artillerie, génie d'assaut et logistique/réparation). Niveau division ou brigade, complètement interarme Peut etre qu'effectivement le terme est abusif ou pas, il faudrait voir la composition de ce corps et son usage de théatre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Pas mal de retour de pertes aériennes ukrainiennes ces derniers jours On comprend mieux la nécessité de récupérer des Mi-8/17 pour l'Ukraine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) Première perte d'un Bushmaster donné par l'Australie à l'Ukraine Au moins ce matériel a eu le mérite d'aller au front, on peut considérer que c'est une aide concrète, et non pas de véhicules qui restent tranquillement dans l'ouest de l'Ukraine en attendant des jours meilleurs Et on continue dans les découvertes de Marioupol, les rares T-64B1M d'Azov qu'on avait pu voir en action (en mars ou avril) se dévoilent Edited May 28, 2022 by Banzinou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Il y a 4 heures, jean-françois a dit : Côté Us, il ne faut pas qu'ils se vantent trop. Je me souviens d'article décrivant de gros soucis chez eux également, avec des recrues avec un niveau physique lamentable entre autre. De plus, dans des conditions équivalentes, c'est à dire sans maitrise absolue de l'espace aérien, est-ce que les troupes au sol feraient mieux ? Ca reste à prouver Les réguliers de l'US Army se font dérouiller en exercice contre des conscrits finlandais... Mais les conscrits finlandais sont réellement bons et extrêmement bien formés, c'est la différence. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clairon Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a une heure, Patrick a dit : Les réguliers de l'US Army se font dérouiller en exercice contre des conscrits finlandais... Mais les conscrits finlandais sont réellement bons et extrêmement bien formés, c'est la différence. On a noté au CEITO du Larzac que des compagnies d'appelés passant dans la 1e moitié des années 1990 avaient souvent de bien meilleurs résultats aux contrôles de tir opérationnel que les compagnies d'engagés passant après 1996/97 .... Clairon 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 Un article paru dans Le Monde daté d'aujourd'hui. Selon Zelensky, l'Ukraine dispose de 700.000 hommes en armes, toutes forces confondues 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 La situation au 28 mai, selon Goya : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mangouste Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 10 minutes, Métal_Hurlant a dit : La situation au 28 mai, selon Goya : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html Compliqué pour les Ukrainiens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CortoMaltese Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) il y a 33 minutes, Métal_Hurlant a dit : La situation au 28 mai, selon Goya : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html Je partage son analyse, mais ce n'est visiblement pas celle de l'état-major ukrainien, qui semble plutôt renforcer le saillant plutôt que de l'évacuer. J'espère vraiment pour eux qu'ils savent ce qu'ils font. EDIT : Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche. Un peu à la Koursk. Encore une fois : ont-ils raisons ? ont-ils torts ? Seul l'avenir nous le dira. Edited May 28, 2022 by CortoMaltese Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delbareth Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) Il y a 7 heures, cracou a dit : Je vous invite à regarder cette vidéo. Ce qui compe n'est pas la destruction d'un BMP mais les trous d'obus. On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde. Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle. C'est Perceval ! Edited May 28, 2022 by Delbareth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 24 minutes, CortoMaltese a dit : Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche. Et les russes font exactement le même raisonnement à propos des ukr : duel à mort ! 1ères pertes causées à l'ennemi par les Caesar d'après les ukr 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mangouste Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) il y a 16 minutes, Métal_Hurlant a dit : Et les russes font exactement le même raisonnement à propos des ukr : duel à mort ! 1ères pertes causées à l'ennemi par les Caesar d'après les ukr Vrai ou pas cela remonte le moral, après les russes doivent déjà les pister et trop de propagande peut facilement se retourner à la moindre perte. Edited May 28, 2022 by Mangouste 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arland Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) Il y a 8 heures, cracou a dit : Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle. Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT, où on s'arrange pour que les impacts soient assez proches pour qu'une vaste zone soit intégralement létale. Bienvenue dans le monde réel, à l'est. L’équivalent US, c'était le tapis de bombes par B52/B1b . Edited May 28, 2022 by Arland 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clairon Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 33 minutes, Arland a dit : Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT, L'artillerie russe est hyper-puissante en effet, mais en 44, certaines unités de panzers en Normandie, disaient que les bombardements US artillerie + aviation étaient encore pires que tout ce qu'ils avaient vécu sur le front de l'Est ... Je crois que quand l'oncle Sam décide d'ouvrir les robinets au maximum sans compter les dollars, ça doit taper ... Clairon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 (edited) il y a une heure, Clairon a dit : L'artillerie russe est hyper-puissante en effet, mais en 44, certaines unités de panzers en Normandie, disaient que les bombardements US artillerie + aviation étaient encore pires que tout ce qu'ils avaient vécu sur le front de l'Est ... Je crois que quand l'oncle Sam décide d'ouvrir les robinets au maximum sans compter les dollars, ça doit taper ... Clairon Et sans compter les dommages collatéraux. Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit : Je partage son analyse, mais ce n'est visiblement pas celle de l'état-major ukrainien, qui semble plutôt renforcer le saillant plutôt que de l'évacuer. J'espère vraiment pour eux qu'ils savent ce qu'ils font. EDIT : Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche. Un peu à la Koursk. Encore une fois : ont-ils raisons ? ont-ils torts ? Seul l'avenir nous le dira. Peut être qu’ils n’ont pas trop le choix et que leur défense serait mise à mal durablement dans le coin si les Russes refermaient la poche. Edited May 28, 2022 by Castor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeanPierre Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a une heure, Arland a dit : Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT, où on s'arrange pour que les impacts soient assez proches pour qu'une vaste zone soit intégralement létale. Bienvenue dans le monde réel, à l'est. L’équivalent US, c'était le tapis de bombes par B52/B1b . En fait, les ukrainiens demandent avec insistance, depuis plusieurs semaines, des M270 (https://fr.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System), qui me semblent justement faire à peu près la même chose que ces lance-roquettes multiples russes. Je cite Wikipédia: "Une seule batterie de 9 lanceurs de 12 roquettes chacun peut en une minute tirer une salve de 108 roquettes portant 69 000 grenades capables de neutraliser 700 hectares de terrain. Puissance, précision, instantanéité, importance de la zone traitée : les effets sur un dispositif militaire peuvent être comparés à ceux d’une arme nucléaire tactique." 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clairon Posted May 28, 2022 Share Posted May 28, 2022 il y a 11 minutes, Castor a dit : Peut être qu’ils n’ont pas trop le choix et que leur défense serait mise à mal durablement dans le coin si les Russes refermait la poche. Peut-être aussi sont-ils les seuls sur place à pouvoir juger ce qui est possible/réalisable/le plus intéressant .... en tenant compte de leur situation que seuls eux connaissent complètement Clairon 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.