Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 1 minute, dzf a dit :

oui tu es clairvoyant, c'est du bon travail de police de la pensée.

je suis un troll pro russe, kmer rouge voilà

c'est réglé

et je suis payé par la russie et la chine.  Te voici tranquillisé. Maintenant, signale moi au modérateur. Et tout ira bien.

Alors déja ici, c'est "opération militaires", pas un lieu pour ton plaidoyer russe, nous prends pas pour des c***.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Moi ce qui me rassure, c'est que sans les médicaments allemands, les voitures allemandes et les frigos allemands...ben les élites russes elles ne pourront jamais s'en sortir. :laugh:

Ça me rappelle un truc du temps de Brejnev, où la nomenklatura avait dû financer l'envoi de techniciens soviétiques en RFA pour aller se former... à l'entretien des machines à laver et des réfrigérateurs qui étaient installés dans leurs datchas. Tout simplement parce que la technologie soviétique en la matière était tellement en retard qu'ils ne pouvaient pas les réparer correctement.

MAIS FIN DU HS.

  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Pas tant que ça. La consommation théorique journalière prévue en France vers 2016-2017 est de 100 obus par jour et par canon de 155mm ou mortier de 120mm. Cela représente à peine 200 pièces d'artillerie s'ils ont les mêmes standard. Même avec des consommations effectives moins élevées, si c'est pour l'ensemble du front, c'est pas si élevé que ça non plus. Cela resterait, on peut dire, dans la norme de ce qui est prévu par l'Armée de Terre française.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, dzf a dit :

L'occident a un sérieux problème actuellement car la valeur sure qui est l'Allemagne est en train de dérailler. Sans l'Allemagne et sa technologie, l'Europe ne pèse plus grand chose.  BASF plus grande usine de Chimie au monde est quasiment à l'arrêt et ce genre d'usines sont d'une façon ou d'une autre liées à l'armée. Les russes tiennent les matières premières. il fallait temporiser et réfléchir. Un pays qui fait la moitié du globe en taille, adossé à la quasi première puissance économique mondiale -Chine), ça se respecte, on discute avec, on n'insulte pas publiquement, on ne sermonne pas. Ensuite on consulte les peuples. 

 

Il n'y a pas une seule technologie dont l'Allemagne aurait l'exclusivité en Europe. Dans tous les domaines, il existe des concurrents en France, en Italie, en Suisse ou au Royaume-Uni qui font plus ou moins la même chose. 
En ce qui concerne BASF, oui, ils consomment beaucoup de gaz. Mais leur implantation en Allemagne est aussi un anachronisme. La production de chimie de base n'a pas une forte valeur ajoutée et devrait plutôt se faire dans un pays où l'énergie est bon marché.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Manuel77 a dit :

Mais leur implantation en Allemagne est aussi un anachronisme. La production de chimie de base n'a pas une forte valeur ajoutée et devrait plutôt se faire dans un pays où l'énergie est bon marché.

C'était un anachronisme tant qu'il y avait une mondialisation. Aujourd'hui il faut relocaliser pour pouvoir garder une souveraineté sur ses chaines d'approvisionnement. Pour le coup ce qui était hier un anachronisme devient un force. Reste le prix de l'énergie qui est effectivement un problème en ce moment. Mais il y a de forte variation notamment hier le prix du baril est reparti fortement à la baisse.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

 

 

20k obus par jour pour les Russes, ça me parait gargantuesque. 

 

dans l'article c'est 20 000 de 152 mm. D'autres éval disent 35 à 50 000 jours tout calibre

Donc soit c'est 20 000 de 152 et 30 000 de 82, 100, 107 et 122, 220 et 300  (et avec des Grads ca peut aller vite)

Soit l'éval correcte est de 20 000 (et donc les rapports de 1 à 10 décris dont faux)

Soit c'est 20 000 en tout et c'est en dessous de toutes les autres évaluations vues jusqu'à présent

Soit le journaliste ne sait pas de ce dont il parle et a repris un chiffre au doigt mouillé

 

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Tu n'as pas la moindre idée de ce de quoi tu parles...:rolleyes:  

Avis: aux modos : c'est un troll  

@Fusilier

Premier avertissement mit à l'instant. S'il continue, blocage. Collectionneur

C'est même probablement un troll zombi

Risque de pas faire long feu.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Toujours concernant le nombre de pièces d'artilleries russes qui semblent le gros point noir pour les Ukrainiens la tactique récente  consistant à viser des dépôts de munitions peut elle selon vous porter ses fruits assez rapidement ou au contraire est elle relativement facile à contrer pour les soldats de Poutine, quitte à davantage les disperser et à mettre quelques centaines de camions en plus sur les routes (je suppose qu'ils n'en manquent pas). Pour l'instant elle ne semble pas avoir d'effets notables (faut attendre????).

De même quelles seraient les armes les plus adaptées contre cette artillerie que pourraient donner les occidentaux en nombre relativement important sachant qu'a priori il n'y aura pas d'aviation. On a beaucoup parlé des fameux switchblade, la version 600 pourrait elle être efficace? Si il en arrive un jour en Ukraine.  En plus des canons déjà donnés qui semblent efficaces mais visiblement pas assez nombreux.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Akhilleus a dit :

C'est bien vu

Ce qui empêche donc l'OTAN d'envahir la Russie c'est donc sa capacité à riposter et l'adversité aux pertes humaines dans notre camp

Parceque sinon Saddam Hussein et Muhamar Khadaffi approuvent ton message

Et le petit Kim, les Ayatholla et une paire d'autres en auront pris bonne note (ce qui fait de chacun des pays concerné, à l'exception du Venezuela, se sont donnés d'une force du faible au fort pour rendre toute aventure risquée au moins politiquement)

A l'inverse, la Russie pourtant bien pourvu en armements conventionnels plus que pléthoriques et l'affichage régulier de sa puissance militaire se permet d'envahir son voisin, de réduire des villes en cendres, de piller et faire bien pire, tout en menaçant l'Ukraine de nucléaire si jamais ils menaient une riposte de même niveau sur son propre territoire et a étendu la menace à tout interventionnisme extérieur.
Paradoxal, alors que le nuke, jusqu'à présent servait à dissuader en cas d'agressions ou invasion de son territoire, utilisé de cette façon s'en est fini de "l'équilibre" trouvé depuis 57 ans !
Les pays non détenteurs de ces armes peuvent se faire du soucis !

C'est le vrais changement de posture !
le paradigme nucléaire dévoyé par le pays qui doit détenir le plus d'armes de ce type au monde, à croire qu'ils disposeraient de l'arme ultime pour se permettre autant de "légèretés diplomatiques"
A partir de là, tout devient possible, si les verrous posés  sur leurs utilisations "sautent les uns après les autres" car la caste au pouvoir se noie dans son endoctrinement/détermination, (valable pour tous les pays détendeurs de ces armes), le résultat probante à terme si ça se calme : Une prolifération du développement de ces armes et banalisation de leur utilisation en attendant de trouver encore plus dissuasif mais surtout faillite de la dissuasion telle qu'elle a perduré !

Un avenir incertain du monde entre les mains d'un petit nombre calculateur, sommes nous voué à disparaitre ?
 

 


 

 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, pascal a dit :

 Vladimir Poutine a pris sa décision seul ou avec un comité restreint personne ne lui a mis une baïonnette dans les reins

La Fédération de Russie a une très grosse baïonnette dans les reins, la Chine.

Depuis une quinzaine d'années, la Chine montre un très gros intérêt en direction de l'Arctique. Entre la Mandchourie et les îles de nouvelle Sibérie, c'est plein Nord, tout droit, c'est pratiquement vide en population et plein de ressources.

Densité de population de la Chine :                                      147   hab/km2

Densité de population de la Fédération de Russie :                8,4 hab/km2 

La messe est déjà dite.

Edited by capmat
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

La liberté de mouvement des ukrainiens réduite sans l'autorisation de ZELENSKI ? 

https://liveuamap.com/en/2022/5-july-president-zelensky-demands-explanation-from-general

President Zelensky demands explanation from General Staff on prohibition of movements of men between regions without enrollment office approval. Asks not to make such decisions without him

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, capmat a dit :

La Fédération de Russie a une très grosse baïonnette dans les reins, la Chine.

Depuis une quinzaine d'années, la Chine montre un très gros intérêt en direction de l'Arctique. Entre la Mandchourie et les îles de nouvelle Sibérie, c'est plein Nord, tout droit, c'est pratiquement vide en population et plein de ressources.

Densité de population de la Chine :                                      147   hab/km2

Densité de population de la Fédération de Russie :                8,4 hab/km2 

La messe est déjà dite.

Wikipedia  : les chinois de Sibérie :

 

Actuellement, une partie significative de la population de la Russie éprouve la crainte de voir la Sibérie colonisée par les Chinois d'une manière lente, mais massive. Souvent les Russes expriment l'opinion suivant laquelle cela peut avoir des conséquences négatives pour la Fédération de Russie[29]. Notamment parce que dans les années qui viendront, le nombre de Chinois en Sibérie pourrait dépasser celui de la population slave, ce qui pourrait mener à un séparatisme de la Sibérie au profit de la Chine[29],[30]. Pour certains experts et certaines organisations politiques cela est perçu comme une menace réelle pour l'existence d'un Extrême-Orient dans le cadre et au sein de la Fédération de Russie[29].

- Actuellement, la Chine poursuit son expansion économique sur notre territoire. Sans guerre, parce que pourquoi se battre si on peut tout acheter avec l'argent. Et c'est ce que font les Chinois. Cela signifie qu'il nous est impossible de prendre cet argent, disent les Russes[31].

Une affirmation est répandue en Russie, selon laquelle les manuels de géographie et d'histoire chinois contiennent des cartes sur lesquels l'Extrême-Orient russe est présenté comme faisant partie de la Chine. Selon le politologue russe président de l'Institut d'évaluation stratégique, Alexandre Konovalov, la Sibérie et l'Extrême-Orient sont souvent coloriés, dans les manuels scolaires de la même manière que la Chine elle-même. La Chine est un sérieux problème en puissance pour la Russie selon les experts[32].

Selon le vice-recteur de l'académie diplomatique du ministère russe des affaires étrangères, Evgueni Bajanov :

« …les Chinois considèrent et continuent de croire, ils peuvent le lire dans leurs manuels, qu'à partir du lac Baïkal et jusqu'à l'Est ils se trouvent dans la sphère d'influence de la Chine et que ce n'est que tardivement que ces territoires sont devenus russes [33] »

Le 23 septembre 2009, un programme de coopération entre les régions orientales de la Russie et celles du Nord-Est de la Chine a été signé par les présidents de Russie et de Chine pour la période 2009-2018. Ce programme prévoit que la Chine construira des entreprises sur le territoire de la Sibérie[34]. Selon plusieurs médias cette construction d'entreprises s'accompagnera du peuplement de la Sibérie par des travailleurs chinois[34].

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Poivre62 a dit :

Toujours concernant le nombre de pièces d'artilleries russes qui semblent le gros point noir pour les Ukrainiens la tactique récente  consistant à viser des dépôts de munitions peut elle selon vous porter ses fruits assez rapidement ou au contraire est elle relativement facile à contrer pour les soldats de Poutine, quitte à davantage les disperser et à mettre quelques centaines de camions en plus sur les routes (je suppose qu'ils n'en manquent pas). Pour l'instant elle ne semble pas avoir d'effets notables (faut attendre????).

Compte tenu du volume de feu à entretenir les russes n'ont pas le choix. Ils doivent avoir des points de concentration de la logistique. Groupage / dégroupage on dirait dans le civil. Mais çà ne veut pas dire que la perte d'un de ces points est une catastrophe.

1 - là encore compte tenu du volume de feu, il faut des livraisons en flux tendu donc les dépôts ne sont jamais énormes, les dépôts ne sont pas du stockage destinés à durer des mois mais plutôt quelques heures surtout si proche du front.

2 - Puisqu'ils ne sont pas énormes ils sont aisément remplaçables.

L'intérêt pour les Ukrainiens d'attaquer ces dépôts c'est de perturber les offensives en cours ou en préparation. Mais il faut avoir conscience que les russes en font autant vis à vis des ukrainiens (d'où les bombardement sur les villes éloignées du front à l'aide de missile de croisière et de quelques bombardiers) et qu'en plus les lignes logistiques des Ukrainiens sont plus longues puisque leur ravitaillement vient essentiellement de leur frontière ouest. Tant que les russes sont relativement proche de leur propre frontière c'est un gros avantage pour leur logistique tant que l'OTAN ne veut pas lancer d'attaque sur le territoire russe. Les quelques attaques / sabotages qu'on voit sont le fait des ukrainiens mais çà doit rester discret / secret sinon Poutine aura un argument pour mobiliser sa population en masse.

Edited by herciv
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Compte tenu du volume de feu à entretenir les russes n'ont pas le choix. Ils doivent avoir des points de concentration de la logistique. Groupage / dégroupage on dirait dans le civil. Mais çà ne veut pas dire que la perte d'un de ces points est une catastrophe.

1 - là encore compte tenu du volume de feu, il faut des livraisons en flux tendu donc les dépôts ne sont jamais énormes, les dépôts ne sont pas du stockage destinés à durer des mois mais plutôt quelques heures surtout si proche du front.

2 - Puisqu'ils ne sont pas énormes ils sont aisément remplaçables.

Ca dépend si ce sont les dépots primaires (hub de concentration type Belgorod) ou les dépots secondaires (hub de distribution plus proches du front) qui sont touchés

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Akhilleus a dit :

Ca dépend si ce sont les dépots primaires (hub de concentration type Belgorod) ou les dépots secondaires (hub de distribution plus proches du front) qui sont touchés

Complètement d'accord. D'où mon edit. La destruction d'un Hub de concentration comme BELGOROD aura un large impact sur les opérations puisqu'il dessert une part importante du front, mais çà n'aura pas de conséquences longtemps (max deux ou trois jour le temps de trouver une alternative foncière) là encore à cause de la nécessité d'avoir des flux tendus. 

Quand les opérations des russes vont vraiment s'enfoncer dans le territoire Ukrainiens là la logistique russe va devenir beaucoup plus fragile parce que ces points de concentration seront plus facilement bombardables sans que Poutine puisse utiliser l'alibi de l'attaque en territoire russe.

Edited by herciv
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,825
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...