Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

La destruction du pont de Crimée pose plusieurs problèmes potentiels :

  • militaire : de la base aérienne de Kulbakino (Mykolaiv) à la pile la plus à l'ouest du pont, il faut compter 380 kilomètres à vol d'oiseau
  • militaire bis : en admettant que les armes ukrainiennes soient interceptables, il y a une partie du 18è Régiment de missiles sol-air à Kerch (sur S-300PM) et une autre à Feodosia (sur S-400)
  • politique : la cible est d'une importance stratégique pour la Russie et plus particulièrement pour celui qui en est à l'origine, Vladimir Poutine. Toute atteinte à ce pont serait extrêmement mal considéré par celui-ci (d'où une possible réaction... disons virulente)
  • politique bis : ce même point pourrait susciter une certaine prudence à Washington et à Kiev
  • politique ter : et en fait, mieux vaudrait sans doute ne pas le frapper mais laisser croire qu'on va le faire

Pour l'anecdote, un bon gros reste de missile 9M335 est arrivé ce matin en Bulgarie, par la mer. En provenance de l'île aux Serpents ? :

Révélation

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Aldo a dit :

On parle bien entendu des GMLRS depuis le début lorsque sont évoqués les frappes sur les dépôts des HIMARS

Je sais pas

Tu sais quelles munitions sont fournies par les US toi ?. Moi non

Déjà qu'au début ils n'ont pas voulu fournir le système de traitement GPS intégré sur les M777 et qu'ils n'auraient fournis des Excaliburs en petite quantité que tout récemment

 

Edit : la photo dans le post de Xavier au dessus semble indiquer des têtes unitaires HE donc GMLRS. Est ce que c'est vrai pour toutes les nacelles fournies par les US j'en sais rien. Je dirais même qu'en contre batterie, les M26 truffés de sous munitions ne sont peut être pas plus cons que du M31

Citation

Je pense qu'on ne tardera pas longtemps avant que les américains livrent des missiles ATACMS aux ukrainiens

C'est prévu (dixit le MoD ukrainien) mais c'est un risque d'escalade (je recites @Ciders 

Citation

politique : la cible est d'une importance stratégique pour la Russie et plus particulièrement pour celui qui en est à l'origine, Vladimir Poutine. Toute atteinte à ce pont serait extrêmement mal considéré par celui-ci (d'où une possible réaction... disons virulente)

Idem pour toute frappe sur la Crimée ou même eventuellement Belgorod dans une moindre mesure (vu que cette dernière cible a été frappée à plusieurs reprises par des Tochka, mais politiquement un ATACMs ca sera autre chose et en tout cas ca alimentera le storytelling russe)

Link to comment
Share on other sites

Hors ATACM, il ne reste pas beaucoup d'options aux Ukrainiens :

  • les opérations spéciales : dans Tom Clancy ou un jeu Ubisoft, passe encore. Là... difficile d'envisager quelque chose d'assez destructeur et surtout réaliste (personnellement, je tenterai bien le caboteur bourré d'engrais façon Beyrouth mais il n'arriverait jamais à destination)
  • une frappe aérienne : là, en admettant que les avions passent les différentes lignes de défense, est-ce que les Ukrainiens ont quelque chose en rayon qui pète assez fort ?

Une option plus réaliste serait peut-être de cibler les points de passage routiers au nord de la Crimée, soit les anciens poste-frontières soit tenter par exemple les deux ponts qui franchissent le détroit de Chonhar/Chongar par la route M18 et la voie ferrée parallèle... là on est à 216 kilomètres de Kulbakino. Donc c'est plus près et le détroit est sur l'ancienne frontière russo-ukrainienne, donc c'est politiquement plus legit.

Edited by Ciders
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

militaire : de la base aérienne de Kulbakino (Mykolaiv) à la pile la plus à l'ouest du pont, il faut compter 380 kilomètres à vol d'oiseau

Depuis les alentours de Zaporija (on entre à moins de 300km)

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

militaire bis : en admettant que les armes ukrainiennes soient interceptables, il y a une partie du 18è Régiment de missiles sol-air à Kerch (sur S-300PM) et une autre à Feodosia (sur S-400)

Oui c'est un risque qui impliquerait soit une diversion, soit une saturation

Mais on peut légitimement avoir plusieurs doutes sur les capacités réelles d'interception et sur la théorie qu'on connait entend depuis des années.

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

politique : la cible est d'une importance stratégique pour la Russie et plus particulièrement pour celui qui en est à l'origine, Vladimir Poutine. Toute atteinte à ce pont serait extrêmement mal considéré par celui-ci (d'où une possible réaction... disons virulente)

Parfaitement d'accord. Le pont est extrêmement stratégique mais également très symbolique. C'est ce qui en fait une cible de choix. La destruction de ce pont sans qu'il y ait les ukrainiens en action pour reconquérir la Crimée, cela va t-il pousser la Russie dans une escalade? Mais avec quoi et comment?  C'est continuer à penser que la Russie serait en ce moment à faire une guerre avec "retenue" et sans l'ensemble de ses moyens engagés, c'est penser qu'une mobilisation générale changerait la situation favorablement pour eux. Mais la Russie ne peut pas faire plus, ça ferait une grosse claque pour Poutine, son orgueil en prendrait un coup, on assisterait à des discours et une propagande très apocalyptique , mais la Russie n'ira pas plus loin. Elle fera quoi? Mobiliser des russes qui aujourd'hui sont incités par des grosses sommes d'argent à rejoindre un combat qui va devenir de moins en moins sensé? Mettre ces types avec un fusil et les anciens uniformes à l'arrière de camions pour foncer dans le dispositif ennemi? Il n'y aura pas plus de chars, pas plus d'avions, pas plus d'artillerie,pas plus d'avions qu'il n'y en a aujourd'hui. Ils ne tireront pas plus de missiles non plus. Ce ne serait pas une nouvelle armée russe qui émergerait dans la lignée de ce qu'on connait, ce serait de la chair à canon qu'on lancerait contre des positions défensives et qui amènerait des morts en paquets et qui pourrait retourner violemment la population russe contre cette guerre. Ce n'est pas pour rien si du côté russe on agite le bâton nucléaire, ils n'ont pas autre chose qui est vraiment menaçant.

il y a 32 minutes, Ciders a dit :

politique bis : ce même point pourrait susciter une certaine prudence à Washington et à Kiev

Si on remonte 6 mois en arrière, la prudence américaine c'était de ne rien faire sauf à évacuer Zelensky de Kiev. On donnait des armes "défensives" en petit nombre, on ne voulait surtout pas prendre de risques. Mais je pense que du côté américain, la constatation des limites militaires de la Russie et des possibilités de lui infliger une défaite militaire a changé la donne. On le voit depuis le début, l'armement livré monte en gamme et ils peuvent aussi se déresponsabiliser sur certaines choses en refilant cela à d'autres plus entreprenants, comme les britanniques.

L'ambition de Kiev est de récupérer tout son territoire et ils réclament ces missiles comme hier ils réclamaient des HIMARS quand les américains disaient non. On connait et on voit depuis le début que la réticence américaine semble un contrefeux adressé aux russes mais qui au final ouvre les vannes et constate que les russes ne font rien car ils n'ont pas les moyens de faire plus. Idem quand les russes menaçaient presque la Finlande et la Suède de rejoindre l'Otan, on connait la suite ou Poutine semble presque faire comme si ça ne changeait rien. Les russes sont dans une limite militaire réelle, ils ne peuvent pas faire contrepoids à l'Otan quand ils sont déjà en déséquilibre en Ukraine. Je ne crois pas les russes suffisamment cons pour utiliser du nucléaire en dernier recours pour se sauver la face d'un échec, ils feront comme du temps de l'URSS en Afghanistan ou des américains au Vietnam, on arrête de s'obstiner dans une guerre perdue et qui ne menace en rien le pays car on est l'agresseur.

La Russie ne mène pas une nouvelle guerre patriotique pour sa survie, le jusqu'au boutisme n'a pas lieu d'être.

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

politique ter : et en fait, mieux vaudrait sans doute ne pas le frapper mais laisser croire qu'on va le faire

Aucun intérêt, il y a 6 mois j'aurai dit que oui dans un aspect de dissuasion, mais aujourd'hui la guerre est ouverte et elle amène à une logique de victoires. Fallait-il que les ukrainiens évitent de couler le navire amiral de la flotte de la mer noire par peur de la réaction russe? Peur de frapper des dépôts de carburant en Russie? Non

En période de paix on menace, on fait croire, on intimide, on dissuade.

En temps de guerre on agit et on démontre à l'adversaire qu'il peut perdre plus qu'il ne peut gagner.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Citation

Parfaitement d'accord. Le pont est extrêmement stratégique mais également très symbolique. C'est ce qui en fait une cible de choix. La destruction de ce pont sans qu'il y ait les ukrainiens en action pour reconquérir la Crimée, cela va t-il pousser la Russie dans une escalade? Mais avec quoi et comment?  C'est continuer à penser que la Russie serait en ce moment à faire une guerre avec "retenue" et sans l'ensemble de ses moyens engagés, c'est penser qu'une mobilisation générale changerait la situation favorablement pour eux. Mais la Russie ne peut pas faire plus, ça ferait une grosse claque pour Poutine, son orgueil en prendrait un coup, on assisterait à des discours et une propagande très apocalyptique , mais la Russie n'ira pas plus loin. Elle fera quoi? Mobiliser des russes qui aujourd'hui sont incités par des grosses sommes d'argent à rejoindre un combat qui va devenir de moins en moins sensé? Mettre ces types avec un fusil et les anciens uniformes à l'arrière de camions pour foncer dans le dispositif ennemi? Il n'y aura pas plus de chars, pas plus d'avions, pas plus d'artillerie,pas plus d'avions qu'il n'y en a aujourd'hui. Ils ne tireront pas plus de missiles non plus. Ce ne serait pas une nouvelle armée russe qui émergerait dans la lignée de ce qu'on connait, ce serait de la chair à canon qu'on lancerait contre des positions défensives et qui amènerait des morts en paquets et qui pourrait retourner violemment la population russe contre cette guerre. Ce n'est pas pour rien si du côté russe on agite le bâton nucléaire, ils n'ont pas autre chose qui est vraiment menaçant.

Ca a déjà été abordé ici même

Une campagne stratégique de destruction systématique des infrastructures ukrainiennes y compris dans la partie encore vive du pays (à l'Ouest donc) et potentiellement une/des frappes sur les hubbs logistiques ukrainiens en territoire OTAN (type aéroport Polonais)

Du moment que le territoire "non militaire" de la Russie est touché, le risque d'escalade est réel

Belgorod est différent c'est la BA et une centrale logistique qui ont été frappées

Pas une infratructure vitale pour le fonctionnement d'un Oblast complet

Le même raisonnement est applicable si le système/barrage de retenue d'eau alimentant la Crimée est touché

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Rob1 a dit :

Les US estiment que la Russie aurait engagé 85% de son armée en Ukraine : https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-07-22-22/h_b1be92832b4d1d53aec250d31076b7c2

le chiffre est trompeur. je dirais oui 85% des effectifs professionnels, mais surement pas ce pourcentage pour toutes l'armée russe. Rien qu'avec les conscrit on double l'effectif présent en ukraine.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Rob1 a dit :

Les US estiment que la Russie aurait engagé 85% de son armée en Ukraine : https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-07-22-22/h_b1be92832b4d1d53aec250d31076b7c2

85% je trouve ça exagéré, donc la guerre est bientôt gagné pour l Ukraine sans la mobilisation russe. Au vue de la rapidité de l avancement russe. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Rob1 a dit :

Les US estiment que la Russie aurait engagé 85% de son armée en Ukraine : https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-07-22-22/h_b1be92832b4d1d53aec250d31076b7c2

On était dans les mêmes estimations il y'a plusieurs mois, non ?

On dirait que les chiffresx du mois de Mars sont recyclés, ce Juillet

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Akhilleus a dit :

On était dans les mêmes estimations il y'a plusieurs mois, non ?

On dirait que les chiffresx du mois de Mars sont recyclés, ce Juillet

Je crois qu'en mars on parlait par rapport aux troupes mobilisées aux frontières de l'Ukraine. Là ça semble englober toute l'armée de terre russe. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

85% je trouve ça exagéré, donc la guerre est bientôt gagné pour l Ukraine sans la mobilisation russe. Au vue de la rapidité de l avancement russe. 

Voila les chiffres des effectifs, qui font à peu près consensus. Faudrait savoir si ces 85 % font référence à l'ensemble des forces armées, ou uniquement aux troupes engagées à terre.  

spacer.png

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Fusilier a dit :

Voila les chiffres des effectifs, qui font à peu près consensus. Faudrait savoir si ces 85 % font référence à l'ensemble des forces armées, ou uniquement aux troupes engagées à terre.  

spacer.png

Sont ils vrais surtout la source reste l estimation us et pas Biden ou la conseillère. 

J ai un doute, après vous êtes plusieurs à parler de de mobilisation générale en Russie donc je prends avec des pincettes

 

Edited by MeFi_Toi(dina)
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Sont ils vrais surtout la source reste l estimation us

C'est une estimation plus facile à faire que d'estimer les morts et blessés.  Le services US ont des sources d'information, n'ai pas de doute là-dessus.  Ce qui est à peu près certain, c'est que les TAP (je crois cela englobe les forces spéciales) ont été fortement engagées (et ont subi des pertes) de même pour les fusiliers marins  (sauf erreur, les unités de toutes les flottes ont été engagées) les deux ensemble, TAP et Fus, ça fait  peut-être 60 000 pax  (peut-être moins)  l'AdT c'est 280 000 théorique, si t'enlèves les conscrits non volontaires...  Tu rajoutes les troupes ferroviaires (mais c'est toujours pareil, quel % de conscrits engagés en UKR) Maintenant si, dans ces 85 % ils englobent la marine et l'aviation... 

il y a 29 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

J ai un doute, après vous êtes plusieurs à parler de de mobilisation générale en Russie donc je prends avec des pincettes

Le doute est plutôt de bon aloi.  Mais dans ce cas de figure, les tentatives de mobilisation, en fait recrutement de volontaires, ça peut se lire aussi comme la preuve que un % important de forces est engagé.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Akhilleus a dit :

Ca a déjà été abordé ici même

Une campagne stratégique de destruction systématique des infrastructures ukrainiennes y compris dans la partie encore vive du pays (à l'Ouest donc) et potentiellement une/des frappes sur les hubbs logistiques ukrainiens en territoire OTAN (type aéroport Polonais)

Du moment que le territoire "non militaire" de la Russie est touché, le risque d'escalade est réel

Marrant, ça a justement déjà été abordé des dizaines de fois ici et c'est à peu près ce qu'a tenté de faire la campagne de missiles en mars. Pour un résultat minable et des centaines de missiles coûteux perdus.

On se rappelle par exemple du tunnel venant de Pologne annoncé détruit par une salve de missiles jusqu'à ce que les photos montrent que la moitié des missiles avait touché à plus de soixante mètres de l'objectif et que l'autre moitié n'avait même pas explosé au contact du sol. 

La légendaire fiabilité des missiles russes, quoi. Et avec des réserves très limitées (pourquoi sinon piller les arsenaux biélorusses et commencer à tirer du sol-air et du sol-mer), tu voudrais réessayer l'exploit ?

Bonne chance.

Edited by Heorl
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Le rumble : grosse réorganisagion des ukrainiens sur l'EST. Possible avancé ukrainienne sur un village près de KHERSON.

Un bataillon entièrement formé d'ukrainiens aurait été formé en plus des bataillons de la DNR.

https://rumble.com/v1d8j1z-ukraine.-military-summary-and-analysis-22.07.2022.html

Des volontaires ou des "volontaires" ?

il y a 13 minutes, Heorl a dit :

Marrant, ça a justement déjà été abordé des dizaines de fois ici et c'est à peu près ce qu'a tenté de faire la campagne de missiles en mars. Pour un résultat minable et des centaines de missiles coûteux perdus.

Disons que si "Kremlin fâché", ils pourraient être tentés de viser plus gros. Plus symbolique. Plus dangereux.

Mais rien que les gares de triage, y'aurait de quoi faire quitte à tenter le diable en engageant des Tu-22M en tapis de bombes.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Ciders a dit :

Des volontaires ou des "volontaires" ?

Avec tous les territoires capturés par la Russie, je pense qu'il doit pas être trop compliqué de trouver 1 000 gars suffisamment pro-russes et désœuvrés financièrement pour former un bataillon sans avoir à menacer du poteau d'exécution personne. En plus, ça fera un joli outil de propagande que le Kremlin tentera sans doute d'exploiter pour pousser son narratif.  

il y a 15 minutes, Heorl a dit :

Marrant, ça a justement déjà été abordé des dizaines de fois ici et c'est à peu près ce qu'a tenté de faire la campagne de missiles en mars. Pour un résultat minable et des centaines de missiles coûteux perdus.

On se rappelle par exemple du tunnel venant de Pologne annoncé détruit par une salve de missiles jusqu'à ce que les photos montrent que la moitié des missiles avait touché à plus de soixante mètres de l'objectif et que l'autre moitié n'avait même pas explosé au contact du sol. 

La légendaire fiabilité des missiles russes, quoi. Et avec des réserves très limitées (pourquoi sinon piller les arsenaux biélorusses et commencer à tirer du sol-air et du sol-terre), tu voudrais réessayer l'exploit ?

Bonne chance.

Je suis d'accord, la fameuse "guerre aérienne à outrance" que les russes pourraient déchainer en cas d'escalade me semble être un fantasme. Ils ont un intérêt immense à le faire dès maintenant pour entraver le fonctionnement de la société ukrainienne et nuire à son effort de guerre, et pas grand chose à perdre puisqu'on est déjà au stade de la guerre totale. S'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne le peuvent probablement pas. Pas assez de missiles de croisières, ciel trop contesté pour risquer du Su-34/Tu-22 dans la profondeur du pays, ect. 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, CortoMaltese a dit :

Avec tous les territoires capturés par la Russie, je pense qu'il doit pas être trop compliqué de trouver 1 000 gars suffisamment pro-russes et désœuvrés financièrement pour former un bataillon sans avoir à menacer du poteau d'exécution personne. En plus, ça fera un joli outil de propagande que le Kremlin tentera sans doute d'exploiter pour pousser son narratif.  

Exactement : volontaires pour la cause, volontaires pour l'argent, volontaires parce que si je meurs au moins ma famille le saura... d'où l'emploi des guillemets ou pas. C'est une vraie question en somme.

Mais concrètement, c'est ultra-classique côté russe. Ça me rappelle la division lituanienne durant Bagration ou les adhésions au PCUS par les frontoviki parce que c'était l'assurance pour les proches de recevoir une aide après le décès.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...