Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 36 minutes, g4lly a dit :

Le point 4 peut être une centrale à gaz voisine...

Accessoirement une centrale nucléaire à plusieurs réacteur et d'auto alimente. Pour qu'il y ait besoin d'alimentation externe il faudrait faire tomber toute les turbines à vapeur... Puis tous les DA...

Il est bien dit “secure off-site power supply from the grid for all nuclear sites”. (sécuriser l'alimentation électrique hors site à partir du réseau pour tous les sites nucléaires)

Off Site ça veut dire qu'il ne faut pas compter sur le site. Ensuite en effet il peut y avoir une centrale gaz de proximité, mais dans ce cas il faut te mettre d'accord avec les russes avant qu'ils ne bombardent pour que tu t'isoles du reste du réseau où que tu déconnectes à temps. Ce n'est pas d'un confort total.  Après je ne suis pas expert mais je comprends que maintenir le réseau semble critique. Je propose qu'on s'arrête là, sauf si des experts ont une plus value à ajouter.

Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, Ciders a dit :

Disons que cette attaque va encore entamer la crédibilité de la diplomatie russe. Accessoirement peut-être donner des idées de nouvelles cibles aux Ukrainiens.

Sûrement que c'est de la haute diplomatie, en tout cas ça m'échappe.

Je pencherai plutôt pour la pure et simple connerie. Un général, un colon ou X qui programme une frappe et oublie de la décommander quand il apprend la signature de l'accord. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

Disons que cette attaque va encore entamer la crédibilité de la diplomatie russe. Accessoirement peut-être donner des idées de nouvelles cibles aux Ukrainiens.

Sûrement que c'est de la haute diplomatie, en tout cas ça m'échappe.

C'est juste du concours de qui a la plus grosse Vladimir veut juste montré qu'il maîtrise le jeu c'est encore de la communication interne.

Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Heorl a dit :

Je pencherai plutôt pour la pure et simple connerie. Un général, un colon ou X qui programme une frappe et oublie de la décommander quand il apprend la signature de l'accord. 

Même si ce n'est pas à exclure, le commandement militaire Russe est caractérisé par une forte centralisation et une marge de manœuvre des plus limitée pour les échelons intermédiaires. S'agissant en outre de l'emploi d'armes stratégiques, je n'ose croire à une initiative isolée et déconnectée de l'agenda politique de la conduite de la guerre. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Sur le premier point je suppose qu'au vu des échecs répétés des US sur les missiles hypersoniques nous pouvons conclure à l'absence désormais actée de fiabilité de leurs missiles? Sinon les Russes sont parmi les rares (les seuls?) à avoir réussi des tirs en salve de leurs missiles intercontinentaux en plongée. J'en déduis donc que l'absence de tirs similaires acte l'incapacité des US, UK et autres Français ou Chinois à le faire?

Mise au point difficile, et reconnue officiellement, sur une technologie nouvelle côté US. Mise ou point laborieuse sur une technologie ancienne et éprouvée coté russe. Les russes sont probablement les seuls à avoir réussi des tirs en salve, car ce sont les seuls à avoir essayé. Salve qui ne prouve rien quand à la fiabilité générale de leurs missiles.

La dissuasion nucléaire repose en partie sur le fait de démontrer que tes vecteurs sont opérationnels. Un tel taux d'échec sur un programme comme le Boulava interroge, et interroge d'une manière générale sur les programmes de missiles russes. La position qui consiste à dire "mais c'est une arme en développement, il est normal que certains tests soient des échecs" ne pourrait se justifier que si les russe avaient ensuite démontré une longue série de tests réussis du Boulava.

Or ce n'est pas le cas.

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Pour le reste pures suppositions de ta part. Les Russes ont réalisé des tirs sur cibles de S400 par exemple (après quelques secondes de recherche par exemple https://french.presstv.ir/Detail/2018/07/28/569529/Russie-missile-S-400-test-antimissile), contrairement à ce que tu dis. Certes c'est de la communication officielle, mais ce que nous savons de nos tests ASTER reposent également sur la communication officielle non? Je te renvoie également par exemple au sujet sur les armes hypersoniques dans lequel un officier français conclue à l'avance russe dans le domaine constatée par nos services et non pas reposant sur les déclarations officielles russes.

 

Merci pour le lien vers cette source Iranienne concernant le test du Kamchatka (article impossible à trouver dans Google.fr chez moi...). Je reste cependant un peu sur ma faim concernant le type de cibles, leur vitesse, etc... Les tests de l'Aster sont fait sur des cibles dont les caractéristiques sont connues et documentées (le Black Sparrow et le Coyote). Le test russe reste assez obscurs et peu documenté. Si tu as d'autres infos, je suis preneur.

Cet article donne de plus amples détails sur l'opacité générale autour des tests du S-400 https://www.sandboxx.us/blog/the-s-400-myth-why-russias-air-defense-prowess-is-exaggerated/.

Et je ne suppose rien non : une arme non testée en conditions réelles ou non combat-proven est un prototype à l'efficacité non démontrée. Quand tu crois en ton système, surtout quand il est destiné à l'export, tu le testes, tu documentes ces tests, et tout ceci est (raisonnablement) public.

La supposition, c'est croire que des systèmes non testés ou non documentés fonctionnent.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Je n'ose envisager que le commandement russe soit aussi incapable. Cette frappe ne peut être que volontaire et en parfaite connaissance de cause.

C'est comme pour le moskva: ils passent soit pour des baltringues soit pour des menteurs.

  • Like 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, herciv said:

 

Pour ceux qui sont curieux, ça a l'air d'être ici: https://www.google.com/maps/place/Dar'ivka,+Kherson+Oblast,+Ukraine/@46.7618947,32.7701782,5407m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x40c40d58448add0d:0x6427d969f7315354!8m2!3d46.7522695!4d32.786597

Cependant, je n'y vois pas de pont ferroviaire mais un pont autoroutier.

 

Quoiqu'il arrive ça montre peut être une intention de couper les forces russes en deux dans la zone. Il s'agit du seul pont autoroutier sur l'Inhulets qui soit relativement sûr pour les Russes. Il y a d'autres pont (plus petits) à Oleksandrivka, Barativka, Novovasylivka et Snihurivka mais ils sont tous très proches des lignes ukrainiennes.

J'avais vu passer quelque chose sur une frappe ukrainienne ayant endommagé le pont d'Antonivka (le routier ou ferroviaire, je ne sais plus). Si c'est le cas, il se pourrait que les Ukrainiens soient en train d'isoler Kherson en compliquant fortement toute arrivée de ravitaillement et de renforts dans la zone.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, mehari a dit :

J'avais vu passer quelque chose sur une frappe ukrainienne ayant endommagé le pont d'Antonivka (le routier ou ferroviaire, je ne sais plus). Si c'est le cas, il se pourrait que les Ukrainiens soient en train d'isoler Kherson en compliquant fortement toute arrivée de ravitaillement et de renforts dans la zone.

Fallait s'y attendre. Mais c'est une stratégie que la Russie pourrait reprendre à son compte pour couper la logistique Ukrainnienne 

Link to comment
Share on other sites

"...Les troupes ukrainiennes ont endommagé un autre pont près de Kherson, sur la rivière Inhulets. Avec un pont déjà fermé sur Dnipro, cela couperait les troupes russes autour de Kherson de l'approvisionnement. Pourtant, il n'est pas clair si les dégâts actuels sont déjà suffisants..."

 

Edited by Métal_Hurlant
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Fallait s'y attendre. Mais c'est une stratégie que la Russie pourrait reprendre à son compte pour couper la logistique Ukrainnienne 

A supposer que leurs vecteurs soient suffisamment précis. Mais il y a un coup à jouer du côté de Kherson, du fait de la géographie des lieux, pour les Ukrainiens. Sachant que chaque axe non encore bombardé va devoir acclimater encore plus de trafic, donc plus d'usure, moins de flexibilité et plus d'emmerdements potentiels. Les Il-2 et les Pe-2 s'étaient fait une spécialité de matraquer les colonnes allemandes agglutinées après la destruction de leurs ponts en 1944-1945.

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, herciv said:

Fallait s'y attendre. Mais c'est une stratégie que la Russie pourrait reprendre à son compte pour couper la logistique Ukrainnienne 

Si ils se retirent de l'autre côté du Dniepr, ils pourraient essayer mais ça serait compliqué à faire totalement vu que l'un des ponts est un barrage. Si ils le font sauter, ils compromettent le réservoir de Kakhovka qui sert entre autres (outre la production d'énergie) à l'irrigation, à la pisciculture et à l'alimentation du Canal de Crimée Septentrionale dont la capture et remise en service était un des objectifs de la campagne.

Ceci dit, même intact, le barrage est un goulot d'étranglement utile à la défense donc ouvert ou pas ils s'en foutent un peu.

 

Par contre, je ne sais pas si il y a d'autres possibilités pour couper les ukrainiens de leur logistique. Le Dniepr est l'obstacle majeur mais pour vraiment réussir, il faudrait qu'ils arrivent à couper les ponts à Zaporizhzhia (3 ponts), Dnipro (4), Kamianske (2 dont 1 barrage), Kremenchuk (2 dont 1 barrage), Cherkasy, Kaniv (1 barrage) et Kyiv (6 dont 1 barrage). Je doute qu'ils en aient la capacité.

Il y a d'autres rivières bien sûr mais aucune qui ne soit un aussi gros obstacle je pense et ça devient surtout un problème local. À Severodonetsk-Lysychans'k, la question du contrôle des ponts sur la Siverskyi Donets s'était posée à l'époque pour maintenir les possibilités d'évacuation de Severodonetsk.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Mouais tout le monde s'excite sur cette histoire de ponts

Vu les photos, c'est juste la surface des tabliers qui est touchée. Structurellement les piles des ponts sont intactes. Des trous dans le tarmac c'est bien mais comme pour les pistes de BA ca se corrige en quelques heures par des unités de génie

Après il faut vérifier quand même la stabilité structurelle du tout mais les dommages ont surtout l'air superficiels

En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur

Un peu comme d'hab quoi

Link to comment
Share on other sites

pour l'attaque sur le port d'Odessa, ca n'a pas visé les installations pour le grain, la cible était un navire amarré (qui n'a pas l'air d'ëtre pour le transport de grain non plus), la version qui tourne est que les ukrainiens auraient voulu profiter de l'accord pour déplacer du matériel militaire (non-vérifié pour le moment)

 

 

Sinon côté russe, on annonce la création du premier bataillon composé d'ukrainiens des zones sous contrôle russe (Kherson,metilipol,...)

)

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, mehari a dit :

Par contre, je ne sais pas si il y a d'autres possibilités pour couper les ukrainiens de leur logistique. Le Dniepr est l'obstacle majeur mais pour vraiment réussir, il faudrait qu'ils arrivent à couper les ponts à Zaporizhzhia (3 ponts), Dnipro (4), Kamianske (2 dont 1 barrage), Kremenchuk (2 dont 1 barrage), Cherkasy, Kaniv (1 barrage) et Kyiv (6 dont 1 barrage). Je doute qu'ils en aient la capacité.

Même pas avec leur missile hypervéloce ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, metkow a dit :

pour l'attaque sur le port d'Odessa, ca n'a pas visé les installations pour le grain, la cible était un navire amarré (qui n'a pas l'air d'ëtre pour le transport de grain non plus), la version qui tourne est que les ukrainiens auraient voulu profiter de l'accord pour déplacer du matériel militaire (non-vérifié pour le moment)

 

 

Sinon côté russe, on annonce la création du premier bataillon composé d'ukrainiens des zones sous contrôle russe (Kherson,metilipol,...)

)

Faudrait ajuster les versions, car Moscou sous entend aux Turcs que c'est un false flag.

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/23/guerre-en-ukraine-en-direct-des-missiles-russes-tires-sur-le-port-d-odessa-lieu-crucial-pour-l-accord-sur-l-exportation-des-cereales_6135834_3210.html

Citation

Frappes sur le port d’Odessa : Moscou nie toute implication, selon le ministre de la défense turc

La Russie a nié samedi auprès d’Ankara toute implication dans les frappes contre le port ukrainien d’Odessa, a affirmé le ministre de la défense turc, Hulusi Akar :

« Les Russes nous ont dit qu’ils n’avaient absolument rien à voir avec cette attaque et qu’ils examinaient la question de très près. »

Cette frappe intervient au lendemain de la signature à Istanbul par Kiev et Moscou d’un accord sur la reprise des exportations de céréales ukrainiennes, bloquées par la guerre.

 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Akhilleus a dit :

Mouais tout le monde s'excite sur cette histoire de ponts

Vu les photos, c'est juste la surface des tabliers qui est touchée. Structurellement les piles des ponts sont intactes. Des trous dans le tarmac c'est bien mais comme pour les pistes de BA ca se corrige en quelques heures par des unités de génie

Après il faut vérifier quand même la stabilité structurelle du tout mais les dommages ont surtout l'air superficiels

En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur

Un peu comme d'hab quoi

Malgré tout, la Russie pour des raisons diverses (alors soit parce que les ponts ne sont plus praticables, pour utiliser d'autres trajets, pour multiplier les points de passages.... que sais-je), vient de déployer un pont flottant sur la rivière Konka, à proximité de Kherson

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur

Un peu comme d'hab quoi

Le Genie russe en matiere de pont est égalment loin d'avoir eu des résultats majeur. Et un pont avec un trou dans le tablier tu ne fait pas passer un char de 60 T dessus . 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, metkow a dit :

pour l'attaque sur le port d'Odessa, ca n'a pas visé les installations pour le grain, la cible était un navire amarré (qui n'a pas l'air d'ëtre pour le transport de grain non plus), la version qui tourne est que les ukrainiens auraient voulu profiter de l'accord pour déplacer du matériel militaire (non-vérifié pour le moment)

Les images sont d'une clarté limitée... Sur la seconde vidéo, on entr’aperçoit deux foyers qui ne sont certainement pas sur le même bateau, si tant est qu'un bateau ait été touché.

Du côté de l'état-major ukrainien, son de cloche différent (RFI) :

Ces missiles russes ont frappé une usine de traitement des céréales à Odessa, a déclaré à l'AFP le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne, Iouri Ignat. « Le port d'Odessa a été bombardé, en particulier là où se déroulaient les processus d'expédition. Nous avons abattu deux missiles, et deux autres missiles ont touché l'infrastructure portuaire où, de toute évidence, il y avait du grain », a-t-il ajouté.

Autre source officielle ukrainienne citée en anglais par le Kyiv Independent :

Two missiles were shot down by Ukraine’s air defense, while the other two hit the port's facilities, the military said.
A minor fire broke out at the port's pumping station, but there was no significant damage to port infrastructure or grain storage facilities, Natalia Humeniuk, spokesperson for the command said. Humeniuk also said the blast waves from the attack damaged nearby homes. 

-> Deux missiles ont été abattus par la défense aérienne de l'Ukraine, tandis que les deux autres ont touché les installations du port, a indiqué l'armée.

Un incendie mineur s'est déclaré à la station de pompage du port, mais les infrastructures portuaires et les installations de stockage des céréales n'ont pas subi de dommages importants, a déclaré Natalia Humeniuk, porte-parole du commandement. Mme Humeniuk a également déclaré que les ondes de choc de l'attaque ont endommagé les maisons voisines.

 

 

Quant aux ukrainiens qui auraient voulu déplacer du matériel militaire par bateau... Vers où, au juste ? La Roumanie ? Pipo, pipo... Российская труба (traduction sans filet par Deepl)

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, herciv said:

Même pas avec leur missile hypervéloce ?

Il faut voir si il est suffisamment précis et si ils en ont suffisamment. Ça fait 19 ponts à détruire dont un certain nombre de barrage et un bon nombre situés au beau milieu de villes ce qui ajoute des contraintes (même si il est vrai que les Russes n'ont pas l'air de trop s'en soucier).

Ceci dit, si ils y arrivent, je ne donnent pas long avant de voir des livraisons de ponts flottants à l'Ukraine (ou encore mieux, trouver un moyen d'acheminer des LCU (ou un truc similaire) pour faire ferry) et ils pourront recommencer.

 

28 minutes ago, Banzinou said:

Malgré tout, la Russie pour des raisons diverses (alors soit parce que les ponts ne sont plus praticables, pour utiliser d'autres trajets, pour multiplier les points de passages.... que sais-je), vient de déployer un pont flottant sur la rivière Konka, à proximité de Kherson

 

L'endroit montré est ici: https://www.google.com/maps/place/Kherson+Oblast/@46.6595643,32.7978282,15z/data=!4m5!3m4!1s0x40c40eacf2e1dd7d:0xff3af0f87e2b6613!8m2!3d46.6620337!4d32.8032852

Bizarre comme endroit vu qu'il n'y a pas vraiment de raisons de placer un pont à cet endroit. À mon avis, ils sont en train de préassembler des éléments avant de les transporter ailleurs, sur le Dnipro ou sur l'Inhulets.

Link to comment
Share on other sites

"...L'armée ukrainienne a effectué un coup de haute précision avec HIMARS sur un tribunal de Lysychansk occupé où se trouvaient environ 50 militaires russes de haut niveau à ce moment-là. Cela a été confirmé par les services de renseignement et le chef de l'administration militaire de Lougansk..."

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...