Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a 5 minutes, Heorl a dit :

Se plaindre de la rédaction des autres et oublier la ponctuation, un comble. :rolleyes:

De quoi te plaints tu, tu as eu tous les points pour l'orthographe et la ponctuation. Par contre la logique est clairement à revoir ...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, mehari a dit :

Attention à ne pas confondre efficace et efficient (qui est un anglicisme je l'admet).

Efficace décrit la capacité à produire un effet. Efficient décrit la tendance d'un processus à consommer le moins de ressources pour fournir un effet. C'est dans ce cas un adjectif lié au rendement.

 

L'artillerie russe est efficace. Elle n'est pas efficiente.

Celle là, il fallait que je la remettes.... Mais bon, c'est probablement trop nuancé pour certains

PS : 100 à 200 KIA et 600 à 800 WIA jour au pic d'activité (35 à 60 000 obus jours) on est en dessous des ratios observés pendant la IIeGM (10 000 obus de tout calibre par KIA). Alors oui, toutes les pertes ne sont pas liées à l'artillerie (mais si on suit les distribution des derniers conflits, les pertes infligées par feu indirect terrestre varient entre 50 et 80%) et c'est un bête ratio mathématique que ne veut sommes toute pas dire grand chose

Bref, mathématiquement, elle est/était efficace et efficiente par rapport au niveau de pertes infligées dans les conditions ou celles ci sont infligées (positions certes fortifiées mais facilitant le matraquage de façon dense sur une surface réduite, amplifiant ainsi les effets)

Elle a été beaucoup moins et efficiente et efficace dans la phase mobile du conflit (peu de pertes infligées / consommation de munitions mais également pertes conséquentes de pièces liées aux convoyages en zone urbaine ou ouverte)

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, herciv said:

2000 km ???? P....ain

10 heures à 200 km/h ... après les US aiment bien se faire peur, et je ne sais pas comment le machin est télé-piloté. Mais ce qui est sur c'est que le bidule doit pouvoir orbiter à 150km du dernier relai pendant des plombes, et que les russes on des avions pour servir de relai. Donc on peut supposer que le bidule pourrait taper n'importe ou en Ukraine depuis le territoire sous contrôle russe.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, g4lly a dit :

10 heures à 200 km/h ... après les US aiment bien se faire peur, et je ne sais pas comment le machin est télé-piloté. Mais ce qui est sur c'est que le bidule doit pouvoir orbiter à 150km du dernier relai pendant des plombes, et que les russes on des avions pour servir de relai. Donc on peut supposer que le bidule pourrait taper n'importe ou en Ukraine depuis le territoire sous contrôle russe.

Ce drone semble très précis. On a une idée de la boucle pour lui assigner une cible ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, mehari a dit :

Attention à ne pas confondre efficace et efficient (qui est un anglicisme je l'admet).

Efficace décrit la capacité à produire un effet. Efficient décrit la tendance d'un processus à consommer le moins de ressources pour fournir un effet. C'est dans ce cas un adjectif lié au rendement.

 

L'artillerie russe est efficace. Elle n'est pas efficiente.

Absolument. Mais de son manque d'efficience découle la nécessité de maintenir des lignes logistiques très lourdes afin de la maintenir efficace. D'où l'intérêt des HIMARS qui essayent de mettre la pagaille à ce niveau en obligeant les russes à éloigner les dépôts ou à les multiplier. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Quelques infos de la propagande ... mais pas forcément fausses.

Le machin ferait 200kg et volerait à 185km/h ... c'est pas déconnant qu'il vole 10 ou 15h ... donc les +1000km ne semble pas être un souci de kero ... Mais en général on met du kero pour permettre au drone de vagabonder longtemps en attente de la cible plutôt que pour aller à l'autre bout du monde. Et la limitation principal c'est la liaison de donnée.

https://english.iswnews.com/22339/military-knowledge-shahed-136-loitering-munition/

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Aldo a dit :

Je trouve votre rhétorique affligeante pour un "modérateur". Mais comme disait Confucius "l'invective ne déshonore que son auteur".

Trouver une rhétorique affligeante est moins triste que de voir le sort fait à la réflexion par certain ici. Quand je vois comment certains m'ont rigolé au nez quand j'ai parlé de mes compétences en logistique c'est totalement n'importe quoi.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, g4lly a dit :

Quelques infos de la propagande ... mais pas forcément fausses.

Le machin ferait 200kg et volerait à 185km/h ... c'est pas déconnant qu'il vole 10 ou 15h ... donc les +1000km ne semble pas être un souci de kero ... Mais en général on met du kero pour permettre au drone de vagabonder longtemps en attente de la cible plutôt que pour aller à l'autre bout du monde. Et la limitation principal c'est la liaison de donnée.

https://english.iswnews.com/22339/military-knowledge-shahed-136-loitering-munition/

En gros les russes peuvent saturer une région avec ces drone. le plus simple est de viser tous les convois de logistique ou tout ce qui est reconnaissable de loin.

Ce truc semble beaucoup moins cher à produire qu'un HIMARS

Bon ben on connait le prochain cadeau à faire à ZELENSKY : système laser.

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Ca veut dire qu'il tourne en l'air jusqu'à recevoir une cible ? Il a une optronique ?

Donc non il n'a pas de capteur particulier. Il doit recevoir sa cible depuis une liaison de données qu'il va falloir protéger.

Apparemment cet officier n'a pas fait de cour de communication :

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Trouver une rhétorique affligeante est moins triste que de voir le sort fait à la réflexion par certain ici. Quand je vois comment certains m'ont rigolé au nez quand j'ai parlé de mes compétences en logistique c'est totalement n'importe quoi.

c'est même plus un problème de réflexion

Les gars te sortent des trucs du niveau de Picsou magasine alors que ca va à l'encontre de toutes les sources accessibles en ouvert donc sur le net. Et ils ne font pas la différence entre une opinion et un fait ........ Cela, sans même parler du manque de culture générale sur le fait militaire (excusable pour des néophytes, plus problématiques pour des non néophytes ou des posteurs engagés dans des structures affiliées au militaire .....)

La discussion sur la DA est l'exemple type. Aucun recul alors que les RETEX existent depuis 1991 et qu'elles vont toutes dans le même sens. C'est pas comme si il n'y avait pas un monceau de littérature dessus accessible en 3 clics. Pour balancer des approximations, il ya du monde, pour un truc plus sérieux, y'a plus grand monde

Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

portée du télé-pilotage LOS 150km

Ca va faire reculer la log ukrainienne et les HIMARS qui n'avaient pas besoin de çà.

il y a 2 minutes, Aldo a dit :

Je me suis contenté de vous faire remarquer que les bombardiers de l'OTAN étaient quotidiennement au dessus de Belgrade alors que les bombardiers Russes ne semblent plus traverser la ligne de front. Résultat je prends un torrent de boue et d'intimidation.

Oui mais sans lien pour amener ne serait-ce qu'un peu de matière à analyser.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ca va faire reculer la log ukrainienne et les HIMARS qui n'avaient pas besoin de çà.

A supposer que ça marche. Que ces engins soient bien sur le champ de bataille. Et qu'ils ne soient pas contrés par des contre-mesures (laser, Gepard, pigeons suicide, moutons vol... aj pardon, ça c'est dans Worms).

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, herciv said:

Ce truc semble beaucoup moins cher à produire qu'un HIMARS

C'est pas le meme usage que les fusées.

Les fusées

PROS

+ Idéal pour les frappes sensible au délai ... le temps de vol est vraiment très court
+ Charge utile très élevé ... 100kg minimum et possibilité de sous munition intelligente
+ Trajectoire balistique pas évidente à intercepter, même une fois détecté
+ Fire & Forget

Les munition kamikaze taille raisonnable.

+ Double fonction reco et frappe, dans le même espace et le même temps
+ Lancement facile depuis n'importe quel petit PL discret
+ Précision presque centimétrique en "temps réel", même sur une cible évolutive
+ Assez grande discrétion pendant le vol
+ Tres souvent récupérable/reconditionnable quand la fonction attaque n'est pas consommé
+ Techno grand publique aujourd'hui

- Lent, nécessite d’être prépositionné parfois des heures à l'avance.
- charge utile très modeste, ne convient pas à toutes les cibles.

A mon sens les deux sont très complémentaires. La fusée pour taper lourd absolument tout temps, et/ou très vite. La munition kamikaze pour les actions anticipées, la capacité de reco, et la souplesse. On peut meme imaginer combiner les deux. Le kamikaze qui fait la reco ... des frappes fusée sur les cibles adapté ... puis des frappes kamikaze quand les lanceur fusée on quitté leurs positions pour éviter la contre batterie et que l'ennemi essaie de se réorganiser.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Ciders a dit :

A supposer que ça marche.

Si avions qui viennent d'IRAN transporte bien ces cochonneries c'est par palettes que çà arrive donc je n'ai pas trop de doute, les Iraniens ont fini la phase développement.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Ciders said:

A supposer que ça marche. Que ces engins soient bien sur le champ de bataille. Et qu'ils ne soient pas contrés par des contre-mesures (laser, Gepard, pigeons suicide, moutons vol... aj pardon, ça c'est dans Worms).

Contre les saoudiens en Arabie ça marche malheureusement. Ça a été démontré contre les raffinerie Aramco notamment. Pourtant ils ont du Patriot, du CRAM etc.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Si avions qui viennent d'IRAN transporte bien ces cochonneries c'est par palettes que çà arrive donc je n'ai pas trop de doute, les Iraniens ont fini la phase développement.

A Koursk, les Panther arrivaient par rames entières avant la bataille. :happy:

De toute façon, comme je l'ai dit, on verra très vite. Pour l'instant, on sait que les Iraniens font un gros trafic aérien avec Moscou... mais rien ne dit au fond qu'il s'agisse d'armements. Ça pourrait être n'importe quoi... et il n'est d'ailleurs pas exclu que des équipements occidentaux capturés fassent le chemin vers Téhéran.

à l’instant, g4lly a dit :

Contre les saoudiens en Arabie ça marche malheureusement. Ça a été démontré contre les raffinerie Aramco notamment. Pourtant ils ont du Patriot, du CRAM etc.

C'est vrai. D'ailleurs, on avait évoqué ce schéma d'attaque quand les Ukrainiens avaient engagé leurs drones contre ces infrastructures pétrolières en Russie.

Mais ici, je pense que ça se rapprochera davantage du RETEX azéri contre les Arméniens. Ironiquement, les Israéliens doivent avoir quelques billes sur le sujet, vu qu'ils conseillent et équipent les Azéris en la matière... et aussi des données sur les drones iraniens. Est-ce qu'ils les vendraient ?

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, g4lly said:

Contre les saoudiens en Arabie ça marche malheureusement. Ça a été démontré contre les raffinerie Aramco notamment. Pourtant ils ont du Patriot, du CRAM etc.

Cibles statiques facilement identifiables…

Je me méfie de toutes les armes dites magiques. Tout à coup on nous dit que les drones iraniens vont annuler l’avantage des ukrainiens dans les feux de précision longue portée.

Moi j’attends de voir mais je dis attention ciblage, ciblage…

(Et puis la kill chain de drones a plein d’autres faiblesses potentielles… charge militaire faible, vulnérabilité face au brouillage, systèmes de défense, lenteur…).

Edited by HK
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, HK said:

Cibles statiques facilement identifiables…

Je me méfie de toutes les armes dites magiques. Tout à coup on nous dit que les drones iraniens vont annuler l’avantage des ukrainiens dans les feux de précision longue portée.

Moi j’attends de voir mais je dis attention ciblage, ciblage…

Demande aux arméniens...

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Aldo a dit :

Je me suis contenté de vous faire remarquer que les bombardiers de l'OTAN étaient quotidiennement au dessus de Belgrade alors que les bombardiers Russes ne semblent plus traverser la ligne de front. Résultat je prends un torrent de boue. 

Je pense que vous surestimez de beaucoup votre capacité à relever le niveau. 

Non

Tu as écris 3 points faux (balade de la campagne aérienne de l'OTAN au dessus du Kosovo, pas d'appui aérien au sol par les russes, pas d'usage de munitions de précision) et un point qui est utilisé par les deux camps (tir en cloche)

4 points facilement vérifiables

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...