Iran Army (photos )

[Tomcat]

pendant le ralentie on voie bien une fusée faire tourner le missile sur lui meme a quoi sa sert ???

Il le fait pas tourné sur lui meme mais en direction de la cible

[Shuggart]

La propulsion du missile se met en marche une fois ce dernier à distance de sécurité (point de vue des flammes) après éjection du container.

[Shuggart]

Les copies iraniennes du M*47 Dragon et du TOW:

[S-37 Berkut]

Mais pour vous, l'armée iranienne est plus forte ou moins forte que l'armée irakienne en 1990 ? Si les USA attaquaient l'iran ça ce passerait comment d'après vous ??? :?

[seb24]

A mon avis, elle est plus competante que l'armée irakienne, car elle dispose d'une base industrielle que n'avait pas l'Irak. Mais après on a du mal a savoir ce dont dispose exactement l'Iran, car il y a beaucoup de propagande.

[Philippe Top-Force]

Si en plus ,ils refourguent leur joujou aux milices armées du hezbollah. :?

[Akhilleus]

Mais pour vous, l'armée iranienne est plus forte ou moins forte que l'armée irakienne en 1990 ?

Si les USA attaquaient l'iran ça ce passerait comment d'après vous ??? :?

Dans quel type de scénario ??

A l'Irakienne en 1991 avec le temps de prépositionner la quasi totalité des forces armées US sur la frontière iranienne dans un pays "allié) (Irak ou Turquie)

Très très peut vraisemblable comme situation

Alors ca se passerait à mon avis par des raids de missiles de croisière puis des raids aériens

Pas d'engagement au sol excepté peu etre des forces spéciales pour le ciblage et la récup de données et d'aviateurs abattus

Non un engagement US au dessus de l'Iran sera, surement pas la promenade de santé relative qu'ils ont connus en 1991 pdt desert storm

L'Iran a plus de matériel, plus récent en meilleur état que l'Irak de Saddam

Et surtout une profondeur stratégique qui leur permettrait de faire de la "guérilla aérienne et antiaérienne" un peu je pense comme les serbes aux kosovo vs l'Otan. Ce que n'avais pas les irakiens en 1991 eux qui étaient accrochés à la frontière KoweitoSaoudienne

A mon avis en cas d'opération US sur l'Iran je leur souhaite bien du plaisir....sans compter la vulnérabilité ensuite de leurs soldats en Irak face à des élements infiltrés et du reste de leurs installations dans le monde face a des attentats kamikaze

[S-37 Berkut]

Mais vous croyez qu'en cas de bombardement de l'Iran par les USA, il serait possible que l'armée iranienne s'attaque carrément aux soldats US en Irak ? Et est ce que l'idée que des divisions iraniennes franchissent la frontière de l'Irak pour aller au contacte de l'armée américaine est envisageable ou totalement impossible ??? :?

[predateur]

je croie pas, j'ai vue sur le cable que l'iran preferais combattre en ville, plus simple pour les attenta suicide, attaque par le haut sur les char. Il disait que certain cite sensible se situer sous les villes donc gros dommage collateraux si les USA les ciblé

[ManuG]

Mais pour vous, l'armée iranienne est plus forte ou moins forte que l'armée irakienne en 1990 ?

Si les USA attaquaient l'iran ça ce passerait comment d'après vous ??? :?

Plus forte...............du reste, c'est pas, dur..........même en 1990 l'Irak (malgré les chiffres) ne valaient rien............

Le seule prob, avec l'Iran c'est que côté moyen anti et aérien..............c'est pas la joie..............donc vulnérable à 100% en cas de bombardement massif.

Et pour éviter les tirs de missiles à partir de bâtiments US dur dur aussi de l'éviter sans aviation performante qui pourrait détruire des bâtiments US...........

[ManuG]

Mais vous croyez qu'en cas de bombardement de l'Iran par les USA, il serait possible que l'armée iranienne s'attaque carrément aux soldats US en Irak ?

Et est ce que l'idée que des divisions iraniennes franchissent la frontière de l'Irak pour aller au contacte de l'armée américaine est envisageable ou totalement impossible ??? :?

Peu probable, ou alors faudrait que tous les chiites d'irak se soulèvent pour ouvrir un second "front"................

[Akhilleus]

Bah, il est plus que probable qu'il y a deja des membres des services de renseignements iraniens et des unités de gardiens de la revolution fondus dans la population chiite du sud de l'Irak. En cas d'attaque aérienne, il ne serais même pas nécessaire de faire traverser la frontière irakienne par des divisions mécanisées (en plus ce serait couteux en homme et en matériel dans une zone d'interdiction aérienne et cela pourrait etre contre productif vis a vis des irakiens dont on sous estime souvent le sentiment national) Non, il suffirait que les élements deja présents soufflent sur les braises parmis la population chiite et hop recrudesence des actes de guérilla et des attentats suicides contre les américains... Sans compter les unités non officielles de l'armée iranienne formées à se battre en Irak (la brigade Badr ou Sadr je sais plus) et les activités possibles des forces spéciales iraniennes pas besion de divisions complètes pour foutre le boxon la ou il existe déja

[ManuG]

Bah, il est plus que probable qu'il y a deja des membres des services de renseignements iraniens et des unités de gardiens de la revolution fondus dans la population chiite du sud de l'Irak. En cas d'attaque aérienne, il ne serais même pas nécessaire de faire traverser la frontière irakienne par des divisions mécanisées (en plus ce serait couteux en homme et en matériel dans une zone d'interdiction aérienne et cela pourrait etre contre productif vis a vis des irakiens dont on sous estime souvent le sentiment national)

Non, il suffirait que les élements deja présents soufflent sur les braises parmis la population chiite et hop recrudesence des actes de guérilla et des attentats suicides contre les américains...

Sans compter les unités non officielles de l'armée iranienne formées à se battre en Irak (la brigade Badr ou Sadr je sais plus) et les activités possibles des forces spéciales iraniennes

pas besion de divisions complètes pour foutre le boxon la ou il existe déja

c clair, y a moyen de compliquer les choses..........

[S-37 Berkut]

Donc au final qu'est ce que l'Iran porrait vraiment monter comme contre-attaque avec son armée contre les forces US ? (à part mettre un peu plus le bazarre en Irak) ???

Plus forte...............du reste, c'est pas, dur..........même en 1990 l'Irak (malgré les chiffres) ne valaient rien............

Il y a quand même eu la bataille de Khafji où les irakiens ont montré qu'ils étaient nettement plus doué que les saoudiens qui ont dû demander l'aide des américains.

D'ailleur cette bataille a démontrée que l'Irak de l'époque n'aurait pas eu de mal à mettre la pâtée à l'armée saoudienne sans l'aide des occidentaux.

Car même si les saoudiens ont beaucoup de très bon matos, ils sont vraiment nul comme soldat.

[Stratege]

S-37 Berkut a écrit:

Mais pour vous, l'armée iranienne est plus forte ou moins forte que l'armée irakienne en 1990 ?

Plus forte car ayant partiellement l'equipement adapté a une strategie assymetrique.L'iraq etait une armée classique avec un equipement depassé.Et peu motivée au commandement centralisé et rigide.Aucune chance face aux US.

Si les USA attaquaient l'iran ça ce passerait comment d'après vous ???

Attention au blocage d'Ormuz donc un assault amphibie semble indispensable pour les USA.

Le seule prob, avec l'Iran c'est que côté moyen anti et aérien..............c'est pas la joie..............donc vulnérable à 100% en cas de bombardement massif.

C'est le probleme.Maintenant il y a les leurres et la dispersion.

Et surtout une profondeur stratégique qui leur permettrait de faire de la "guérilla aérienne et antiaérienne" un peu je pense comme les serbes aux kosovo vs l'Otan.

Tout à fait.

Maintenant l'Iran a des moyens de défense aérienne inconnus car ils ont developpé un missile SAM a moyenne portée (nom inconnu), un a courte portée style Crotale et un a tres courte portée style stinger (Misagh 2).

En plus des systemes Russes et US sans doute modernisés.

Et pour éviter les tirs de missiles à partir de bâtiments US dur dur aussi de l'éviter sans aviation performante qui pourrait détruire des bâtiments US...........

Les missiles de croisière ont un impact limité.La cote de la mer d'arabie est aussi loin des centres vitaux de l'Iran, ceci limitant l'impact en charge utlie des frappes aéronavales.

Mais vous croyez qu'en cas de bombardement de l'Iran par les USA, il serait possible que l'armée iranienne s'attaque carrément aux soldats US en Irak ?

Et est ce que l'idée que des divisions iraniennes franchissent la frontière de l'Irak pour aller au contacte de l'armée américaine est envisageable ou totalement impossible ???

C'est possible.Je pense qu'ils tenteront le coup.Et en plus des partisans a l'arrière.

En fait l'Iran possede aussi une division aéromobile.Et ils acceptent les pertes.Meme de centaines de milliers d'hommes.

En fait leur strategie consistera a se disperser, a frapper les aérodromes US avec des masses de missiles ballistiques probablement a sous munitions ou des bataillons de pasdarans infiltrés pour diminuer la puissance air sol des USA , a bloquer Ormuz pour rendre difficile tout renforcement dans le golfe (et bloquer les approvionements petroliers de l'occident), a attaquer les troupes US au sol...

Les Iraniens ont par exemple utilisés des unités tres mobiles de motocyclistes en masse.Une sorte de cavalerie légère.

Il seront doté de milliers d'armes AC relativement performantes soutenus par une artillerie de grande portée a bases de roquettes et missile tactiques comme le Fateh 110.Des systemes de vision de nuit et des leurres performants.

Pour les USA, tout depend de l'attitude des Seoudiens car ils auront besoin des bases aériennes des Seoudiens pour avoir de la profondeur strategique et deployer leur aviation vulnerable en Iraq.Or les Iraniens fraperont les Seoudiens et tenteront de mobiliser les fondamentalistes à l'interieur de l'arabie seoudite.

Ce qui fait que les Seoudiens ne sont pas tres chauds.

Les USA ne prennent pas cela à la légére.

[ManuG]

Donc au final qu'est ce que l'Iran porrait vraiment monter comme contre-attaque avec son armée contre les forces US ? (à part mettre un peu plus le bazarre en Irak) ???

Il y a quand même eu la bataille de Khafji où les irakiens ont montré qu'ils étaient nettement plus doué que les saoudiens qui ont dû demander l'aide des américains.

D'ailleur cette bataille a démontrée que l'Irak de l'époque n'aurait pas eu de mal à mettre la pâtée à l'armée saoudienne sans l'aide des occidentaux.

Car même si les saoudiens ont beaucoup de très bon matos, ils sont vraiment nul comme soldat.

Comme tu le dis si bien les saoudiens sont "nul"....................en effet ils ne sont pas une référence militairement parlant...... ;)

Faut savoir que même les Kowétien ont su infliger des pertes aux Irakiens, alors que l'armée Kowétienne est minime (surtout en 90.........)

[SgT_Todd]

L'Iran est depuis environ 30 ans sous embargo etrangé (occidental) concernant le matériel militaire faut pas oublier que en 1 ans il ont perdu 4 avions(c-130 crashé avec des etas major a cause du non remplacement de piece usées) dc quand tu montre les photo avec l'impression du neuf c du mytho (iranien) dc voila l'armée vaut juste quelque chose c en terme d'homme mais matériellemnt elle vaut rien pour preuve le rapport : Si l'on excepte l'Irak dont il est difficile d'évaluer la capacité opérationnelle de ses forces, l'armée iranienne est la plus puissante de la région avec ses quelques 500 000 hommes sous les armes. Mais elle n'a pu en raison de l'embargo moderniser son matériel. Ainsi, sur les 1400 chars de bataille de son parc, elle ne dispose que de 200 T-72 et son aviation est encore équipée de F-4, F-5 surannés et de quelques SU-24. Sa marine qui, outre quelques bâtiments légers, comporte deux destroyers de classe Sumner, 3 frégates de classe Vosper et 2 sous-marins diesel de classe Kilo, sans doute désarmés, n'est pas en mesure de rivaliser avec les navires de la Vème flotte américaine dont le QG est basé à Bahreïn. Encore moins, la marine iranienne ne serait en mesure de bloquer le détroit d'Ormuz. de 2000 mais qui es encore vrai maintenant :

[Shuggart]

dc quand tu montre les photo avec l'impression du neuf c du mytho (iranien)

Si tu parles des missiles, je ne suis pas d'accord.

Ceux-ci existant déjà, ils n'ont rien dépensé en études et essais.

Ils n'ont dépenser de l'argent que pour le métal et les composants électroniques (il n'y a pas d'embargos sur ces derniers ;-))

Il n'est pas indiqué non plus qu'ils en ont sortis 20 000.

[Kiriyama]

Au fait, quelqu'un a des nouvelles du char Zulfigar?

Je ne trouve que cette photo.

[Shuggart]

http://images.google.be/imgres?imgurl=http://www.iranatom.ru/media/iri/for/force19s.jpg&imgrefurl=http://www.iranatom.ru/media/iri/for/forcee.htm&h=100&w=150&sz=6&hl=fr&start=2&tbnid=L7jo1oj11iuasM:&tbnh=64&tbnw=96&prev=/images%3Fq%3Dzulfiqar%2Bmbt%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DX

Un lien avec tout le matos iranien.

Kiriyama, tu trouveras d'autres photos de ton Zulfiqar ;-)

[SgT_Todd]

non je ne parlai pa des missiles qui sont considérés comme consomables sinon c moi ou sur leur char il n'y a pas d'organe de visée ??? pour contrer les T-72 avec briques réactives il existe la double charge creuse donc c'est devenu obsolet dsl pour vous !!!!! mdrrrr

[Shuggart]

Passe par ici: http://www.air-defense.net/forum/viewforum.php?id=41

[ph_dubois]

Pas tres standardiser comme materiel. Ca doit etre dur la gestion logistique et l'entretien

[Shuggart]

Oui c'est assez hétéroclite. Du soviétique, du US, du perso. Ils se dispersent de trop je trouve.

[loki]

Oui c'est assez hétéroclite.

Du soviétique, du US, du perso.

Ils se dispersent de trop je trouve.

je suis pas sur qu'ils aient le choix :

- le US date de l'alliance entre le shah et les USA ( années 70 )

- le local est une bonne chose ( indépendance relative ( ils ont payé cher contre l'irak le manque de fournisseurs ), prix bas ......)

- le russe est nécessaire pour compléter le local ( notamment pour des équipements de haute qualité que l'industrie iranienne ne peut fournir.