Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Quel sera le PROCHAIN client à choisir le Rafale ? (9e pays, 10 client, 9e sujet, saison 12 ep 15)


bubzy
 Share

Recommended Posts

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Viens à la maison je viens juste de tilter aussi :laugh:

Imagine ce que va devenir ce pauvre Gargouille si la Moldavie...

 

Révélation

spacer.png

 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Pas sur.  L'absence des états unis dans la crise actuelle, qu'ils ont pourtant bien contribué a créer en refusant obstinément à la russie ne serait ce qu'envisager une paix globale en europe, va marquer les esprits.  On savait que le regard des américains étaient depuis bien 20 ans vers l'asie et la chine plus spécialement, maintenant on voit qu'il n'y a pas que le regard qui s'est tourné.  On doit se prendre en charge.

Je pense que c'est une occasion en or de favoriser un buy european act. J'ose espérer que les 100 milliards allemands n'iront pas acheter (que) des F35 !

Sinon, c'est qu'on n'est que des couilles molles et on mérite d'être snobés par toutes les autres grandes puissances.

Malheureusement, je rejoins Bubzy.

Oui , c'est bien beau de vouloir acheter Européen sauf qu'il y a un facteur important que tu oublies et qui nous pénalise : LE TEMPS ! 

Aucun constructeur européen ne pourra livrer de nouveaux avions pas avant 4 ans aux derniers standards (et le Rafale c'est au moins 6 ans ), tu me répondra : les américains aussi ! 

Sauf que contrairement à nous , les ricains ont un stock que nous n'avons pas !

Ils pourraient probablement se séparer d'une cinquantaine de F35 qu'ils pourraient refiler à leurs alliés de manière urgentes , sans parler qu'ils ont encore un bon milliers de F16 avec encore du potentiel qui pourraient dépanner certains petits pays de manières urgentes et avec un cout plus raisonnable pour eux.

 

Bref, ça va dépendre de l'évolution des prochains mois de la situation en ukraine

 

 

Edited by Claudio Lopez
Link to comment
Share on other sites

Alors je me permets tout de suite de recadrer, parce que je vous connais les amis. Si on pouvait rester focus sur les prospects du Rafale et pas partir dans des "analyses" macro-géopolitiques ou dans des considérations ornithologiques, ça serait bien pour les artères des gentils modérateurs.

  • Like 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit :

Malheureusement, je rejoins Bubzy.

Oui , c'est bien beau de vouloir acheter Européen sauf qu'il y a un facteur important que tu oublies et qui nous pénalise : LE TEMPS ! 

Aucun constructeur européen ne pourra livrer de nouveaux avions pas avant 4 ans aux derniers standards (et le Rafale c'est au moins 6 ans ), tu me répondra : les américains aussi ! 

Sauf que contrairement à nous , les ricains ont un stock que nous n'avons pas !

Ils pourraient probablement se séparer d'une cinquantaine de F35 qu'ils pourraient refiler à leurs alliés de manière urgentes , sans parler qu'ils ont encore un bon milliers de F16 avec encore du potentiel qui pourraient dépanner certains petits pays de manières urgentes et avec un cout plus raisonnable pour eux.

 

Bref, ça va dépendre de l'évolution des prochains mois de la situation en ukraine

 

 

Si les Européens arrivent sur la durée à ne pas trop se préoccuper du prix de la baguette et du gaz, il me semble que l'urgence sera pour ceux qui ont la double clef de s'acheter fissa les F35 qui vont bien, et pour le reste de drastiquement gonfler leur stock de munition, la préparation et la disponibilité. Question de volonté. Avec ça, sur le papier, ça devrait suffire, d'autant que la Russie est un pays NUCLEAIRE, c'est ça qui est surdéterminant.

Donc, un peu comme Bubzy, j'ai tendance à penser que les réflexes OTAN ne sont pas près de disparaître, et j'ai du mal à voir en quoi cela pourrait être favorable au Rafale.

 

Edit sorry PD7, je n'avais pas suffisamment pensé à tes artères

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Claudio Lopez a dit :

Sauf que contrairement à nous , les ricains ont un stock que nous n'avons pas !

Quel stock?  des F35 qui ne pourront être amené au block 4 et n'auront jamais de FOC digne de ce nom?

Ne pas oublier non plus que la flotte américaine vieillit, et qu'il faut remplacer des tas de F16 et F15.  Eux aussi sont en tension.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Aucun constructeur européen ne pourra livrer de nouveaux avions pas avant 4 ans aux derniers standards (et le Rafale c'est au moins 6 ans ), tu me répondra : les américains aussi ! 

Pour le Rafale, c'est une question industrielle, un "problème de riche".

Si demain Dassault reçoit une commande énorme et du financement, ils pourront investir dans un nouvel outil industriel pour produire plus de Rafale. Pour l'instant, si l'investissement ne permet de vendre que 10 Rafale de plus, ce n'est pas utile. Mais si on s'attend à avoir plus de 10 ans de sous capacité industrielle, on peut justifier un investissement conséquent. Pour l'Inde, on parlait d'une centaine d'avions, c'est peut-être ce que demande Dassault pour la deuxième chaîne française.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Le contexte qui permet le réarmement sera très favorable à l'OTAN et donc aux USA. Dans ce contexte, le Rafale ne part pas gagnant. 

Oui et non, les élections de midterm vont voir une victoire écrasante des rep (je lis dans la boule de cristal à dessin), le pivot asiatique ... 
Les européens auraient une bonne idée d'avoir un double approvisionnement,
la France étant le plus éloignée de la Russe sur le continent ca a du sens de mettre les industries de défense chez elle. 

On va voir ce qu'ils vont nous sortir a Versailles. 

 

il y a 17 minutes, ARPA a dit :

Pour le Rafale, c'est une question industrielle, un "problème de riche".

Si demain Dassault reçoit une commande énorme et du financement, ils pourront investir dans un nouvel outil industriel pour produire plus de Rafale. Pour l'instant, si l'investissement ne permet de vendre que 10 Rafale de plus, ce n'est pas utile. Mais si on s'attend à avoir plus de 10 ans de sous capacité industrielle, on peut justifier un investissement conséquent. Pour l'Inde, on parlait d'une centaine d'avions, c'est peut-être ce que demande Dassault pour la deuxième chaîne française.

Non, c'est bien plus que ca, en réalité. 
DA demande 100 raf à l'Inde pour des raisons de couts, de temps de production et transfert de tech/ formation du personnel. 

Chose qu'on ne fera jamais en france, on aura qu'une chaine qui sera agrandie ou densifié, ca évite les doublons. 

En revanche, on pourrait imaginer un rafale monomoteur de 20t mtow (nefe) qui servirait à l'entrainement, la police du ciel mais aussi dans une version plus fournie qui reprendrait tout ou partie des capacités militaire du rafale 

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, wagdoox a dit :

Oui et non, les élections de midterm vont voir une victoire écrasante des rep (je lis dans la boule de cristal à dessin), le pivot asiatique ... 
Les européens auraient une bonne idée d'avoir un double approvisionnement,
la France étant le plus éloignée de la Russe sur le continent ca a du sens de mettre les industries de défense chez elle. 

On va voir ce qu'ils vont nous sortir a Versailles. 

 

Non, c'est bien plus que ca, en réalité. 
DA demande 100 raf à l'Inde pour des raisons de couts, de temps de production et transfert de tech/ formation du personnel. 

Chose qu'on ne fera jamais en france, on aura qu'une chaine qui sera agrandie ou densifié, ca évite les doublons. 

En revanche, on pourrait imaginer un rafale monomoteur de 20t mtow (nefe) qui servirait à l'entrainement, la police du ciel mais aussi dans une version plus fournie qui reprendrait tout ou partie des capacités militaire du rafale 

Tu comptes faire des économie avec ça?

Ça couterait au contraire extrêmement chère. Il faudrait redésigner et ré-industrialiser les 2/3 arrière du fuselage, et développer un nouveau moteur ou attendre celui de NGF. Ensuite il faudrait refaire tous les essais en vol. 

Tout ça se chiffrerai en milliard.  Pour combien d'exemplaire? combien d'heure de vol pour arriver à rentabiliser les économies par rapport au Rafale.

Beaucoup plus économique d'utiliser ce que l'on a sous la main. En plus en cas de conflit ils sont dispo avec leurs pleines capacités pour gonfler la dispo en unités d'active.

Edited by ArchiRafale
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors je me permets tout de suite de recadrer, parce que je vous connais les amis. Si on pouvait rester focus sur les prospects du Rafale et pas partir dans des "analyses" macro-géopolitiques ou dans des considérations ornithologiques, ça serait bien pour les artères des gentils modérateurs.

Vu les changements géo-politiques induis par l'invasion en Ukraine, j'ai peur que ca a pourtant tout à fait sa place. Après pour discuter de la perception du silence américain par les partenaires de l'OTAN, oui, c'est plus floue.

Mais bon, plus que l'Irlande ou un autre pays européens, je pensais plus à l'Irak qui doit se trouver bien plus solvable avec les prix actuels du pétrole. Mais je suis un peu paumé avec eux. On se demandait ici même si l'attrait du pays pour le Rafale était réel  ou pas, et sur d'autres sites ont dit que cet attrait attire le courroux américain.

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, ArchiRafale a dit :

Tu comptes faire des économie avec ça?

Ça couterait au contraire extrêmement chère. Il faudrait redésigner et ré-industrialiser les 2/3 arrière du fuselage, et développer un nouveau moteur ou attendre celui de NGF. Ensuite il faudrait refaire tous les essais en vol. 

Tout ça se chiffrerai en milliard.  Pour combien d'exemplaire? combien d'heure de vol pour arriver à rentabiliser les économies par rapport au Rafale.

Beaucoup plus économique d'utiliser ce que l'on a sous la main. En plus en cas de conflit ils sont dispo avec leurs pleines capacités pour gonfler la dispo en unités d'active.

sauf que ca correspond à la fiche évoqué par l'armée de l'air pour le remplaçant des alphajet en 2035. 
Pour ce qui est des économies, ca se fera moins sur le prix d'acquisition que le cout d'usage.

 

il y a 19 minutes, ArchiRafale a dit :

ou attendre celui de NGF

Qu'est ce que tu comprends pas dans le NEFE  ? 
A dire vrai, on pourrait meme utiliser un M88 et réduire la MTOW à moins de 15 tonnes.

Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, ArchiRafale a dit :

Tu comptes faire des économie avec ça?

Ça couterait au contraire extrêmement chère. Il faudrait redésigner et ré-industrialiser les 2/3 arrière du fuselage, et développer un nouveau moteur ou attendre celui de NGF. Ensuite il faudrait refaire tous les essais en vol. 

Tout ça se chiffrerai en milliard.  Pour combien d'exemplaire? combien d'heure de vol pour arriver à rentabiliser les économies par rapport au Rafale.

Beaucoup plus économique d'utiliser ce que l'on a sous la main. En plus en cas de conflit ils sont dispo avec leurs pleines capacités pour gonfler la dispo en unités d'active.

Effectivement, cela n'est pas très sérieux, le "Rafale  mono moteur" a déjà existé et il s'agissait du mirage 2000-9 vendues aux Emirats. 

Bref de toute manière, cette idée avait déjà été balancé à plusieurs reprises suite aux précédents échecs et on a tous constaté que cela était un non sens économique. Sans parler des Gripen E et des F16 Block XX qui seront en concurrence avec ce mini Rafale. 

 

Edited by Claudio Lopez
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Claudio Lopez a dit :

"Rafale  mono moteur" a déjà existé et il s'agissait du mirage 2000-9 vendues aux Emirats.

Ouais, faut le dire vite.  Ils n'ont en commun que l'EMTI.

Pas de radar AESA, pas de Spectra, pas de Meteor, pas d'AASM.   

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Bon Plan a dit :

Ouais, faut le dire vite.  Ils n'ont en commun que l'EMTI.

Pas de radar AESA, pas de Spectra, pas de Meteor, pas d'AASM.   

Le Rafale de 2002 n'avait pas non plus de AESA et de METEOR et de AASM^^:biggrin:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Effectivement, cela n'est pas très sérieux, le "Rafale  mono moteur" a déjà existé et il s'agissait du mirage 2000-9 vendues aux Emirats. 

il est encore en prod ? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Claudio Lopez a dit :

Biensur que non . La chaine s'est arrèté à la fin des années 90

C'est pas vraiment une question mais ta réponse me questionne ;)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Le Rafale de 2002 n'avait pas non plus de AESA et de METEOR et de AASM^^:biggrin:

Si tu veux tu peux remonter aux Rafale MF1 : juste des Magic 2 et MICA EM comme armement.  Et un radar qui était en partie myope.

Edited by Bon Plan
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, FATac a dit :

Et très accessoirement, juste pour @MeisterDorf, je crois que c'est la gare ferroviaire de La Haye.

:chirolp_iei:

La gare de Den Haag, tu veux dire? :biggrin:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

En revanche, on pourrait imaginer un rafale monomoteur de 20t mtow (nefe) qui servirait à l'entrainement, la police du ciel mais aussi dans une version plus fournie qui reprendrait tout ou partie des capacités militaire du rafale 

Non, faut vraiment arrêter avec ce genre d'idées.

On l'a vu avec le Gripen E/F, dont les modifications étaient particulièrement mineures par rapport à la "monoréacteurisation" du Rafale: développer un nouvel avion de combat (car c'est de ça qu'il s'agit), ça coûte très très cher ! On parle de milliards d'euros de développement, qu'il faudra imputer sur une série d'avion forcément plus réduite (vu qu'a priori la France ne compte pas acheter 200 monoréacteurs en plus de ses Rafale). On se retrouverait au final avec un avion coûtant 85% du prix d'un Rafale (si on a de la chance) pour une capacité opérationnelle de 60% (à une vache près) de celle du Rafale.

Bref, pas une bonne idée, surtout que ce ne sont pas les trainers supersoniques / chasseurs légers qui manquent sur le marché !

 

Il y a 3 heures, glitter a dit :

Vu les changements géo-politiques induis par l'invasion en Ukraine, j'ai peur que ca a pourtant tout à fait sa place. Après pour discuter de la perception du silence américain par les partenaires de l'OTAN, oui, c'est plus floue.

C'est pas la question. Si on commence à parler ici de l'invasion de l'Ukraine, de la politique américaine ou autre, ça va partir en débat sur des pages et des pages, et c'est PAS LE SUJET DU TOPIC. Donc je fermerais ce fil comme j'ai fermé celui sur la perception du Rafale sur les forums étrangers par exemple.

On pourra reparler de l'Ukraine en tant que prospect sur ce topic quand/si elle est libérée, en phase de reconstruction de son potentiel militaire, et qu'un intérêt pour le Rafale aura été publiquement évoqué (donc pas demain la veille). En attendant, c'est de l'ultra-prospective, et c'est hors sujet.

 

Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

sauf que ca correspond à la fiche évoqué par l'armée de l'air pour le remplaçant des alphajet en 2035. 
Pour ce qui est des économies, ca se fera moins sur le prix d'acquisition que le cout d'usage.

En 2035, il est assez probable qu'on passe sur du tout PC-21 et que le surplus de pognon on le consacre à commander des cellules supplémentaires de Rafale.
Eventuellement, si le SCAF existe toujours, on pourrait peut-être prendre les trainers supersoniques que les Espagnols ont annoncé vouloir développer (et intégrer dans leur part du SCAF).

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Biensur que non . La chaine s'est arrèté à la fin des années 90

2007 ;)

 

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

-Les modos seront toujours sous Xanax.

Tiens ça me rappelle qu'il faut que je passe à la pharmacie.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Teenytoon a dit :

Viens à la maison je viens juste de tilter aussi :laugh:

Suivant les comptes, les couleurs de l'Ukraine sont en effet plus ou moins subtiles à trouver :tongue:

Il y a 18 heures, Titoo78 a dit :

Le conflit RU/UKR aura permis d'ouvrir les yeux de certains

Mais ça risque de ne pas durer :rolleyes:

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

-Les US vont continuer à nous pisser dessus avec l’assentiment de Bruxelles.

Comme disait le Dr Grace Augustine (Sigourney Weaver) dans Avatar : "Ils nous pissent dessus sans même essayer de nous faire croire qu'il pleut:tongue:

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Hirondelle said:

 

Donc, un peu comme Bubzy, j'ai tendance à penser que les réflexes OTAN ne sont pas près de disparaître, et j'ai du mal à voir en quoi cela pourrait être favorable au Rafale.

 

Si JAMAIS ça frotte dans les airs les pays se tournerons vers celui qui fait le travail.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...