Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Le systeme arrow et les patriot sont pas fait pour intercepter des roquettes comme les katyusha mais des missiles tel le scud bien plus massif.

Pour les roquettes il y a pas vraiment de parade à part peut eter le TOR m1 mais vu le débit du hezbollah et il aurait été vite saturé.

par cotnre il faudrait essayer un Goalkeeper monté sur camion.

Moi je suis sur qu'un élastique géant serait plus efficace et renverrait les roquettes à l'envoyeur. En plus ça couterait moins cher.

Ok je sors.[21]

Link to post
Share on other sites

Oui les batterie SAM en général ne sont pas vraiment adaptés à l'interception de roquettes. Ce que je comprend pas c'est ou est passé leur fameux laser anti-roquettes ?

son developpement a été stoppé, pour des raisons budgétaires apparament.
Link to post
Share on other sites

son developpement a été stoppé, pour des raisons budgétaires apparament.

Ok c'est con car dans le cas d'Israel ( et un adversaire équipé essentielement de roquettes) ca aurait été plus efficace que des Arrow et patriot PAC3
Link to post
Share on other sites

Vu le débit? Il en lâchent combien par jour? C'est sûr qu'un système ne consommant pas de munition serait préférable mais à défaut de munition, un laser consommerait une grosse quantité d'énergie. Mais bon à partir du moment où des radars peuvent les localiser, on peut prédire leur trajectoire et les intercepter. A ce moment là pourquoi pas installer de manière assez régulière des SAGA de 30mm autours des zones sensibles. Leur portée est bien plus limitée mais à partir du moment où ils sont bien disposés, ils peuvent amplement remplir leur rôle, un radar de veille pour contrôler l'espace aérien et dès qu'une roquette entre dans le périmètre, c'est la volée de projectiles HE et face à un tel nuage la roquette est réduite en bouillie. Le laser en question pouvait il traîter rapidement plusieurs cibles? Car avec une telle circulation d'énergie, la chaleur résiduelle doit être assez significative et les systèmes de refroidissement en conséquence

Link to post
Share on other sites

le thel a subit plusieurs essaie tous réussie . lors d'un essaie au nouveau mexique, le thel a détruit une salve de 25 katyusha. il a aussie détruit des obus de mortiers.

les israéliens veulent ce doté du thel mais dans une version beaucoup plus mobile que l'actuel nautilus. son entrée en service serai prévue entre 2007-2009.

sinon une info du front.

Tsahal découvre une cavité souterraine du Hezbollah au Liban

Les forces de sécurité ont découvert une galerie souterraine creusée par le Hezbollah près de la communauté de Malchia, au Liban sud.

Le tunnel sera détruit plus tard dans la journée par Tsahal.

Link to post
Share on other sites

un article sur le skyguard.

Israël pourrait relancer le projet Nautilus de protection laser contre les roquettes et missiles.

Après les dégats considérables constatés dans le Nord et dans le Sud Israël à la frontière avec Gaza suite aux pluies de roquettes incessantes, Israël semble prête à relancer le projet Nautilus.

Le Ministre de la Défense Amir Peretz a récemment participé aux essais de SkyGuard, un dérivé du projet MTHEL (pour laser mobile et tactique à haute énergie)/ Nautilus développé par l’americain Northrop Grumman et Israël.

Northrop Grumman collabore, en effet, sur la technologie MTHEL avec les sociétés israéliennes Elbit, Electro-Optics Industries, Israel Aircraft Industries, MBT Systems & Space Technology, Tadiran et le missilier Raphaël.

A fin d’interception, la technologie MTHEL doit détecter le projectile hostile dès son lancement et le poursuivre avec un très haut degré de précision. Le MTHEL maintient ensuite un puissant faisceau laser au fluoride de deutérium sur la cible et la fait exploser

Link to post
Share on other sites

Le laser en question pouvait il traîter rapidement plusieurs cibles? Car avec une telle circulation d'énergie, la chaleur résiduelle doit être assez significative et les systèmes de refroidissement en conséquence

On s'en fou de la mobilité de l'encombrement et de la conso, vu que c'est pour defendre des zones fixes ( les villes). Même si c'est gros et qu'il en faut plusieurs ca n'a pas trop d'importance.
Link to post
Share on other sites

Pas vraiment. Une cible fixe peut toujours être la cible d'une attaque tandis que mobile elle peut par ses déplacements se rendre moins vulnérable. Sa consommation aussi est un facteur important, si elle consomme autant que 10000 habitations il faut que le réseau électrique puisse tenir le coup de plus si elle est reliée au secteur une simple panne de courant (accidentelle ou non) pourrait la rendre aussi utile qu'un kilo de plomb dans cette situation, et je ne crois pas qu'un simple groupe électrogène pourrait le rassasier. A mon avis de très gros efforts doivent être encore fournis pour la miniaturisation du concept

Link to post
Share on other sites

Une cible fixe peut toujours être la cible d'une attaque tandis que mobile elle peut par ses déplacements se rendre moins vulnérable.

Dans un situation rencontré par Israel, avec des tirs de roquettes au ptit bonheure la chance, les chances d'attaques sont presques inexistantes, et au pire avec une petite defense rapproché c'est terminée. De plus sagissante de defendre les villes, ces dernière ne bougeant pas, pas la peine de faire dans la mobilité.

Sa consommation aussi est un facteur important, si elle consomme autant que 10000 habitations il faut que le réseau électrique puisse tenir le coup de plus si elle est reliée au secteur une simple panne de courant (accidentelle ou non) pourrait la rendre aussi utile qu'un kilo de plomb dans cette situation, et je ne crois pas qu'un simple groupe électrogène pourrait le rassasier.

Bah en génral ce genre d'équipement dispose d'une reserve propre il me semble. ensuite en cas d'attaque on peut toujouts devier le courants de la ville vers le système laser.

A mon avis de très gros efforts doivent être encore fournis pour la miniaturisation du concept

Oui c'est sur mais si il y a urgence, ce système pourrait être mis en place. Pour un pays comme israel c'est très interessant. Ca l'est moins pour les autres et il vaut mieux attendre.
Link to post
Share on other sites
Dans un situation rencontré par Israel, avec des tirs de roquettes au ptit bonheure la chance, les chances d'attaques sont presques inexistantes, et au pire avec une petite defense rapproché c'est terminée. De plus sagissante de defendre les villes, ces dernière ne bougeant pas, pas la peine de faire dans la mobilité.

Bah en génral ce genre d'équipement dispose d'une reserve propre il me semble. ensuite en cas d'attaque on peut toujouts devier le courants de la ville vers le système laser.

Oui c'est sur mais si il y a urgence, ce système pourrait être mis en place. Pour un pays comme israel c'est très interessant. Ca l'est moins pour les autres et il vaut mieux attendre.
Intéressant comme informations et opinions pertinentes, moi je ne connaissais pas du tout !

Qui a eu le projet d'élaboration de ce genre de système ?

Link to post
Share on other sites

seb24 ne pense tu pas que si tsahal a rejeté le nautilus c'est qu'il y avait un sérieu probléme.

d'autant plus qu'israel connaissait les risques émmanant des roquettes du hezbollah.

C'est peut-être un problème d'argent. [21]

juste une image sympa

Image IPB

Link to post
Share on other sites

Israël attaquera les moyens de transport pouvant transporter des armes pour le Hezbollah

Les autorités israéliennes se réservent le droit d’attaquer à la frontière syro-libanaise les moyens de transport susceptibles de transporter des armes pour le Hezbollah, a confirmé jeudi Miri Eisein, porte-parole du gouvernement d’Ehud Olmert, citée par les médias français.

"Israël garde le droit à l’autodéfense et veillera au respect de l’embargo (sur les livraisons d’armes) à la frontière syro-libanaise", a-t-elle déclaré. Quant à savoir si cela voulait dire qu’Israël attaquerait tout moyen de transport pouvant transporter des armes, elle a répondu par l’affirmative.

"Israël ne croit pas aux promesses de la Syrie de respecter l’embargo parce qu’elle soutient activement le Hezbollah", a déclaré Miri Eisen.

"Le blocus aérien et naval du Liban décrété à la mi-juillet doit être levé jeudi soir. D’après une déclaration du gouvernement israélien, c’est devenu possible après que la secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, et le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, eurent informé le premier ministre israélien, Ehud Olmert, que la Force multinationale était prête à assurer le contrôle des ports maritimes et des aéroports du Liban. Les autorités israéliennes avaient jusqu’ici posé à plusieurs reprises comme condition de la levée du blocus la mise en place d’un mécanisme efficace de contrôle du respect de l’embargo sur les livraisons d’armes au Hezbollah.

Link to post
Share on other sites

Israël attaquera les moyens de transport pouvant transporter des armes pour le Hezbollah

Les autorités israéliennes se réservent le droit d’attaquer à la frontière syro-libanaise les moyens de transport susceptibles de transporter des armes pour le Hezbollah, a confirmé jeudi Miri Eisein, porte-parole du gouvernement d’Ehud Olmert, citée par les médias français.

"Israël garde le droit à l’autodéfense et veillera au respect de l’embargo (sur les livraisons d’armes) à la frontière syro-libanaise", a-t-elle déclaré. Quant à savoir si cela voulait dire qu’Israël attaquerait tout moyen de transport pouvant transporter des armes, elle a répondu par l’affirmative.

"Israël ne croit pas aux promesses de la Syrie de respecter l’embargo parce qu’elle soutient activement le Hezbollah", a déclaré Miri Eisen.

"Le blocus aérien et naval du Liban décrété à la mi-juillet doit être levé jeudi soir. D’après une déclaration du gouvernement israélien, c’est devenu possible après que la secrétaire d’Etat américaine, Condoleezza Rice, et le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, eurent informé le premier ministre israélien, Ehud Olmert, que la Force multinationale était prête à assurer le contrôle des ports maritimes et des aéroports du Liban. Les autorités israéliennes avaient jusqu’ici posé à plusieurs reprises comme condition de la levée du blocus la mise en place d’un mécanisme efficace de contrôle du respect de l’embargo sur les livraisons d’armes au Hezbollah.

c'est clair qu'il ne faut pas faire confiance à la Syrie, rien que le fait qu'ils s'opposent à un déploiement des forces de l'ONU à leurs frontières ets suspect.

M'enfin bon, les israéliens comptent faire comment pour surveiller, s'ils quittent le Liban ?

Link to post
Share on other sites

Haha, qu'est-ce-que j'ai rigolé en voyant le reportage sur la finul dans envoyé spécial, ce soir.[08] Les drapeaux du hezbollah plantés juste à côté de la base de Naqura, le soldat français au début qui voit les transferts d'armes du hezbollah mais ne peut rien dire. Le meilleur c'est quand même, quand on entend que que 100 miliciens du hezbollah sont partis à un check-point de l'ONU et ont menacé les casques bleus avec des armes. Ou encore quand le journaliste dit que le général Pellegrini sort l'arme ultime de l'ONU la lettre de protestation.[08] C'était marrant de voir le général au téléphone avec les israéliens en leur disant de faire un truc pour éviter d'avoir à écrire une nouvelle lettre. Autre info, on voyait des miliciens du hezbollah tués et un milicien du hezbollah disait qu'il fallait dire à la presse que c'était des civils. Car comme disait le journaliste, le hezbollah doit rester invisible et invincible aux yeux des libanais pour sa propagande.

Link to post
Share on other sites

Moi ce reportage m' a quand m^me fait un peu peur, si on envoie nos soldats las bas, ce n'est pas pour faire les clanpins en regardant le hezbollah planter ses lances roquettes en attendant qu' elle les tires. S'agirait peut etre d'agir fermement pour arreter ce genre de conneries ou la finul renforcee en sera au m^me point que la precedente. J'espere qu'avec l'arrivée de renfort avec de l'equipement lourd changera les choses.

Link to post
Share on other sites

Moi ce reportage m' a quand m^me fait un peu peur, si on envoie nos soldats las bas, ce n'est pas pour faire les clanpins en regardant le hezbollah planter ses lances roquettes en attendant qu' elle les tires.

S'agirait peut etre d'agir fermement pour arreter ce genre de conneries ou la finul renforcee en sera au m^me point que la precedente.

J'espere qu'avec l'arrivée de renfort avec de l'equipement lourd changera les choses.

C'est compliqué, le général le dit lui même, nous sommes la tranche de jambon du sandwich.

Le hezbollah a installé son "hôtel" juste à côté du poste de l'ONU. Il croyait que les israéliens n'allaient pas les bombarder.

Dans ce cas, je comprends pourquoi les israéliens ont fait une connerie à Khiam.

Le hezbollah se planque à côté de l'ONU et leur fait prendre le risque de se prendre un obus ou un missile. Et l'ONU qui ne peut se contenter que d'observer.

Le soldat disait qu'il ne fallait pas regarder le hezbollah, sinon ils se faisaient insulter.[52]

Après comme dit loki, il faut appeler les libanais pour qu'ils aillent voir le hezbollah.

Par contre j'ai remarqué que les libanais et les israéliens évitaient les contacts directs, mais ils ont comme eu un entretien ensemble.

Link to post
Share on other sites

dis moi cvs, j'ai raté le reportage mais j'ai pas entendu dire que des tirs avaient repris , tu as vu des tirs ?

Non, pas de reprise des tirs.

Le reportage se déroulait il y a quelques jours.

Il y avait un truc marrant aussi, les italiens voulaient tout de suite le commandement et s'implanter à Tyre. Le général français les a vite remis en place.

Link to post
Share on other sites
Non, pas de reprise des tirs.

Le reportage se déroulait il y a quelques jours.

Il y avait un truc marrant aussi, les italiens voulaient tout de suite le commandement et s'implanter à Tyre. Le général français les a vite remis en place.

oui , leur tour arrivera assez vite ; les italiens c'est une unité d'élite : le bataillon san marco je crois ?
Link to post
Share on other sites

Avant de tirer des conclusions trop hatives, attendons que tout soit mis en place.........

+1

Je me demande quand même quel est l'intérêt pour un pays d'envoyer ses troupes pour le compte de l'ONU. Se faire bien voir pour pouvoir y placer ses entreprises ?

Au fait faudrait modifier le titre du topic. ça a refroidi.[26]

Link to post
Share on other sites
+1

Je me demande quand même quel est l'intérêt pour un pays d'envoyer ses troupes pour le compte de l'ONU. Se faire bien voir pour pouvoir y placer ses entreprises ?

Au fait faudrait modifier le titre du topic. ça a refroidi.[26]

il faudrait différencier selon chaque pays; pour nous c'est un peu obligatoire de participer vu notre implication dans ce qui se passe au liban .
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,128
    Total Topics
    1,386,077
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...