Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Skw]

Le Ministère de la Défense allemand annonce que seront livrés davantage de PzH2000 et MARSII à l'Ukraine dans les prochaines semaines.

https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1580177618258706433

 

Comment expliquer cette intensification récente dans la livraison d'armes à l'Ukraine ? Une réponse aux frappes russes sur les populations et infrastructures civiles ? Le besoin de remplacer les matériels russes pour lesquels les munitions se feraient de plus en plus rares ? La nécessité de fournir en armement de nouvelles troupes ukrainiennes qui doivent normalement achever leur formation à l'étranger sous peu ?

Modifié le 12 octobre 2022 par Skw

[g4lly]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

Le Ministère de la Défense allemand annonce que seront livrés davantage de PzH2000 et MARSII à l'Ukraine dans les prochaines semaines.

https://twitter.com/BMVg_Bundeswehr/status/1580177618258706433

Comment expliquer cette intensification récente dans la livraison d'armes à l'Ukraine ? Une réponse aux frappes russes sur les populations et infrastructures civiles ? Le besoin de remplacer les matériels russes pour lesquels les munitions se feraient de plus en plus rares ? La nécessité de fournir en armement de nouvelles troupes ukrainienne qui doivent normalement achever leur formation à l'étranger sous peu ?

Une forme de rattrapage pour ne pas passer pour des crevards alors que l'Ukraine est en train de gagner ... alors qu'avant l’Allemagne les voyait perdant?

[Skw]

à l’instant, g4lly a dit :

Une forme de rattrapage pour ne pas passer pour des crevards alors que l'Ukraine est e train de gagner ... alors qu'avant l’Allemagne les voyait perdant?

Cela ne vaut pas que pour l'Allemagne. La plupart des pays annoncent de nouvelles livraisons depuis quelques jours. Par ailleurs, bien que l'Allemagne ait renoncé à envoyer des matériels qu'elle avait plus ou moins promis - avec de belle pirouettes de la part de Scholz - la somme de matériels livrés est loin d'être famélique. Sans compter l'aide financière.

Modifié le 12 octobre 2022 par Skw

[g4lly]

4 minutes ago, Skw said:

Cela ne vaut pas que pour l'Allemagne. La plupart des pays annoncent de nouvelles livraisons depuis quelques jours. Par ailleurs, bien que l'Allemagne ait renoncé à envoyer des matériels qu'elle avait plus ou moins promis - avec de belle pirouettes de la part de Scholz - la somme de matériels livrés est loin d'être famélique. Sans compter l'aide financière.

Ça passe mieux quand tu alimente le camp de celui qui gagne ... tout le monde à l'impression que c'est toi qui gagne, et tu peux espérer des retomber positives.

Peut être que certain prennent comme argument que pousser un vainqueur mettra fin au conflit plus vite ... même si ça fait moins saigner les russes.

Peut être aussi que les demandes ukrainiennes se font plus pressentes pour préparer le prochain mouvement russe suite à la mobilisation.

[herciv]

Ca sent la réponse européenne groupée. Ce que Macron demandait il y a un moment.

[Deres]

il y a 49 minutes, Skw a dit :

Cela ne vaut pas que pour l'Allemagne. La plupart des pays annoncent de nouvelles livraisons depuis quelques jours. Par ailleurs, bien que l'Allemagne ait renoncé à envoyer des matériels qu'elle avait plus ou moins promis - avec de belle pirouettes de la part de Scholz - la somme de matériels livrés est loin d'être famélique. Sans compter l'aide financière.

Il faut faire comme eux ou les américains, faire des annonces auxquels on ne comprend rien pour se faire mousser un maximum :

- tu mêles dans les mêmes déclarations les dons et les ventes

- tu mixes allégrement ce que tu envoie maintenant et ce qui arrivera dans un ou deux ans

- en plus du nombre de matériel, tu fais un décompte en dollar au prix du neuf sans préciser ce que cela recouvre

- tu ajoutes ta quote-part des fournitures européennes en utilisant le métrique qui te met le plus en valeur

- tu reprends dans les nombre du matériel déjà annoncé auparavant (on a fait cela avec les CAESAR par contre ...)

- tu refais des grandes annonces de livraison tous les mois avec le même matériel en actualisant tous les chiffres

[herciv]

Je dirais que c'est le grand jour pour Macron qui se voit confier un truc important et gagne donc en légitimité, prend le lead et chacun doit fournir au pôt pour montrer son accord avec washigton.

Washington fait reconnaitre le chef comme lors d'une prise de commandement. Ni plus ni moins.

Ce qui me laisse perplexe c'est le cas échéant pourquoi les US font çà ? Il mette la France le pied à l'étrier en Europe. C'est pas rien, et malgré les Allemands qui investissent 100 milliard et parle de lead des armées en Europe ou les anglais.

Modifié le 12 octobre 2022 par herciv

[Paschi]

Concernant la livraison d'armements par l'Allemagne à l'Ukraine

https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-situation-report-german-iris-t-slm-air-defense-system-arriving-in-days

Bien que l'Allemagne ait été critiquée pour ne pas avoir fourni assez d'armes à l'Ukraine assez rapidement, en particulier lorsqu'il s'agit des appels sans réponse de l'Ukraine pour que le pays approuve le transfert des chars de la série Leopard 1 ou 2, elle a tout de même fourni une quantité importante d'armes, a noté le groupe de recherche OSINT Oryx. "Contrairement à la perception populaire, l'Allemagne a livré des quantités importantes d'armes et d'équipements à l'Ukraine pour aider le pays dans sa lutte contre l'armée russe", ont écrit Stijn Mitzer et Joost Oliemans d'Oryx dans une évaluation le mois dernier.

Selon Oryx, le soutien matériel allemand déjà livré à l'Ukraine comprend 30 canons antiaériens automoteurs Gepard, trois lance-roquettes multiples MARS II (un dérivé allemand du M270 Multiple Launch Rocket System, ou MLRS), 10 obusiers automoteurs PzH 2000 de 155 mm ainsi que des munitions d'artillerie guidées, 3 200 systèmes portatifs de défense aérienne (MANPADS) Stinger et Strela, près de 10 000 armes antichars d'infanterie Panzerfaust 3 et RWG 90 MATADOR.

En outre, l'Allemagne a fourni à l'Ukraine "des centaines de véhicules, près de 22 millions de munitions et une pléthore d'autres équipements, dont 28 000 casques et des pièces de rechange pour les avions de chasse MiG-29 Fulcrum". Ces livraisons seront bientôt suivies de quatre autres PzH 2000 et de deux M270 [MARS II], de quatre batteries SAM IRIS-T SLM, de 20 systèmes de roquettes à guidage laser, de 43 drones de reconnaissance et de jusqu'à 20 navires sans pilote", note Oryx. "Berlin a également contribué à hauteur d'au moins 2 milliards d'euros (1,94 milliard de dollars) au fonds de renforcement des capacités de sécurité de l'Ukraine, avec lequel le gouvernement ukrainien peut acheter de l'armement à d'autres pays, notamment 100 PzH 2000 supplémentaires et 18 SPG RCH-155 du fabricant d'armes allemand Krauss-Maffei Wegmann."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Il me semble qu'ils ont oublié les mines DM-22.

[Julien]

il y a une heure, g4lly a dit :

Une forme de rattrapage pour ne pas passer pour des crevards alors que l'Ukraine est e train de gagner ... alors qu'avant l’Allemagne les voyait perdant?

Ca serait très Allemand comme raisonnement faut avouer.

Un peu comme pour Kashogi: on bloque les ventes d'armes tant qu'il n'y a pas de gros deal dans les tuyaux, puis on rouvre quand y a du lourd qui se précise.

[Paschi]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

De ce point de vue, KMW produit encore des Leo2A6/7 et sont donc infiniment plus crédibles vis-à-vis de l'Ukraine en lien avec le gouvernement allemand s'il s'agissait de livrer des chars, puisque les chars livrés par la Bundeswehr pourraient être remplacés, moyennant finance. En France il faut relancer la chaîne pour produire des élements (moteurs, blindages modulaires...) et c'est beaucoup plus cher. Surtout si ce n'est que pour 50 chars et à l'heure ou doit, en théorie se faire le MGCS... 

Histoire de rigoler un bon coup à la réaction des Allemands : l'état français pourrait faire une demande officielle pour l'achat d'une centaine de Leo 2A7 tout en précisant que c'est pour en faire cadeau (aux Ukrainiens).

[Alexis]

Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :

Je suis d'accord avec M. Haroche. 50 Leclerc à l'Ukraine, ce serait une action géniale. On aurait tout de suite gagné la confiance de l'Europe de l'Est, ça ferait des gros titres énormes en Allemagne. Macron serait le roi incontesté de l'UE, Scholz passerait pour un idiot. 

Sur cette idée de "50", ou autre nombre significatif de Leclerc pour l'Ukraine, le blog spécialisé Blabla Chars a écrit un article de fond... qui réduit cette proposition en charpie.

Une fausse bonne idée

Les raisons détaillées pour lesquelles l'impact sur les capacités françaises en chars lourds serait pire encore que sur l'artillerie française sont expliquées en détail. Ceci alors que la chaîne de production n'existe plus - il était certes d'une bêtise insondable pour nous de l'avoir fermée, mais nous n'y pouvons plus rien.

Puis viennent les raisons pour lesquelles... ça ne serait pas si intéressant pour les Ukrainiens ! En résumé :

- Formation longue nécessaire pour pouvoir exploiter à plein les capacités - supérieures - de l'engin. Sauf à ce qu'ils soient dépensés (gaspillés) sans que leurs atouts puissent jouer à plein

- Pas d'autre solution pour le soutien que de déployer des équipes de maintenance sur place... et ce n'est pas la politique choisie

- Efficacité maximale au sein d'un dispositif tactique interarmes - utiliser des Leclerc "seuls" sans leur environnement opérationnel serait gaspiller leur potentiel

Sur ce dernier point, le Leclerc char de 3ème génération requiert une formation spécifique dans les domaines de la manœuvre et du tir, pour permettre aux équipages des pelotons et des escadrons de devenir et de se maintenir opérationnels. Dans le domaine du tir, après la formation initiale du tireur concrétisée par le tir de huit obus, l'équipage a rendez vous tous les deux ans pour effectuer des tirs aux différentes armes de bord dans des cadres tactiques différents (Équipage, Peloton, Sous-Groupement Interarmes) lui permettant de tirer sur quatre ans un peu moins d'une centaine d'obus de 120mm. Ces phases sont bien sur complétées par des séances de simulateur réalisées en régiments ou au sein des écoles ainsi que de formation à la manœuvre du char et à sa maintenance (...)

La question du soutien de la "cinquantaine de chars Leclerc" livrés à l'Ukraine demeure quasiment sans réponse, à moins que l'armée de terre ou l'industriel ne déploient des équipes de maintenance auprès des chars, objets du "geste fort" (...)

Sur le plan tactique, comment envisager de transférer des années de savoir faire sur un char aussi spécifique et performant que le Leclerc ? Cet engin est un des seuls à posséder une réelle capacité de tir en marche, qui augmente de façon significative ses capacités d'agression et de destruction. Très éloigné dans sa conception et son fonctionnement des engins d'origine russo-soviétique mis en oeuvre par les équipages ukrainiens, l'utilisation tactique du char Leclerc requiert une formation particulière que les membres d'équipages (sous-officiers et officiers) suivent au cours de stages effectués majoritairement au sein de l’École de Cavalerie. La réussite de ces formations leur permet de commander un ou plusieurs chars au sein d'un dispositif tactique interarmes. Ce dernier aspect restant évidemment le cœur de la manœuvre blindée car il conditionne l'efficacité et la survie du char. En dépit de l'indéniable expérience acquise par les tankistes ukrainiens, il est donc très difficile d'envisager la livraison d'une cinquantaine de chars Leclerc sans une formation adéquate, à moins de réduire leur utilisation et leurs capacités (...)

Cela ferait sans doute bien dans les gazettes oui. Succès de communication. Mais j'ose espérer que Macron ne prend pas ses décisions de cette manière.

 

[Manuel77]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Sur cette idée de "50", ou autre nombre significatif de Leclerc pour l'Ukraine, le blog spécialisé Blabla Chars a écrit un article de fond... qui réduit cette proposition en charpie.

Une fausse bonne idée

Les raisons détaillées pour lesquelles l'impact sur les capacités françaises en chars lourds serait pire encore que sur l'artillerie française sont expliquées en détail. Ceci alors que la chaîne de production n'existe plus - il était certes d'une bêtise insondable pour nous de l'avoir fermée, mais nous n'y pouvons plus rien.

 

Cela ferait sans doute bien dans les gazettes oui. Succès de communication. Mais j'ose espérer que Macron ne prend pas ses décisions de cette manière.

 

Ce sont les mêmes arguments invalides qui ont été avancés contre la livraison du Guépard et du PH2000. Il est complexe, il n'est pas entretenu, son potentiel n'est pas exploité...gnagna

Les deux systèmes cités ci-dessus sont plus complexes à utiliser qu'un Leclerc, les Ukrainiens semblent en faire bon usage.

Je sais bien sûr que cela ne se fera pas... mais les visages stupides après le long débat en Allemagne auraient été trop amusants.

D'ailleurs, je me demande si les chars de combat sont actuellement le principal besoin des Ukrainiens. Les choses se sont un peu calmées, peut-être en ont-ils assez ? Il me semble qu'ils ont plutôt besoin de véhicules de combat d'infanterie, du moins le débat chez nous allait-il dans ce sens.

[Arland]

Qui a dit que les allemands n'avaient pas d'humour?

[jojo (lo savoyârd)]

Et ça, c'est quoi ?

Citation

"Le président russe Vladimir Poutine a estimé que la "balle [était] dans le camp" de l'UE quant à la reprise des livraisons de gaz russe via les gazoducs Nord Stream 2 non endommagés par des explosions."

Alors, quel est l'état réel du Nord Stream 2 ??

(AFP)

https://www.boursorama.com/videos/actualites/reprise-des-livraisons-nord-stream-la-balle-est-dans-le-camp-de-l-ue-6222cf4a33d1b73e54ebc2a4ca69f126

http://<iframe src="//www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01747256/src/q5s5pk5/zone/9/showtitle/1/" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" vspace="0" webkitallowfullscreen="true" mozallowfullscreen="true" allowfullscreen="true"width="300" height="250" allow="autoplay; fullscreen"></iframe>

[Delbareth]

il y a 38 minutes, Arland a dit :

Qui a dit que les allemands n'avaient pas d'humour?

C'est dans la signification des couleurs du drapeau allemand :

- noir : travail

- rouge : travail

- jaune : travail

- bleu : humour

[Kelkin]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je dirais que c'est le grand jour pour Macron qui se voit confier un truc important et gagne donc en légitimité, prend le lead et chacun doit fournir au pôt pour montrer son accord avec washigton.

Washington fait reconnaitre le chef comme lors d'une prise de commandement. Ni plus ni moins.

Ce qui me laisse perplexe c'est le cas échéant pourquoi les US font çà ? Il mette la France le pied à l'étrier en Europe. C'est pas rien, et malgré les Allemands qui investissent 100 milliard et parle de lead des armées en Europe ou les anglais.

Je persiste à penser que dans ta poursuite des signaux faibles, tu fais beaucoup trop d'inférences. Mais bon, passons. Pourquoi feraient-ils ça ? Probablement juste pour obtenir notre échec.

[olivier lsb]

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Ceci est une séquence à trois bandes sur le lead que les US confient à la France via l'article du Washington Post. Et la réponse agacé des anglais : https://www.bbc.com/news/world-europe-63090644. via la BBC donc et celle très sensuelle et humoristique des Ukrainiens dans un tweet de leur ministère de la défense. ET enfin la réponse française de renforcement de la posture hier via une annonce du ministre de  la défense. 

@Skw c'est toi qui a presque fermé la boucle :Il semblerait que les chiffres proviennent de cette enquête : https://www.bbc.com/news/world-europe-63090644. A noter que l'on est sur des pourcentages en tonnages : mieux vaut refourguer l'ensemble de nos VAB en bout de potentiel qu'une vingtaine de caesar... avec de tels calculs.

Si la France veut conduire l’Europe vers une nouvelle ère d’autonomie militaire, comment se fait-il que sa contribution à l’effort de guerre en Ukraine soit si faible ?

If France wants to lead Europe to a new era of military self-reliance, how come its contribution to the war effort in Ukraine is so small?

C’est la question gênante posée par certains des plus grands penseurs stratégiques du pays, qui poussent le président Emmanuel Macron à prendre une décision urgente sur plus d’armes à Kiev.

Une analyse récente menée sur le terrain en Pologne et en Ukraine montre que la part Français des livraisons d’armes étrangères est inférieure à 2%, loin derrière les États-Unis avec 49%, mais aussi derrière la Pologne (22%) et l’Allemagne (9%).

« J’étais préoccupé par la fiabilité des statistiques qui montraient la France en bas de la liste des pays contributeurs », explique François Heisbourg, qui est peut-être l’analyste de la défense le plus influent de la France.

« Je suis donc allé au principal centre de distribution en Pologne pour voir combien de tonnage était réellement livré, plutôt que simplement promis.

« Malheureusement, les chiffres ont confirmé mes craintes. La France est bien en bas de la liste - en neuvième position. »

La réaction officielle à cela à Paris est: « Oui, mais... »

Oui, les statistiques de l’aide ne sont pas flatteuses, mais il y a d’autres facteurs à l’œuvre.

Premièrement, les responsables de la défense disent que la véritable mesure de l’aide militaire est la qualité et non la quantité. Certains pays livrent des masses d’équipements obsolètes. La France a donné 18 unités d’artillerie automotrices César, qui sont maintenant célébrées le long de la ligne de front ukrainienne.

La France, ajoutent-ils, est comme les autres pays occidentaux en ayant des stocks militaires réduits dans le cadre des dividendes de la paix de l’après-guerre froide.

Getty Images

J’avais le sentiment évident que nous [la France] devenions hors de propos.

Les Césars ukrainiens représentent un quart de l’artillerie mobile totale de la France. Elle ne peut offrir beaucoup plus sans se rendre vulnérable dans des régions où elle est déjà engagée, comme le Sahel et l’Indo-Pacifique.

« On peut avoir l’impression d’être en retard sur d’autres pays, mais la France a bien l’intention de jouer son rôle », explique le général Jérome Pellistrandi, rédacteur en chef de la Revue de défense nationale.

Ces arguments ne sont pas sans fondement, estime M. Heisbourg. Le problème est qu’en n’étant pas plus présente au théâtre, la France risque de s’écrire hors de l’intrigue.

« Quand j’étais à Kiev, tout le monde était très poli. Je n’avais aucun sentiment que les Ukrainiens nous désapprouvaient », dit-il. « D’une certaine manière, c’était pire. J’avais le sentiment distinct que nous devenions hors de propos. »

Pour M. Heisbourg, l’équation est simple. L’Ukraine parlera à des pays dont elle sait qu’ils sont susceptibles de livrer les armes dont elle a besoin. La France pour le moment n’en fait pas partie.

SOURCE DE L’IMAGE,REUTERS

Légende de l’image,

Français la ministre des Affaires étrangères Catherine Colonna a discuté de la fourniture d’équipements de défense avec le président Zelensky à Kiev

Mais il y a un autre danger pour la France. Sa relative absence en Ukraine sape sa candidature au leadership dans la cause de la défense européenne. => c'est cette phrase le fond de l'article qui marque la désaprobation des UK par rapport au choix US.

Déjà, de nombreux pays d’Europe de l’Est se méfient du président Macron, qui, selon eux, a été beaucoup trop indulgent envers le Russe Vladimir Poutine dans les premiers mois de la guerre. Un récit a pris racine selon lequel la France se sent encore ambivalente face à un triomphe ukrainien pur et simple.

Pour Pierre Haroche, qui enseigne la sécurité internationale à l’Université Queen Mary de Londres, ce récit est injuste - et n’est pas la raison des faibles niveaux de livraisons d’armes de la France à l’Ukraine.

Cependant, il est fermement d’avis que la France devrait renforcer sa contribution le plus tôt possible, afin de rassurer les pays d’Europe de l’Est comme la Pologne que « nous sommes tous sur la même longueur d’onde ».=> hasard du calendrier sûrement la posture française a été renforcée dès hier  (http://www.opex360.com/2022/10/11/rafale-en-lituanie-leclerc-et-vbci-en-roumanie-la-france-renforce-sa-posture-sur-le-flanc-oriental-de-lotan/)

« L’objectif d’autonomie stratégique de la France pour l’Europe est principalement axé sur le développement de nos industries de défense par le biais d’achats communs. Mais si vous voulez des marchés publics conjoints, vous devez démontrer aux autres pays que vous avez la même vision de notre sécurité commune », dit-il.

« Afin de rendre viable notre objectif de coopération européenne, nous devons montrer aux pays d’Europe de l’Est que coopérer avec la France et acheter l’idée d’autonomie stratégique n’est pas un risque stratégique. »

Le Dr Haroche appelle la France à envoyer 50 chars de combat principaux Leclerc. M. Heisbourg préférerait des systèmes de défense aérienne, dont il dit que l’Ukraine a davantage besoin.

« C’est comme un extincteur », explique le Dr Haroche. « S’il y a un incendie dans la maison d’un voisin, il est préférable d’offrir votre extincteur immédiatement et de ne pas attendre que le feu atteigne votre propre maison.

« Ce n’est pas seulement de la générosité. C’est aussi pour votre propre protection. »

Je rajouterai que il n'y a que 12 leclerc mais que les rafales ont été envoyé à la place des des 38 leclercs qui manque. 

Les anglais en sont donc pour leur frais. La posture Française a été ajusté. 

Je le répète depuis des mois, on est à peine en train de s'en rendre compte: l'Ukraine survivra, et elle choisira ses partenaires à terme. Nos postures sont en train d'être testées, à mesure que la marée descend: à nous de montrer à quel point on nageait à poil. Cela fait des mois qu'on évoque tous les matériels qu'on pourrait s'efforcer de transférer, avec un peu de volonté politique et stratégie long terme pour rassurer l'armée. 

Dans le fond, qu'est ce que ça dit de notre diplomatie ? Qu'on se refuse toujours d'admettre que les pays de l'Est avaient vu juste, que les initiatives de Versailles puis de Brégançon sont des échecs lamentables, que les crimes de guerre connus à date au moment ou le PR appelait à ne pas humilier la Russie, feraient presque doucement rire si j'ose me permettre, en comparaison avec ce qu'il se passe maintenant.... Et que notre diagnostic sur la mort cérébrale de l'OTAN, pas forcément à coté de la plaque en théorie, n'a pas été suivi en d'un ajustement pragmatique de la position FR. Encore et toujours un de nos travers classique: en théorie, la France a raison, dans un monde tel qu'il devrait être. En pratique, on échoue. 

On reste dans un déni bien Français 

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

[...]

Indice: l'impact opérationnel du renseignement. Comment on l'évalue? Comment on le chiffre? Oui parce que tirer des obus partout c'est bien, c'est ce que font les russes, mais tirer un obus qui tombe pile là où il faut, c'est mieux.

Donc, qui en Europe fournit les renseignements optiques et EM, comparables à ce que fournit la France avec ses satellites, notamment Cérès?

Pas grand-monde j'en ai peur.

Est-ce que la France doit communiquer là-dessus? Ah c'est sûr que ça va intéresser plein de gens y-compris nos adversaires stratégiques! Soyons sérieux... Est-ce que les USA communiquent sur le travail du NRO? Starlink c'est privé, pas étatique.

Les USA sont dans une autre ligue on est d'accord, avec 70 sats espions au-dessus de l'Ukraine en permanence. Mais en Europe je pense qu'on peut dire sans risque qu'on amène le plus de choses à ce sujet que n'importe qui.

Et il y a d'autres exemples... Notamment en termes de réassurance et de diplomatie, bien que ça ait échoué. Dès qu'on va commencer à parler de nuke, QUI en Europe va être crédible à ce titre? Les britanniques, un peu, enfin bon, Lizz Truss qui voulait reprendre Rostov aux russes c'était déjà pas piqué des hannetons, mais à côté de ça il y a qui de crédible? De très crédible j'entends.

Ah et puis les dons c'est une chose, mais, et les achats? Parce que comme Gabriel Attal le disait, entre 2014 et 2022 la France était le premier fournisseur d'armes à l'Ukraine en valeur monétaire: https://www.lindependant.fr/2022/04/13/guerre-en-ukraine-la-france-a-livre-100-millions-deuros-dequipements-militaires-a-lukraine-depuis-le-debut-de-linvasion-russe-10233735.php

Bref, ce qui est mis en avant pour justifier d'un "classement" permettant de juger les uns et les autres est trop fragmentaire pour en dériver une tendance.
Il est évident qu'il y a une tentative de jouer sur certaines fibres auprès des autorités françaises pour améliorer le soutien, mais si c'est pour que d'autres en profitent au passage pour nous ch*er dessus, non merci.

Tout ça pour dire que je suis extrêmement déçu d'Arte sur ce coup-là, même si ce n'est ni la première ni la dernière fois, voire franchement en colère.

Peu importe l'évaluation de l'impact du renseignement, ce qui compte dans l'étude de Kiel si décriée, c'est le caractère homogène de la méthode, pour tous les pays. Car en matière de renseignements, on n'arrivera pas à la cheville des US et au bassin des anglais: pas sûr qu'une quelconque évaluation améliore sensiblement la perception de notre contribution. Et puis ça ne trompe personne le renseignement: c'est un cout fixe, dont la consommation et le partage a un cout variable proche de 0. Contrairement aux matériels, à iso format d'armée et contrat opérationnel. 

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Maintenant disons ça à l'armée de terre, et attendons la crise de nerfs... 

On en aurait 500, je ne dis pas, mais on en aura à terme environs 200. Un quart de la future force, c'était déjà beaucoup pour les Caesar qui sont pourtant en production actuellement. Relancer la chaîne Leclerc c'est un doux rêve pour le moment.

De ce point de vue, KMW produit encore des Leo2A6/7 et sont donc infiniment plus crédibles vis-à-vis de l'Ukraine en lien avec le gouvernement allemand s'il s'agissait de livrer des chars, puisque les chars livrés par la Bundeswehr pourraient être remplacés, moyennant finance. En France il faut relancer la chaîne pour produire des élements (moteurs, blindages modulaires...) et c'est beaucoup plus cher. Surtout si ce n'est que pour 50 chars et à l'heure ou doit, en théorie se faire le MGCS...  

Après, si la France produisait encore le Leclerc ou bien avait un programme sûr et certain d'être lancé, ce serait différent.

La question n'est pas tant de savoir ce qu'on peut donner, que la volonté politique et budgétaire qu'on est prêt à investir pour accélérer nos plans de succession des matériels donnés. On ne va pas relancer la chaine du Leclerc, c'est d'une évidence biblique. Par contre, la question de l'accélération du MGCS est centrale: on peut vivre avec 50 Leclerc en moins, à court terme, s'ils sont intégralement remplacés et possiblement augmentés en cible d'acquisition, par un MGCS.

A votre avis, combien de temps pour aboutir un MGCS ? 

- Option A: franco-française

- Option B: Franco-Allemande.... "hein allo ? Pardon ? Rheinmetall est pas d'accord ?"

La question embarrassante, c'est de savoir si on veut à terme maintenir notre contrat opérationnel, et quelle volonté politique on engage pour calmer à court terme les militaires et essayer de ne pas déclencher un débat sur les années de disettes budgétaires, ou personne n'en sortira grandi. Pour cela, il faut frapper fort pour l'avenir: il faut tuer le couple franco-allemand. La question du soutien à l'Ukraine dépasse, et de loin, les seuls enjeux comptables liés à nos inventaires. 

C'est en cela que je martèle depuis le début que l'on manque de volonté politique, indépendamment ou presque de nos inventaires. 

Il y a 13 heures, Alexis a dit :

Sur cette idée de "50", ou autre nombre significatif de Leclerc pour l'Ukraine, le blog spécialisé Blabla Chars a écrit un article de fond... qui réduit cette proposition en charpie.

Une fausse bonne idée

Les raisons détaillées pour lesquelles l'impact sur les capacités françaises en chars lourds serait pire encore que sur l'artillerie française sont expliquées en détail. Ceci alors que la chaîne de production n'existe plus - il était certes d'une bêtise insondable pour nous de l'avoir fermée, mais nous n'y pouvons plus rien.

Puis viennent les raisons pour lesquelles... ça ne serait pas si intéressant pour les Ukrainiens ! En résumé :

- Formation longue nécessaire pour pouvoir exploiter à plein les capacités - supérieures - de l'engin. Sauf à ce qu'ils soient dépensés (gaspillés) sans que leurs atouts puissent jouer à plein

- Pas d'autre solution pour le soutien que de déployer des équipes de maintenance sur place... et ce n'est pas la politique choisie

- Efficacité maximale au sein d'un dispositif tactique interarmes - utiliser des Leclerc "seuls" sans leur environnement opérationnel serait gaspiller leur potentiel

Sur ce dernier point, le Leclerc char de 3ème génération requiert une formation spécifique dans les domaines de la manœuvre et du tir, pour permettre aux équipages des pelotons et des escadrons de devenir et de se maintenir opérationnels. Dans le domaine du tir, après la formation initiale du tireur concrétisée par le tir de huit obus, l'équipage a rendez vous tous les deux ans pour effectuer des tirs aux différentes armes de bord dans des cadres tactiques différents (Équipage, Peloton, Sous-Groupement Interarmes) lui permettant de tirer sur quatre ans un peu moins d'une centaine d'obus de 120mm. Ces phases sont bien sur complétées par des séances de simulateur réalisées en régiments ou au sein des écoles ainsi que de formation à la manœuvre du char et à sa maintenance (...)

La question du soutien de la "cinquantaine de chars Leclerc" livrés à l'Ukraine demeure quasiment sans réponse, à moins que l'armée de terre ou l'industriel ne déploient des équipes de maintenance auprès des chars, objets du "geste fort" (...)

Sur le plan tactique, comment envisager de transférer des années de savoir faire sur un char aussi spécifique et performant que le Leclerc ? Cet engin est un des seuls à posséder une réelle capacité de tir en marche, qui augmente de façon significative ses capacités d'agression et de destruction. Très éloigné dans sa conception et son fonctionnement des engins d'origine russo-soviétique mis en oeuvre par les équipages ukrainiens, l'utilisation tactique du char Leclerc requiert une formation particulière que les membres d'équipages (sous-officiers et officiers) suivent au cours de stages effectués majoritairement au sein de l’École de Cavalerie. La réussite de ces formations leur permet de commander un ou plusieurs chars au sein d'un dispositif tactique interarmes. Ce dernier aspect restant évidemment le cœur de la manœuvre blindée car il conditionne l'efficacité et la survie du char. En dépit de l'indéniable expérience acquise par les tankistes ukrainiens, il est donc très difficile d'envisager la livraison d'une cinquantaine de chars Leclerc sans une formation adéquate, à moins de réduire leur utilisation et leurs capacités (...)

Cela ferait sans doute bien dans les gazettes oui. Succès de communication. Mais j'ose espérer que Macron ne prend pas ses décisions de cette manière.

 

C'est d'une condescendance sans nom. Je cite

"après la formation initiale du tireur concrétisée par le tir de huit obus, l'équipage a rendez vous tous les deux ans pour effectuer des tirs aux différentes armes de bord [...] lui permettant de tirer sur quatre ans un peu moins d'une centaine d'obus de 120mm."

Mais les amis réveillez vous... On a l'armée la plus expérimentée au monde, y'a 755 chars Russes détruits, je ne parle même pas des IFV/APC et autres positions défensives. Le jour ou on annonce une livraison de Leclerc à l'Ukraine, le pays a potentiellement de quoi envoyer que des As en formation sur nos machines, et qui en plus, auront eu une expérience multi armements OTAN dont on ne pourra même pas se prévaloir en France.... Et ce sont des instructeurs FR qui n'ont jamais rien détruit de leur carrière au 120 mm qui vont les former... D'accord, il faut de la formation, et d'accord c'est décorrélé des états de service, mais faut redescendre sur terre: on a quand même des mecs compétents et expérimentés en face. 

"La question du soutien"

CF les PZH, les batteries sol-air, les HARM bricolés sur mig-29, les CAESARs, les MRAP turcs, le rafistolage de tous les chars Russes dont je rappelle que l'Ukraine ne produisait finalement pas (ni T-72, ni T-80). Y'a des allers et retours de matos Ru à la frontière avec la Pologne, eh bien prenons un bail 3-6-9 dans une obscure zone industrielle et on envoie des gars de chez nous y établir un atelier de campagne. Si on se dit qu'on est réellement en économie de guerre, je ne vois pas ou est le problème. Ou alors va falloir sérieusement commencer à s'inquiéter... pour nous plus que pour les Ukrainiens. 

Ensuite on parle de la coopération tactique interarmes, la aussi on rigole doucement

"Cet engin est un des seuls à posséder une réelle capacité de tir en marche, qui augmente de façon significative ses capacités d'agression et de destruction.... Très éloigné dans sa conception et son fonctionnement des engins d'origine russo-soviétique...La réussite de ces formations leur permet de commander un ou plusieurs chars au sein d'un dispositif tactique interarmes. "

Les Ukrainiens de l'offensive de Kharkiv et de Kherson sont bouches bées ... Ne dit-on pas du Rafale qu'il est l'un des meilleurs de sa catégorie parce qu'il simplifie considérablement l'aide à la décision et au pilotage ?

"très éloigné dans son fonctionnement des engins d'origine russoviétiques"... et GIS-ARTA, développé maison ? C'est soviétique comme solution de ciblage d'artillerie décentralisé ? Et l'infovalorisation des champs de batailles à coup de drones, qu'on est bien à la peine d'ailleurs de déployer dans l'armée Française: c'est russoviétique comme concept ? Ils ont bien plus de retex que nous sur l'infovalorisation du champ de bataille, même si aujourd'hui ça semble plus bricolé qu'intégré: au moins ça fonctionne. 

Ce serait de bon ton (au niveau politique hein, entre nous.... entre nous on en a vu d'autres ) d'arrêter de déployer des arguments pédants les faisant passer pour des pouilleux: quand ils auront récupéré de la marge de manœuvre politique, au sein de l'UE, ils s'en souviendront.... au même titre que tous les pays d'UE centrale qui estimeraient que ce qui est arrivé à l'Ukraine aurait très bien pu leur arriver, et ils sont nombreux en la matière.

Et qu'on ne me sorte pas la carte OTAN comme un joker, un atout imparable ou alors je sortirais celle d'un Trump Président ou Musk-équivalent Président. 

Edit:

Révélation

 

Voilà de quoi je parle depuis des mois, la volonté politique, c'est pas que du flan: sur le CAESAR, c'est 50% de réduction des temps de production (lien caché, déjà posté sur le fil opé militaires). C'est pas encore fait, mais c'est dans les tuyaux et suffisamment réaliste pour être annoncé. Imaginez deux minutes qu'on s'en serait soucié plus sérieusement dès le début du conflit, sur un panel plus large de matériels, plutôt que de s'époumoner avec le Kremlin au bout du fil (et au demeurant, l'un n'empêche pas l'autre, mais nous ne fîmes que l'un jusqu'à peu). 

Ou l'on semble découvrir que la BITD FR en redemande et peut fournir.... 

Modifié le 13 octobre 2022 par olivier lsb
précision

[U235]

9 hours ago, Wallaby said:

Coïncidence ? Juste au moment où l'on annonce une intervention télévisée du président Macron, le Washington Post met un coup de pression en dictant à Paris sa politique :

Oui, Wallaby, les États-Unis, du gouvernement aux journaux, jusqu'au plus humble concierge, sont suprêmement concentrés sur le fait d'embêter la France et de faire pression sur elle contre sa volonté ! Il semble qu'il y ait beaucoup d'ignorance volontaire ou un réel déclin dans la compréhension de la lecture. Je suppose que vous avez réellement lu les articles cités (vous, le grand Wallaby, ne seriez pas assez stupide pour spammer impulsivement vos pensées tordues basées sur seulement une phrase ou deux, n'est-ce pas ?) Les deux articles mentionnent à peine la France. Toute mention de la France est brève et enterrée vers la fin. Dans le cas du premier, écrit par des journalistes des bureaux de Paris, Berlin et Bruxelles, il ne s'agit même pas d'un article d'opinion, il ne fait que résumer les propos de certains responsables européens et même ce qui est rapporté dans les médias français. Le second ne mentionne la France que dans une seule phrase dans laquelle il énonce un constat évident. Vous pensez que c'est une campagne de pression?! Vous avez besoin d'un thérapeute.

 

 

8 hours ago, herciv said:

Désolé mais je ne comprend pas un tel article sauf pour dire aux Ukrainiens qu'ils doivent se débrouiller avec Paris. 

Washington aurait fait le gros du travail, réduit ses flux et laisse les ukrainiens dans les mains de Paris au moins le temps de l'hivers ?

A la réflexion je pense que cette hypothèse est plausible.  Vraiment ?

La seule chose sur laquelle vous avez raison est la partie que j'ai soulignée.

 

8 hours ago, mgtstrategy said:

De toute façon, le jeu politique, diplomatique et industriel des USA dans tout ça... On se demande pas si ça les arrange cette guerre par proxi.

Apres, mettre la pression sur la france, irréductible gaulois, c'est pas nouveau. Faut rentrer dans le rang de l'otan, et tant qu'à faire, taper sur la BitD française, pour nous faire perdre en cred sur les marchés.

Ah oui, bien sûr, ce vieux trope, tout droit sorti de la machine de propagande du Kremlin. C'est ça, toujours un agenda maléfique caché des USA pour expliquer toutes les crises et tous les maux du monde.

Encore une fois, quelle pression ? Et si oui, la France n'est-elle pas un grand garçon ? Doit-elle toujours succomber à la pression de ses pairs ?

 

 

7 hours ago, CortoMaltese said:

Sauf que la Turquie n'a pas les mêmes intérêts que nous dans cette histoire ni les mêmes arguments à faire valoir. Sans même parler de la question des détroits, la Turquie est bien plus "non-alignée" que nous. Nous, on a le pire des deux mondes, on est beaucoup trop aligné sur les USA pour faire croire à Moscou qu'on a la moindre marge de manoeuvre sérieuse et en même temps on essaye quand même de mener une politique de médiation vouée à l'échec qui nous place en porte à faux avec nos partenaires qui nous reprochent (je crois à juste titre) l'extrême tiédeur de notre soutien militaire, qui est un choix politique commodément caché derrière un problème de stock. Il suffit de voir ce que font des pays comme la GB avec des stocks tout aussi faméliques mais qui se retroussent les manches pour trouver des solutions, comme l'achat de munitions à des pays tiers. On ne livrera bien entendu jamais 120 Caesar et 50 000 obus de 155 par mois, mais ce que la Grande-Bretagne fait, on a tout à fait les moyens matériels et financiers de le faire aussi. 

Vous voyez, ColtoMaltese comprend, herciv/wallaby/mgt, vous pourriez tous apprendre une chose ou deux de Colto. Tout n'est pas une critique injuste ou une campagne d'influence maléfique visant la France. La France peut faire mieux pour l'Ukraine, nous le savons tous, quant à moi, j'espère seulement qu'elle ira dans cette direction à un rythme plus soutenu.
 

 

 

3 hours ago, Kelkin said:

Cet article n'est à destination ni des Français, ni des Ukrainiens, mais du reste des pays de l'UE. Le message est "regardez comme la France est minable et sous-équippée, même l'Estonie fait mieux ! Pour votre défense, une seule adresse : Uncle Sam's, ouvert 24/7, venez avec un chéquier bien rempli et n'oubliez pas : dites NON à l'autonomie stratégique européenne !"

Encore une fois, la France n'a pratiquement pas été mentionnée dans les articles, elle n'est certainement pas le point de mire et vous êtes loin du compte si vous pensez qu'il y avait une "cible" spécifique. Il semble évident que vous ne les avez pas lus non plus. A moins bien sûr que vous ne parliez d'autre chose (mais vous répondez à un message portant spécifiquement sur les articles du Washington Post présentés par le camarade Wallaby).

 

 

3 hours ago, herciv said:

C'est sûr c'est surprenant.

 

2 hours ago, herciv said:

Je dirais que c'est le grand jour pour Macron qui se voit confier un truc important et gagne donc en légitimité, prend le lead et chacun doit fournir au pôt pour montrer son accord avec washigton.

Washington fait reconnaitre le chef comme lors d'une prise de commandement. Ni plus ni moins.

Ce qui me laisse perplexe c'est le cas échéant pourquoi les US font çà ? Il mette la France le pied à l'étrier en Europe. C'est pas rien, et malgré les Allemands qui investissent 100 milliard et parle de lead des armées en Europe ou les anglais.

Votre logique commence à me donner mal à la tête. Comment diable avez-vous réussi à méconnaître aussi complètement ce qui a été écrit pour croire ce que vous écrivez. Ni le WashingtonPost, ni le gouvernement de Washington DC, n'ont signalé qu'ils allaient réduire leur soutien à l'Ukraine et demandé à Macron de prendre la direction des opérations à l'avenir. Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer, vous êtes certainement une personne très spéciale, Herciv.

 

[herciv]

il y a 18 minutes, U235 a dit :

Votre logique commence à me donner mal à la tête. Comment diable avez-vous réussi à méconnaître aussi complètement ce qui a été écrit pour croire ce que vous écrivez. Ni le WashingtonPost, ni le gouvernement de Washington DC, n'ont signalé qu'ils allaient réduire leur soutien à l'Ukraine et demandé à Macron de prendre la direction des opérations à l'avenir. Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer, vous êtes certainement une personne très spéciale, Herciv.

Ton avis ... un simple avis ... On verra ce qui se passera dans la suite. Là tout de suite Macron vient de dire qu'il parlera avec Poutine si il a besoin donc sans l'avis de Biden ? 

Nous ne sommes pas en guerre. Macron veut que les buts de guerre ukrainiens soient atteint aussi par la diplomatie. Macron veut bâtir les conditions pour réussir le retour à la paix. Il veut être garant de ces conditions. 

Modifié le 12 octobre 2022 par herciv

[herciv]

il y a 29 minutes, U235 a dit :

La seule chose sur laquelle vous avez raison

Ca tu n'en sais rien et rien dans ce que tu viens de dire n'est autre chose qu'une opinion avec un seul élément de contradiction.

il y a 31 minutes, U235 a dit :

On ne livrera bien entendu jamais 120 Caesar et 50 000 obus de 155 par mois, mais ce que la Grande-Bretagne fait, on a tout à fait les moyens matériels et financiers de le faire aussi. 

Oui mais sur le plan financier on a fait déjà pareil que les UK dixit la sécretaire de la commission de la défense au sénat français. 

Modifié le 12 octobre 2022 par herciv

[herciv]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

pas forcément à coté de la plaque en théorie

Non pas en théorie. Aucun pays en dehors de la France et des UK n'engageait de moyen et n'était capable de le faire. La mort cérébrale de l'OTAN çà n'est que çà.

[Fusilier]

il y a 30 minutes, U235 a dit :

Votre logique commence à me donner mal à la tête.

A moi aussi. Mais, je suis habitué... C'est comme ça,  vous avez en France un courant d'opinion qui est toujours méfiant vis-à-vis des USA.  A mon sens, c'est très minoritaire dans l'opinion publique; une sorte de perversion du gaullisme. Faudrait se repasser les images de la France juste après les attentats de NY, j'ai encore dans les yeux les camions sur les routes avec le drapeau américain.T'as beau expliquer que l'US Navy a confié le commandement d'une Task Force US à un Amiral français (2 fois) alors que ce n'était jamais arrivé dans l'histoire de la Navy, même pas aux anglais, on dirait que ça n'imprime pas. 

Des fois je me dis que les relations entre les USA et la France ressemblent à des histoires de vieux couples... Moi en tout cas, je fais mon "coming out", j'aime l'Amérique, ce qu'elle représente y compris dans ses contradictions.  

 

[Alexis]

INFO LA DEPECHE. Présidentielle 2027 : Macron cherche-t-il un "Medvedev" pour pouvoir se représenter en 2032 ?

La succession d'Emmanuel Macron est ouverte depuis le lendemain des législatives. Mais est-ce une succession définitive ? Salle des quatre colonnes, à l'Assemblée, certains députés assurent ne pas être dupes : "On voit bien que le Président veut trouver son Medvedev", nous confiait, mardi 11 octobre, un élu. (...) Or si l'article 6 de la Constitution française indique que "le Président de la République (...) ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs", rien ne lui interdit de se représenter en 2032.

  !

... Et en 2042, on envahit la Belgique 

 

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Des fois je me dis que les relations entre les USA et la France ressemblent à des histoires de vieux couples... Moi en tout cas, je fais mon "coming out", j'aime l'Amérique, ce qu'elle représente y compris dans ses contradictions.  

Allez moi aussi je fais mon coming out, j'ai eu une période hostile à l'Amérique vers fin des années 90 / début des années 2000. Avec le bénéfice du recul, ce n'était pas l'Amérique en réalité contre laquelle je réagissais, c'était l'idée / la perspective qu'un seul pays pourrait en quelque sorte exercer une hégémonie définitive, englobant en lui l'avenir de la race humaine. Bref, ce n'était pas l'Amérique contre laquelle je réagissais, c'était en fait l'ombre et l'image de l'Hégémon (j'avais eu le même genre d'image de la Russie dans les années 80, pour les mêmes raisons, avec à ce moment l'excuse de l'adolescence)

Depuis, je me suis soigné merci  L'Amérique est un pays très intéressant, très créatif, et il y a pas mal d'Américains qui m'ont influencé.

Ah oui, les Américains sont complètement fous, aussi. Mais bon, nous aussi, alors c'est pas grave  !

[olivier lsb]

Ou l'on reparle de Preligens, qui vient d'obtenir un gros contrat du MinArm. Quelqu'un aurait-il accès à cet article protégé du Point ?  

https://www.lepoint.fr/high-tech-internet/ia-preligens-signe-un-contrat-historique-avec-les-armees-12-10-2022-2493503_47.php

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

Ou l'on reparle de Preligens, qui vient d'obtenir un gros contrat du MinArm. Quelqu'un aurait-il accès à cet article protégé du Point ?  

https://www.lepoint.fr/high-tech-internet/ia-preligens-signe-un-contrat-historique-avec-les-armees-12-10-2022-2493503_47.php

Révélation

IA : Preligens signe un contrat historique avec les armées

Par Guerric Poncet

INFO LE POINT. La pépite française qui analyse les images satellitaires fournira ses logiciels pendant 7 ans, avec un plafond de 240 millions d'euros.

Après une première victoire en juillet 2021, la pépite française Preligens confirme son partenariat fusionnel avec le ministère des Armées dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA) appliquée à l'analyse d'image satellitaires.

La Direction générale de l'armement (DGA) vient de lui notifier un marché « Tornade » (pluriannuel) d'une durée de 7 ans et d'un montant maximum de 240 millions d'euros. L'objectif pour le ministère est de sécuriser sa chaîne d'approvisionnement logicielle, tout en bloquant les prix avant que ces outils ne soient encore plus largement déployés et donc indispensables, ce qui donnerait à l'entreprise un levier de négociation supplémentaire. Pour Preligens, PME de 220 employés, il s'agit d'une grande victoire sur le modèle traditionnel privilégiant les géants de la défense plutôt que les start-ups.

« Tous nos produits sont dotés d'IA avec apprentissage profond, mais ce marché couvre nos produits les plus matures », nous explique François Bourrier-Soifer, directeur général délégué de Preligens. « Pour nous, c'est un basculement : nous passons d'une phase de développement où nous avons beaucoup investi dans la recherche sans forcément avoir encore assez de retour en matière de commandes, à un moment où les commandes sont concrètes et où nous pouvons piloter plus finement le développement de l'entreprise », détaille-t-il. « Cela ne veut pas forcément dire que nous allons recruter davantage, car nous avons aussi beaucoup gagné en productivité », ajoute-t-il.

Une vingtaine de déploiements d'ici à fin 2022

Les logiciels de Preligens sont capables d'identifier automatiquement sur les images les types de blindés, d'avions ou de navires, et surtout de suivre l'évolution d'un site stratégique. L'IA peut alerter un analyste humain dès qu'un sous-marin nucléaire quitte un port militaire, ou lorsqu'une concentration inhabituelle de blindés est détectée. Exploitée au départ dans les centres de la Direction du renseignement militaire (DRM), l'IA de Preligens est aujourd'hui utilisée par tous les centres d'analyse des images satellitaires des armées, mais aussi par un nombre croissant d'unités « tournées vers les opérations », comprendre les forces spéciales en particulier. Une vingtaine de déploiements supplémentaires sont prévus d'ici à la fin de l'année 2022.

L'intégration de l'IA est cruciale pour les armées : avec la multiplication des capacités des capteurs, dont les satellites, ainsi que grâce aux partenariats avec d'autres pays, le renseignement militaire français reçoit beaucoup plus d'images que ce qu'il est capable de traiter. « Lorsque laRussiea massé des troupes à la frontière ukrainienne avant le début de la crise en 2014, les armées occidentales avaient les images satellite, mais pas assez d'analystes, donc l'information est passée inaperçue », expliquait en 2021 au Point Arnaud Guérin, cofondateur et PDG de Preligens. « Notre IA génère des alertes dès que des scénarios prédéfinis sont observés », poursuivait-il. « Notre outil est au service des analystes, ce n'est pas de la flagornerie pour les rassurer le temps de leur piquer leur job : nous ne pouvons pas transposer l'expertise de l'analyste dans le logiciel, nous pouvons seulement utiliser la machine là où le cerveau humain n'est pas très bon », détaillait encore le jeune patron.

L'IA de Preligens n'est pas connectée à Internet, mais seulement au réseau défense. Et le système est déployé sur site : les équipes de la start-up n'ont pas accès aux informations sensibles. Sur les 220 salariés que compte l'entreprise, environ 120 sont ingénieurs, ce qui en fait la plus grande équipe de recherche dédiée à l'IA pour l'analyse d'images satellitaires au sein des pays de l'Otan,États-Uniscompris. L'entreprise a d'ailleurs subi une tentative de rachat en 2020 par le fonds d'investissement In-Q-Tel, géré par la CIA, avant d'être sécurisée in extremis par des fonds français et européens, dont celui du ministère des Armées, Definvest.

Cet article est paru dans Le Point.fr