Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[CortoMaltese]

il y a 8 minutes, Connorfra a dit :

La doctrine française et je suis bien placé pour le savoir en tant que réserviste de l'adt c'est :

 

En cas de guerre de haute intensité hors de nos frontières envoi de l'armée d'active,  réquisition de l'RO1 et RO2 pour remplacer l'active sur le territoire et en reprendre les missions de celles-ci, gardes regimentaires, Opint, manœuvre ect...

Et en cas de guerre touchant directement le territoire français (donc dans ce cas au vue des ennemis potentiels actuels il n'y aurait pratiquement plis d'armée d'active) réactivation de la conscription avec pour encadrement l'armée de réserve et prévue (du moins envisagé) par la loi du 28 octobre 1997 qui dit précisément

Article L112-2Version en vigueur depuis le 08 novembre 1997

"Il est établi à tout moment par la loi dès lors que les conditions de la défense de la Nation l'exigent ou que les objectifs assignés aux armées le nécessitent"

Donc en cas de guerre sur le territoire il sera rétabli effectivement il sera compliqué de transformer une masse de civile en soldat mais en France un réserviste de deuxième classe est formé en 13 jours pour la base du combat proterre (je sais que la doctrine change cette année j'ai oublié le nom mais la réforme est minime réorganisation du groupe et formation à des armes plus lourde obligatoire)

Bien sûr, mais dans une guerre contre la Russie (par exemple pour la défense des pays baltes) menée en coalition, je vois mal dans quelle temporalité on se retrouverait à engager des effectifs "raflés" à la vie civile. Je doute que Poutine arrive jusqu'à Strasbourg et, le cas échéant, je serais plus inquiet de notre stock d'ASMP que de mon cardio en cas de mobilisation. 

[CortoMaltese]

il y a 28 minutes, Wallaby a dit :

Les soldats américains qui sont revenus désillusionnés de la guerre d'Irak étaient sous contrat.

 

Je suis d'accord.

 

Tant qu'elle ne débaptise pas le "fort Trump", pour le rebaptiser "fort de Gaulle" on ne défend pas.

Oui, ils sont revenus désillusionnés. Et je les comprends parfaitement. Mais ils étaient sous contrat, et quand tu es soldat américain sous contrat, tu sais que tu as plus de chance de te faire tuer à 20 000km de chez toi pour des raisons géopolitiques mal cernées qu'en défendant ta ville de naissance contre un envahisseur. Je vais pas dire que "c'est le jeu" car ça traduirait très mal l'empathie que je ressens pour des types envoyés se battre à l'autre bout du monde et qui reviennent perclus de PTSD (ou ne reviennent pas du tout) et sans soutien adéquat, mais ça reste très différent de civils mobilisés comme au Vietnam ou, pour la France, en Algérie. Quand tu signes un contrat de soldat, tu n'imagines pas forcément tout ce qui peut t'arriver dans une carrière militaire, mais tu sais que tu risques de te faire tirer dessus, et pas forcément à domicile.  

Modifié le 9 février 2023 par CortoMaltese

[Wallaby]

Pour savoir s'il faut défendre la Pologne, l'Allemagne etc...

...je pense qu'il faut détricoter le monde de George W. Bush, qui est le monde de Dick Cheney.

Le monde de George W. Bush s'est détricoté en Irak, en Afghanistan. Il faut le détricoter en Europe.

Il faut annuler le sommet de Bucarest de 2008.

Il faut réinventer l'OTAN comme une alliance purement défensive, et interprêter toute avancée de l'OTAN vers l'Est comme une agression, comme un geste de "Hitler qui avance ses pions". Hitler dans cette histoire, c'est George W. Bush. Chamberlain, c'est Yeltsine puis Poutine jusqu'en 2014 qui ont passé leur temps à apaiser Clinton puis Bush.

Il faut une Europe strictement chiraquienne, et c'est cette Europe chiraquienne qu'il faut défendre, par la diplomatie et par les armes.

[Ciders]

Et où est la ligne chiraquienne à défendre d'un point de vue géographique ?

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, Wallaby a dit :

Pour savoir s'il faut défendre la Pologne, l'Allemagne etc...

...je pense qu'il faut détricoter le monde de George W. Bush, qui est le monde de Dick Cheney.

Le monde de George W. Bush s'est détricoté en Irak, en Afghanistan. Il faut le détricoter en Europe.

Il faut annuler le sommet de Bucarest de 2008.

Il faut réinventer l'OTAN comme une alliance purement défensive, et interprêter toute avancée de l'OTAN vers l'Est comme une agression, comme un geste de "Hitler qui avance ses pions". Hitler dans cette histoire, c'est George W. Bush. Chamberlain, c'est Yeltsine puis Poutine jusqu'en 2014 qui ont passé leur temps à apaiser Clinton puis Bush.

Il faut une Europe strictement chiraquienne, et c'est cette Europe chiraquienne qu'il faut défendre, par la diplomatie et par les armes.

On va rouvrir un très vieux débat mais : ça ne te gène pas de considérer comme une agression l'adhésion volontaire de pays souverains ? Le monde de "Bush" a agressé qui en Europe ? Il a coercé par la force quel état ? envahi quel territoire ? La Russie, on aura bientôt besoin de deux mains pour les compter. Autant je vomis, probablement autant que toi, une bonne partie de la politique étrangère américaine, autant en Europe, "l'Agresseur est à l'Est, et les agressés sont à l'Ouest". Tu peux regretter que les européens de l'est se soient tous précipités dans l'OTAN, et tu peux regretter que les USA les aient acceptés, mais on parle d'un processus volontaire, souverain, et dont les deux mécanismes principaux sont 1) l'attrait de l'Occident, et donc du couple UE/OTAN et de leur promesse de prospérité, de liberté et de sécurité, chez des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle 2) la peur des pays d'Europe de l'Est d'un retour de l'impérialisme russe. Si la Russie a "perdu" l'Europe de l'Est, c'est que son modèle ne tient que par les chars et la coercition. Les USA eux, n'ont pas eu à tirer un seul coup de feu pour étendre l'OTAN à toute l'Europe en 70 ans, car chacun, à tort ou à raison, à l'impression d'y trouver son compte. Et on a pas à s'excuser d'être plus attractif que le voisin, même si le voisin n'est pas content. 

Modifié le 9 février 2023 par CortoMaltese

[Wallaby]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Et où est la ligne chiraquienne à défendre d'un point de vue géographique ?

Miliairement : OTAN version 2007, c'est à dire Pologne, pays baltes, Roumanie.

Mais intellectuellement, c'est la frontière entre les néocons et les "restrainers". Je suis un restrainer inspiré par Andrew Bacevich.

Intellectuellement, c'est Jacques Chirac qui "jette un froid à l'Est" :

https://www.liberation.fr/evenement/2003/02/19/jacques-chirac-jette-un-froid-a-l-est_431400/

La violente charge du chef de l'Etat français, lundi soir, contre les anciens satellites de Moscou, ac cusés d'avoir «été à la fois pas très bien élevés et un peu inconscients du danger que comportait un trop rapide alignement sur la position américaine», a été le principal sujet de conversation des treize pays candidats à l'UE (1), hier à Bruxelles, lors de la seconde journée du sommet informel sur l'Irak.

[Connorfra]

Il y a 13 heures, CortoMaltese a dit :

Bien sûr, mais dans une guerre contre la Russie (par exemple pour la défense des pays baltes) menée en coalition, je vois mal dans quelle temporalité on se retrouverait à engager des effectifs "raflés" à la vie civile. Je doute que Poutine arrive jusqu'à Strasbourg et, le cas échéant, je serais plus inquiet de notre stock d'ASMP que de mon cardio en cas de mobilisation. 

Le cas n'est simplement pas prévu actuellement, même l'utilisation de réservistes en complément des pertes n'est actuellement pas envisagé. 

La ou clairement cela pourrait être utilisés dans l'état actuelle des choses c'est en cas de guerre civile (qui n'est jamais à exclure).

Il est clair que nos ASMP sont notre meilleure chance de ne pas être attaqué mais à partir de ou on l'utiliserai ?

Quand au cardio, c'est vraiment un délire de militaire de temps de paix et de corps expéditionnaire.

Pour la bonne et simple raison qu'une fois le casque le gilet et les munitions sur la tronche tu courras beaucoup moins bien.

On l'a vue en 40, on l'a vu en Irak avec les ricains et surtout le coup de trique une fois que les effectifs sur place et en A-stan ont fortement diminué et surtout on le voit en Ukraine avec ces vieux de 50 piges et ces gros qui participent également a l'effort de guerre .

Bref c'est tout un sujet je suis partisan de la vision britannique qui ce concentre sur les capacités de force et d'endurance au mal et sur la marche que sur la course et la rapidité une armée de mules plutôt qu'une armée de gazelles... Pendant longtemps on disait que le militaire n'avait pas besoin de courir car quand on court c'est pour fuir.

C'est l'utilisation massive du fantassin léger entre la première guerre et les années 80 qui a amené les armées à chercher la rapidité (on disait qu'il fallait courir un peu prêt 3km en 15 min pour échapper à un ennemis) et plus vite on arrivait à passer un découvert plus on maximisait les chances de s'en sortir.

Depuis les années 70-80  la généralisation des gilets pare-éclats puis pare-balles et l'hyper-motorisation des armées cette objectif de vitesse ne reste plus qu'une relique de sélection pour les armées. 

Bref désolé pour le hs mais comme je dis je suis pour l'armée de mules en particulier pour les réservistes qui n'ont pas forcément avec leurs vies privées le temps de faire du cardio à moins de 2000 au Cooper (même si on utilise plus le Cooper depuis 3 ans).

Ça a quand même rapport et pas totalement hs dans le cadre de la réflexion que l'on devra ce poser sur les renforcements des réserves et peut-être les retours des services suite aux montées des tensions dans le monde et le retour de la Haute intensité.

 

[jojo (lo savoyârd)]

Brrrrr ....

"Déjà glaciales, les relations entre Elon Musk et le gouvernement ukrainien risquent de se tendre un peu plus. Son entreprise SpaceX, qui a en charge le système d’accès à internet par satellites Starlink, a confirmé que Kiev ne pourrait plus utiliser ce réseau pour le contrôle des drones de combat.

Starlink n'a "jamais été destiné à être militarisé", a expliqué mercredi la présidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, lors d'un événement à Washington, soulignant que cela allait à l’encontre de l’accord entre les parties."

https://www.bfmtv.com/tech/actualites/telecoms/elon-musk-refuse-que-l-ukraine-utilise-son-reseau-starlink-pour-ses-drones-de-combat_AV-202302090318.html

[Wallaby]

il y a 12 minutes, CortoMaltese a dit :

On va rouvrir un très vieux débat mais : ça ne te gène pas de considérer comme une agression l'adhésion volontaire de pays souverains ? Le monde de "Bush" a agressé qui en Europe ? Il a coercé par la force quel état ? envahi quel territoire ? La Russie, on aura bientôt besoin de deux mains pour les compter. Autant je vomis, probablement autant que toi, une bonne partie de la politique étrangère américaine, autant en Europe, "l'Agresseur est à l'Est, et les agressés sont à l'Ouest". Tu peux regretter que les européens de l'est se soient tous précipités dans l'OTAN, et tu peux regretter que les USA les aient acceptés, mais on parle d'un processus volontaire, souverain, et dont les deux mécanismes principaux sont 1) l'attrait de l'Occident, et donc du couple UE/OTAN et de leur promesse de prospérité, de liberté et de sécurité, chez des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle 2) la peur des pays d'Europe de l'Est d'un retour de l'impérialisme russe. Si la Russie a "perdu" l'Europe de l'Est, c'est que son modèle ne tient que par les chars et la coercition. Les USA eux, n'ont pas eu à tirer un seul coup de feu pour étendre l'OTAN à toute l'Europe en 70 ans, car chacun, à tord ou à raison, à l'impression d'y trouver son compte. Et on a pas à s'excuser d'être plus attractif que le voisin, même si le voisin n'est pas content. 

Le Maroc est devenu protectorat français par un processus volontaire, souverain. Cela n'a pas convaincu les Allemands, du moins dans un premier temps.

Si le Canada adhérait par un processus volontaire, souverain à une alliance stratégique avec la Chine, cela serait interprêté par les Etats-Unis comme une agression : 

Le 29/11/2021 à 10:35, Wallaby a dit :

https://neweasterneurope.eu/2015/05/22/russia-will-want-war-ukraine-stop/ (22 mai 2015)

Richard Farkas, professeur à l'université DePaul de Chicago.

Pensez-y de la façon suivante : et s'il y avait une manifestation au Canada, et que le nouveau régime arrivait au pouvoir et déclarait "Nous ne voulons pas être un ami des États-Unis. Nous voulons être un ami de la Chine." C'était un nouveau gouvernement, et il a été établi en brisant les règles politiques. Que penserait ou ferait Washington ? Le Canada est notre voisin, nous avons une longue frontière avec eux, ils nous aident dans notre défense, le Canada se trouve entre l'État de l'Alaska et le reste des États-Unis. Ce serait gênant. Pensez-vous que les États-Unis s'engageraient à changer ce qui s'est passé au Canada ? Je pense que oui. Je ne le préconise pas, mais je vous parie qu'ils le feraient, en raison de la menace perçue, d'avoir un ennemi à la frontière. Dans ce scénario hypothétique, le Canada sera passé du côté obscur - peut-être même en alliance avec la Russie ! Il y aurait un réel sentiment de menace. Maintenant, ce serait différent si le Canada se déclarait neutre. Oui, d'accord. Mais s'ils disent qu'ils sont avec l'ennemi, alors nous devrions faire quelque chose.

"des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle"

La mémoire est sélective.

Le 03/02/2023 à 13:23, Wallaby a dit :

https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2003-3-page-214.htm (2003)

Aujourd’hui [2003], un sondage d’opinion donne 40 % des Polonais qui disent que les gouvernements du « socialisme réel » étaient bons contre 35 % qui les considèrent comme mauvais. L’attitude des Polonais envers ce que la Russie et l’URSS leur ont apporté dans l’histoire est donc complexe et mérite d’être étudiée avec un regard moins marqué par les effets de la conjoncture.

La "construction de l'ennemi", cela peut se déconstruire, et quand elle est déconstruite, la russophobie, elle fait pschitt :

Il y a 23 heures, Wallaby a dit :

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022343389026002002

Russophobie finlandaise : l'histoire d'une image de l'ennemi

Heikki Luostarinen, Journal of Peace Research, Volume 26, Numéro 2, mai 1989

Après la Seconde Guerre mondiale, plusieurs facteurs ont contribué à la dissolution de l'image de l'ennemi : l'interaction et les échanges culturels, politiques et économiques avec l'Union soviétique ont augmenté, le traité de 1948 entre les pays signifiait que l'argument d'une menace soviétique armée n'avait plus cours, le pouvoir politique s'est décentralisé, les problèmes d'intégration ont été en grande partie résolus et l'identité nationale finlandaise dans son ensemble a changé avec le nouveau rôle de bâtisseur de ponts que les Finlandais avaient dans la communauté internationale. Aujourd'hui [mai 1989], la russophobie n'existe plus en Finlande, bien que le système social soviétique soit encore largement et souvent fortement critiqué.

1. Le principal problème des interprétations psychologiques des images de l'ennemi est qu'elles proposent d'expliquer les phénomènes sociaux sur la base de résultats tirés d'études comportementales. Il s'agit typiquement d'explications circulaires où les constantes psychologiques (biologiques) sont présentées comme si elles étaient l'objet d'une action : elles "agissent", "demandent", "forcent"... Certains modèles sont fondés sur des prémisses apologétiques : ils cherchent à expliquer pourquoi une image ennemie est "naturelle" et, ce faisant, deviennent partie intégrante de cette image. En même temps, ils mettent entre parenthèses toutes les formes d'identification et de communauté caractéristiques de l'homme (voir par exemple Lagerspetz, 1984 ; Statement on Violence, 1986).

 

[CortoMaltese]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Le Maroc est devenu protectorat français par un processus volontaire, souverain. Cela n'a pas convaincu les Allemands, du moins dans un premier temps.

Si le Canada adhérait par un processus volontaire, souverain à une alliance stratégique avec la Chine, cela serait interprêté par les Etats-Unis comme une agression : 

"des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle"

La mémoire est sélective.

La "construction de l'ennemi", cela peut se déconstruire, et quand elle est déconstruite, la russophobie, elle fait pschitt :

 

Et ? Que l'Allemagne ne soit pas contente pour le Maroc (cas qui reste très différent, dans un contexte de colonisation tout azimut par les puissances occidentales où le choix est plutôt entre soumission "volontaire" ou imposée), où que les USA ne soient pas contents pour le Canada ne change rien à ce que ce n'est pas une agression, et s'ils réagissent militairement (par une agression j'entend) à ça c'est illégitime. Prendre en compte les exigences et accorder de la légitimité à ceux qui prétendent à avoir un droit de regard sur leur "étranger proche", c'est ouvrir la porte à n'importe quoi et, quand on commence à ouvrir la boite de Pandore en admettant que tel ou tel pays a le droit d'envahir ses voisins au nom d'on ne sait quel préoccupation sécuritaire, on ne s'arrête potentiellement jamais. 

Quand au souvenir du communisme, il faut se méfier de ce type de sondage car les gens sont naturellement prompts à la nostalgie. Après la chute du mur, en Pologne ou en Tchéquie (c'est moins vrai en Bulgarie par exemple), aucun parti politique se réclamant du socialisme et proposant des relations privilégiées avec Moscou n'a franchement remporté de succès électoraux fracassants. Et ça me semble être un indicateur plus fiable de ce que veulent les gens qu'un sondage qui fait avant tout appel aux souvenirs subjectifs d'un temps où ils étaient plus jeunes. Et l'exemple finlandais, parlons en justement, puisqu'elle s'apprête à rentrer dans l'OTAN après des décennies de "finlandisation" et de tentative d'avoir des relations apaisées avec l'URSS/Russie. L'histoire de la Finlande est bien la preuve s'il en fallait que ce n'est pas Moscou qui lutte contre des ennemis qui préexisteraient, mais que c'est bien la Russie qui se crée des ennemis toute seule par son comportement agressif envers tout ce qui l'entoure.

[g4lly]

Comment définis tu une agression au juste?

Parce qu'on ne semble pas parler de la même chose.

De la même manière pourquoi tu définirais arbitrairement quelle riposte est légitime ou pas?

Tu me semble avoir une vision assez nombriliste du monde.

[Alexis]

il y a 33 minutes, Connorfra a dit :

Bref désolé pour le hs mais comme je dis je suis pour l'armée de mules en particulier pour les réservistes qui n'ont pas forcément avec leurs vies privées le temps de faire du cardio à moins de 2000 au Cooper (même si on utilise plus le Cooper depuis 3 ans).

Perso, à plus de 50 ans, je continue à maintenir le même résultat au Cooper.

Je suis toujours à douze minutes.

[Gallium]

il y a 18 minutes, Wallaby a dit :

Le Maroc est devenu protectorat français par un processus volontaire, souverain.

Pitié, le légalisme en RI, c'est bien, voir un peu plus loin dans le contexte c'est un peu mieux 

[Alexis]

Où l'on parle de formation sur chasseur. Pilotes et techniciens.

L'aspect technique et opérationnel. Pas la politique, qui est un autre sujet

 

[CortoMaltese]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Comment définis tu une agression au juste?

Parce qu'on ne semble pas parler de la même chose.

De la même manière pourquoi tu définirais arbitrairement quelle riposte est légitime ou pas?

Tu me semble avoir une vision assez nombriliste du monde.

Répondre à un accord diplomatique par une attaque armée, surtout quand on est une puissance nucléaire dont on voit mal qui irait attaquer ton territoire national de manière conventionnelle, c'est selon moi illégitime oui. 

 

Modifié le 9 février 2023 par CortoMaltese

[Ciders]

il y a 55 minutes, Wallaby a dit :

Miliairement : OTAN version 2007, c'est à dire Pologne, pays baltes, Roumanie.

C'est ennuyeux, ça fait hurler les Russes. Pas autant que l'Ukraine mais pas loin.

Quant aux frontières de 2007, ça va réveiller les gens qui disent que la progression de l'OTAN vers l'est en 2004 a violé les accords avec Gorbatchev et poussé la Russie à vouloir violer la Géorgie, l'Ukraine et la souveraineté biélorusse. Ce serait un appeau à T-90 cette affaire. Et je sens nos amis russes très légèrement à cran depuis quelques années.

[Rob1]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Je suis comme @Barristan-Selmy sur ce coup là : j'avais une bonne image de Hersh jusqu'à la Syrie, où il a pondu un gros papier très incriminant et très faux sans qu'on ait jamais vu de rétropédalage : totalement intoxiqué donc.

Là, c'est source unique anonyme et un luxe de détails... qui me semblent bien compliqués à recouper et qui sont carrément suspects, en fait.

J'ai même pas lu le papier de Hersh vu son passif sur la Syrie mais aussi la mort de Ben Laden. Sa dernière décennie il a sorti ces grosses conneries, et rien de positif à son crédit.

Mais je signale d'autres réactions à sa dernière commission que j'ai vu passer :

1) son explication des intrications légales est complètement à côté de la plaque. Que l'opération soit Navy ou CIA, impossible de bypasser le Congrès comme il le prétend.

2)

 

[Rob1]

Et maintenant celle-là, très intéressante : Hersh dit que les charges ont été posées par des nageurs opérant à partir d'un dragueur de mines de la classe Alta, et activées via un P-8 norvégien. Mais d'après les données AIS & ADSB, il n'y avait pas de tel dragueur ni de P-8 dans la zone aux époques concernées...

 

[FATac]

il y a 2 minutes, Rob1 a dit :

Et maintenant celle-là, très intéressante : Hersh dit que les charges ont été posées par des nageurs opérant à partir d'un dragueur de mines de la classe Alta, et activées via un P-8 norvégien. Mais d'après les données AIS & ADSB, il n'y avait pas de tel dragueur ni de P-8 dans la zone aux époques concernées...

À supposer que l'hypothèse de Hersh soit vérifiée. Si le dragueur de mines et le Poseïdon en question avaient eu leurs "mouchards AIS & ADSB" allumés au moment de la pose et de l'activation, ça aurait relevé d'un niveau d'amateurisme voisin des pieds-nickelés de la DGSE dans les années 1980.

On ne peut alors pas conclure que l'absence de traces est une absence de présence.

Retour à la case départ, faute de preuves, ça reste une hypothèse pour le moment.

[Ciders]

Et on va surtout en revenir au sempiternel débat "y'a rien !" VS "oui mais on sait jamais !".

On n'a pas le cul sorti des bernicles.

[Rob1]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

À supposer que l'hypothèse de Hersh soit vérifiée. Si le dragueur de mines et le Poseïdon en question avaient eu leurs "mouchards AIS & ADSB" allumés au moment de la pose et de l'activation, ça aurait relevé d'un niveau d'amateurisme voisin des pieds-nickelés de la DGSE dans les années 1980.

Ce qui va être marrant, c'est si ces engins peuvent être tous localisés ailleurs aux périodes concernées.

 

[FATac]

il y a 32 minutes, Rob1 a dit :

Ce qui va être marrant, c'est si ces engins peuvent être tous localisés ailleurs aux périodes concernées.

Question annexe : un engin peut-il signer pour un autre ?

[Edit] Pour ma part, s'agissant d'un système déclaratif, je présume que oui.[/Edit]

Modifié le 9 février 2023 par FATac
Opinion personnelle

[Joab]

Il y a 11 heures, CortoMaltese a dit :

Quand au souvenir du communisme, il faut se méfier de ce type de sondage car les gens sont naturellement prompts à la nostalgie.

C'est ce que j'allais dire. Les gens ont la nostalgie de leur jeunesse, ils ont vécu un changement radical de système et ont la nostalgie de l'époque ou ils étaient adaptés au système. Ils n'ont pas la nostalgie du système lui-même parce que sinon, ils voteraient majoritairement pour les partis communistes. Les nostalgiques de la période communiste savent quand même que le système allait droit dans le mur.

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

À supposer que l'hypothèse de Hersh soit vérifiée. Si le dragueur de mines et le Poseïdon en question avaient eu leurs "mouchards AIS & ADSB" allumés au moment de la pose et de l'activation, ça aurait relevé d'un niveau d'amateurisme voisin des pieds-nickelés de la DGSE dans les années 1980.

On ne peut alors pas conclure que l'absence de traces est une absence de présence.

Retour à la case départ, faute de preuves, ça reste une hypothèse pour le moment.

Pas forcément, si la couverture en question était l'exercice BALTOPS, peut être que parmi les procédures de l'exercice, il était prévu de laisser l'AIS allumé, ne serait-ce que pour éviter des accidents à la con. On rappellera d'ailleurs le regrettable accident de la frégate Norvégienne Helge Ingstad pour rappeler que ce n'est pas qu'un risque théorique, sans parler de toutes les collisions de l'US Navy de ces dernières années. 

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Question annexe : un engin peut-il signer pour un autre ?

[Edit] Pour ma part, s'agissant d'un système déclaratif, je présume que oui.[/Edit]

 

Il y a 1 heure, Rob1 a dit :

Ce qui va être marrant, c'est si ces engins peuvent être tous localisés ailleurs aux périodes concernées.

 

On a eu des signalements d'anomalie à l'AIS récemment, donc ce n'est pas impossible. 

https://www.opex360.com/2021/08/14/un-navire-militaire-francais-fantome-repere-dans-les-eaux-taiwanaises/

[olivier lsb]

Entre humour, déni des réalités et fuite de responsabilités:

"Nous n'avons pas démarré les hostilités, nous essayons de les stopper. Les hostilités ont été déclenchées par des nationalistes Ukrainiens et ceux qui les soutenaient en 2014 à l'occasion d'un coup d'état. Tout a démarré de là. Les événements en Crimée et dans le Donbass ont eu lieu ensuite." 

Modifié le 9 février 2023 par olivier lsb