Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

il y a 30 minutes, Heorl a dit :

Alors par contre s'il est secrétaire de la Défense ça reste une représentation gouvernementale officielle. Ce qui n'était pas le cas de MacArthur, par exemple.

Je suis d'accord avec toi sur son poste. Ce n'est cependant pas un président. Remarquons aussi le contexte (qui n'est pas celui d'une attaque mais d'une défense factuelle). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, cracou a dit :

Je suis d'accord avec toi sur son poste. Ce n'est cependant pas un président. Remarquons aussi le contexte (qui n'est pas celui d'une attaque mais d'une défense factuelle). 

J'aime quand tu coupes les cheveux en 4

Juste effectivement pour faire style tu as raison

Sachant que le rôle d'un président n'est pas équivalent d'un état à un autre

Et oui si l'Autriche avait l'arme nucléaire ce ne serait pas le président qui aurait a en causer

Mais puisque tu insistes je te rappelles qu'officiellement, G.Bush Jr et ses conseillers ont réellement pensé a utiliser des armes nucléaires tactiques en Afghanistan

C'est même dans 3 manuels de doctrine

The National Strategy for Security of the United States 2002

The National Strategy to combat weapons of Mass Destruction 2002

The Nuclear Posture Review 2002

A tel point que ca a même été discuté sur les plateaux TV de l'époque y compris en France ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, cracou said:

Des microtrucs comme la partie de la phrase qui dit l'inverse de ce qui est affirmé et qui explique pourquoi il n'est pas question d'utiliser des armes nucléaires. Ah ben c'est un sacré microtruc. 

J'ai toujours raison. Ne serait ce que parce que c'est rigolo de te voir t'énerver tout seul (en plus j'étais même pas dans le coup sur la dernière fois. Trop fier). 

Je ne savais pas que James Schlesinger avait été président des USA. Le sujet est, depuis le début, que l'on n'a pas vu d'autres présidents que Pounine faire des menaces nucléaires. Et tu nous sors des listes de NON présidents. 

 

Non mais tu crois qu'un général américain aurait déployé des armes nucléaires dans la péninsule coréenne et aurait parlé de leur utilisation sans l'accord ou l'ordre de sa hiérarchie ? Qu'en face, ils n'allaient pas prendre ça au sérieux parce que ça venait d'un général et pas d'un président ? 

Tu peux dénoncer la surenchère russe sans prétendre que les US sont exemplaires dans ce domaine.

À ce sujet, Israël a menacé de frapper les arabes avec des missiles nucléaires en 73 et les égyptiens ont menacé d'utiliser des armes chimiques lors de cette guerre. La différence est que c'en était resté entre dirigeants et le public n'a rien su.

Modifié par Joab
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, Joab a dit :

Non mais tu crois qu'un général américain aurait déployé des armes nucléaires dans la péninsule coréenne et aurait parlé de leur utilisation sans l'accord ou l'ordre de sa hiérarchie ?

Ce qui est dans le principe exactement ce qui s'est passé avec Mac Arthur (sur la volonté, pas les déploiement)

il y a 54 minutes, Joab a dit :

À ce sujet, Israël a menacé de frapper les arabes avec des missiles nucléaires en 73 et les égyptiens ont menacé d'utiliser des armes chimiques lors de cette guerre. La différence est que c'en était resté entre dirigeants et le public n'a rien su.

Intéressant. Source? 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est Joab la source ... Et de sa bouche coule du miel.

@Joab parlait peut-être de ça ?

Citation

For example, when Egyptian and Syrian armies attacked Israel during the 1973 Yom Kippur War, a squadron of eight Israeli F-4 Phantom jets loaded with nuclear bombs was placed on alert by Prime Minister Golda Meir, ready to unleash nuclear bombs on Cairo and Damascus should the Arab armies break through.

Henri K.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Balkans. Le président croate opposé à l’élargissement de l’Otan à la Finlande et à la Suède

https://www.courrierinternational.com/article/balkans-le-president-croate-oppose-a-l-elargissement-de-l-otan-a-la-finlande-et-a-la-suede

Qualifiant de “charlatanisme dangereux” la possible adhésion des pays nordiques à l’Otan, le président croate, Zoran Milanovic, a engagé un bras de fer avec les autres membres de l’institution.

“Nous craignions que vous bloquiez la Serbie sur la voie de l’adhésion à l’UE, or nous voyons que vous menacez de bloquer l’adhésion de la Finlande à l’Otan !” a ironisé un diplomate occidental à Bruxelles, lorsqu’on lui a demandé si quelqu’un prenait au sérieux la menace du président croate, Zoran Milanovic, faisant dépendre l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan de l’adoption d’une réforme électorale en Bosnie-Herzégovine.

“L’adhésion de la Finlande à l’Otan n’est qu’un charlatanisme dangereux, c’est comme si on taquinait un ours enragé en enfonçant un stylo dans son œil. Il faut la bloquer, tant qu’on n’aura pas trouvé de solution à la crise en Bosnie-Herzégovine”, a déclaré le président croate, dans son style tonitruant, le 26 avril à Zagreb.

[...]

Le président croate s’engage à mettre son veto à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, s’il le peut

https://www.euractiv.fr/section/l-europe-dans-le-monde/news/le-president-croate-sengage-a-mettre-son-veto-a-ladhesion-de-la-suede-et-de-la-finlande-a-lotan-sil-le-peut/

Le président croate Zoran Milanović a déclaré mardi qu’il bloquerait l’admission de la Suède et de la Finlande au sommet de l’OTAN à Madrid si c’est lui qui représente la Croatie, après avoir précédemment exprimé son opposition à l’éventuelle adhésion des deux pays à l’OTAN.

« En tant que chef d’État qui représente la Croatie au sommet de l’OTAN, je mettrai mon veto à l’admission si le sommet se tient à ce niveau », a déclaré M. Milanović aux journalistes dans la ville de Vukovar, dans l’est du pays, a rapporté Jutarnji List, partenaire d’EURACTIV.

Si les invitations pour le sommet sont envoyées aux ambassadeurs de l’OTAN, M. Milanovic a toutefois déclaré qu’il n’était pas sûr de pouvoir persuader l’ambassadeur croate de rejoindre sa position, mais il a ajouté : « Je chasserai comme le diable les âmes pécheresses de chaque membre du parlement qui votera en faveur. »

Le parlement croate, dont le parti conservateur HDZ au pouvoir ne dispose que d’une faible majorité, devrait approuver la demande de la Suède et de la Norvège. Le seul obstacle pourrait être le veto du président lors du sommet lui-même.

Selon la constitution croate, le président est le commandant suprême de l’armée croate et a son mot à dire en matière de politique étrangère. Alors que le Premier ministre Andrej Plenković représente régulièrement la Croatie aux sommets de l’UE, le président M. Milanović peut et a déjà représenté la Croatie lors de tels événements.

[...]

La question à 100 balles, c'est comment serait vue de Russie la demande d'adhésion de la Suède/Finlande à l'OTAN si elle est refusée. On voit que pour l'Ukraine, le refus de 2008 n'a pas vraiment rassuré les russes. Ça sent la m...

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Delbareth a dit :

La question à 100 balles, c'est comment serait vue de Russie la demande d'adhésion de la Suède/Finlande à l'OTAN si elle est refusée. On voit que pour l'Ukraine, le refus de 2008 n'a pas vraiment rassuré les russes. Ça sent la m...

On peut raisonnablement envisager que, du point de vue Russe, ce n'est pas l'adhésion à l'OTAN qui fâche, mais la demande qui précède. L'intention vaut l'action, visiblement.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Delbareth a dit :

Le président croate s’engage à mettre son veto à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, s’il le peut

Le même qui préfère des drones au rafale. Il veut se faire remarquer en ce moment sur la scène internationale par rapport à son premier ministre. J'imagine qu'il y a des élections à venir chez lui ?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Joab a dit :

Oui entre autres. Des missiles Jericho ont aussi été armés avec des missiles nucléaires et on s'est arrangé pour que tout le monde le sache. Voir:

http://imap.carterscott.com/Yom Kippur War/Colby - The Israeli Nuclear Alert of 1973.pdf

Côté égyptien, il y a eu un mini raid de Tu-16 équipé de misssiles air-sol sur Israël le premier jour de la guerre puis un tir de Scud (première utilisation opérationnelle) suite à la percée israélienne et à la traversée du canal de Suez. Et comme l'Égypte possédait des armes chimiques qu'elle avait utilisé au Yemen, ça a été perçu par les dirigeants israéliens comme un avertissement et un traçage de ligne rouge. Et ça a fonctionné, l'Égypte n'a pas subi de campagne de bombardement dans la profondeur contrairement à la Syrie.

Ce qui est intéressant dans le cas égyptien, c'est la façon de signaler: des frappes très en deçà des capacités réelles des systèmes d'armes utilisés. Le Scud par exemple a visé un QG pas loin de la ligne de front alors qu'il aurait pu frapper Tel Aviv. Ça fait penser au missile hyper sonique russe qui frappe un dépot de munitions.

Je n'ai vu passer aucune preuve sérieuse sur ce point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, metkow a dit :

 

Cette attaque date de quelques semaines deja, ca a été confirnmé

Ce qui ne l'est pas est la cible (on parle d'un élevage avicole) et le missile utilisé.

On n'a d'ailleurs aucune image des restes de l'engin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, metkow a dit :

 

Cette attaque date de quelques semaines deja, ca a été confirnmé

Mais c'est rien confirmé du tout. 

Si je jette une Grenade et que je fais une com pour dire que c'était une bombe H on peut considérer que je suis une puissance thermonucléaire ? 

Les Russes ont intérêt à dire qu'ils ont cet arme fonctionnelle. De le faire croire. 

Mais Surtout pas l'utiliser devant tous les capteurs de l'Otan qui scrutent chaque km2 d'Ukraine. 

Rien de tel pour perdre l'avantage de la surprise.... Qu'on programme nos censeurs, nos contre mesures, etc. 

Sur un truc aussi stratégique j'y crois pas une seule seconde. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :

Mais c'est rien confirmé du tout. 

Si je jette une Grenade et que je fais une com pour dire que c'était une bombe H on peut considérer que je suis une puissance thermonucléaire ? 

Les Russes ont intérêt à dire qu'ils ont cet arme fonctionnelle. De le faire croire. 

Mais Surtout pas l'utiliser devant tous les capteurs de l'Otan qui scrutent chaque km2 d'Ukraine. 

Rien de tel pour perdre l'avantage de la surprise.... Qu'on programme nos censeurs, nos contre mesures, etc. 

Sur un truc aussi stratégique j'y crois pas une seule seconde. 

 

Cela avait été confirmé par Biden lui-même  (https://www.businessinsider.com/biden-confirms-russia-used-hypersonic-missile-in-ukraine-2022-3)

Sinon son utilisation était un message pour les états-unis et alliés, et au vu de sa vitesse (sa raison d'être) il est pratiquement impossible a intercepter a l'heure actuelle 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, metkow a dit :

Cela avait été confirmé par Biden lui-même  (https://www.businessinsider.com/biden-confirms-russia-used-hypersonic-missile-in-ukraine-2022-3)

Sinon son utilisation était un message pour les états-unis et alliés, et au vu de sa vitesse (sa raison d'être) il est pratiquement impossible a intercepter a l'heure actuelle 


Mais dans la réalité, on s'en cogne totalement. Utiliser un missile dont le coût est énorme et destiné à recevoir des armes nucléaires à la base et qui a une charge classique assez réduite n'a strictement aucun sens sauf à vouloir se la péter ou n'avoir plus que ça à faire. C'est comme si on utilisait des M51 (impossibles à taper aussi) pour taper le dépôt de matériel de glandu-les-fossés. Ca impressionne le passant mais à la fin de la journée ça fait qu'un trou. 

Je suis aussi assez curieux de la précision de leur guidage terminal car au moindre souci, vu la vitesse, il part en vrille ou bien part n'importe où. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, cracou a dit :


Mais dans la réalité, on s'en cogne totalement. Utiliser un missile dont le coût est énorme et destiné à recevoir des armes nucléaires à la base et qui a une charge classique assez réduite n'a strictement aucun sens sauf à vouloir se la péter ou n'avoir plus que ça à faire. C'est comme si on utilisait des M51 (impossibles à taper aussi) pour taper le dépôt de matériel de glandu-les-fossés. Ca impressionne le passant mais à la fin de la journée ça fait qu'un trou. 

Je suis aussi assez curieux de la précision de leur guidage terminal car au moindre souci, vu la vitesse, il part en vrille ou bien part n'importe où. 

Je ne discute pas l'efficacité de cette demonstration (qui n'a pas rien apporté de nouveau effectivement) , je réfutais juste l'explication de 'Eau Tarie' qu'elle ne pouvait pas avoir eu lieu

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, cracou a dit :


Mais dans la réalité, on s'en cogne totalement. Utiliser un missile dont le coût est énorme et destiné à recevoir des armes nucléaires à la base et qui a une charge classique assez réduite n'a strictement aucun sens sauf à vouloir se la péter ou n'avoir plus que ça à faire. C'est comme si on utilisait des M51 (impossibles à taper aussi) pour taper le dépôt de matériel de glandu-les-fossés. Ca impressionne le passant mais à la fin de la journée ça fait qu'un trou. 

Je suis aussi assez curieux de la précision de leur guidage terminal car au moindre souci, vu la vitesse, il part en vrille ou bien part n'importe où. 

Cela démontre qu'il est opérationnel. Un peu comme tous les engagements médiatisés d'une nouvelle arme (ou d'une arme dont le caractère opérationnel doit être démontré, à commencer par celles de la dissuasion) pour démontrer qu'elle n'est pas un simple PPT.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/05/2022 à 04:19, Patrick a dit :

depositphotos_81493582-stock-photo-beaut

Hop, hop, hop ! C'est moi le spécialiste équestre ici, et sur ta photo je peux te dire que s'il n'y a qu'un seul frison, il y a deux bombes !!!

Le 05/05/2022 à 18:30, Neuron a dit :

cela ne fait aucun sens

Faire sens, n'a pas de sens.

Avoir du sens, en a.

:tongue:

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quote

Pétrole : l’embargo devrait générer une hausse des prix selon Mobilians

Une hausse des prix des carburants est à prévoir a indiqué mercredi à franceinfo, Francis Pousse, président national de la branche Distributeurs Carburants et Énergies Nouvelles au syndicat Mobilians (ex CNPA / syndicat des métiers de la distribution et des services de l'automobile), par ailleurs propriétaire d’une station service.

Le prix du baril  devrait repartir à la hausse  

Si les mesures de confinement prises par la Chine pour tenter d’enrayer la propagation du Covid 19,  avaient laissé en temps espérer  que la flambée des prix allait s’atténuer, le prix  du baril devrait repartir à la hausse estime Francis Pousse.

 "En moyenne, un dollar de plus c'est 0,7 centime [de plus à la pompe], cela joue mécaniquement sur les prix »  précise-t-il.

 La prise  en compte de la cotation du produit fini (et non du brut, le prix  à la pompe incluant  notamment les   coûts de raffinage et de distribution ) ne doit pas être ignorée. 

De plus, selon  la tension sur l’offre, sur l'un ou l'autre des produits,    une inflation plus importante du gasoil pourra survenir.  

Dans l’Hexagone, il est plus cher que le sans plomb, car en  France, la consommation est d‘environ   70% de gasoil contre 30% d'essence. 

Le pétrole n’a aucune régulation économique  

 Alors que l’embargo  sur le pétrole russe pointe à l’horizon, il rappelle  que   le brut, « comme d'autres matières premières n'a aucune régulation économique".   C'est la loi de l'offre et de la demande", explique Francis Pousse  sur les ondes de franceinfo. 

 Le pétrole russe : une place importante dans les importations françaises 

Si certes  la France n’est pas le pays de l’Union européenne  qui était jusqu’à présent  le pays le plus dépendant  le plus de pétrole russe, elle en consomme toutefois.  

Selon le représentant de Mobilians, la France « n'est pas en mesure de se passer de 20% d'approvisionnement de pétrole russe. 

De ce fait, « des alternatives sont cherchées et commencent à être trouvées sur d'autres approvisionnements ». « Mais cela ne se fait pas en un jour d'où l'importance de la progressivité de cette décision européenne de façon à ce que les robinets ne soient pas coupés trop vite »  ajoute-t-il. 

Le bénéfice de  la réduction de 18 centimes  quasi effacée

Répondant au journaliste de franceinfo à ce sujet,   Francis Pousse considère que le bénéfice de  la réduction de 18 centimes  mise en place par le gouvernement est quasi effacée.

On  parle en effet d’une réduction de 18 centimes TTC. Or, début avril, le prix du baril est redescendu et l'euro étant un peu moins fort que le dollar, les prix sont remontés.

Plus le carburant est cher,  moins les stations-services vendent  

« La marge en station-service est fixe quel que soit le prix. Donc plus le carburant est cher moins la station-service vend de carburant puisque les consommateurs se retournent vers des fournisseurs moins cher »  précise encore Francis Pousse. 

Notre avis, par leblogauto.com  

Effectivement, la réduction de 18 centimes  semble peu à peu s’effacer sur l’affichage des prix en stations-services. Il faudra s’y habituer : le carburant  va coûter cher encore pour quelques mois.  

Pour résumer

Compte-tenu de l'embargo de l'Union européenne sur le pétrole russe, une hausse des prix des carburants est à prévoir a indiqué à franceinfo, Francis Pousse, président national de la branche Distributeurs Carburants et Énergies Nouvelles au syndicat Mobilians (ex CNPA / syndicat des métiers de la distribution et des services de l'automobile), par ailleurs propriétaire d’une station service.

https://www.leblogauto.com/actualite/petrole--l-embargo-devrait-generer-une-hausse-des-prix-selon-mobilians-73689

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, gustave a dit :

Cela démontre qu'il est opérationnel. Un peu comme tous les engagements médiatisés d'une nouvelle arme (ou d'une arme dont le caractère opérationnel doit être démontré, à commencer par celles de la dissuasion) pour démontrer qu'elle n'est pas un simple PPT.

juste une remarque d'une cible potentielle...

 

si tu ne peux pas l'intercepter...... tu peux peut etre l'empecher de partir ???

c'est à dire que, si la situation est suffisamment tendue pour que l'adversaire soit tenté de l'utiliser, détruire sa base pourrait l'empecher de partir....

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, metkow a dit :

Cela avait été confirmé par Biden lui-même  (https://www.businessinsider.com/biden-confirms-russia-used-hypersonic-missile-in-ukraine-2022-3)

Sinon son utilisation était un message pour les états-unis et alliés, et au vu de sa vitesse (sa raison d'être) il est pratiquement impossible a intercepter a l'heure actuelle 

 ok, erreur de ma part.

Je connais pas trop les missiles Russes. Je me suis fait attraper par le terme "Hypersonique"

https://www.businessinsider.com/russias-kinzhal-hypersonic-missile-isnt-as-advanced-as-it-sounds-2022-3?r=US&IR=T

Je croyais qu'on parlait des nouveaux trucs que les Chinois semblent bien maîtriser et qui fait débat. 

 

spacer.png

spacer.png

Citation

While it's technically accurate to call the Kh-47M2 Kinzhal a hypersonic missile, it's accurate in the same way we might call Hitler's V-2 rocket a hypersonic missile.

Modern hypersonic weapons like China's DF-ZF or America's Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM) (still in development) belong to completely different classes of weapons.

Je me suis fait avoir par le marketing ! Qu'on m'y reprenne plus !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Eau tarie a dit :

While it's technically accurate to call the Kh-47M2 Kinzhal a hypersonic missile, it's accurate in the same way we might call Hitler's V-2 rocket a hypersonic missile.

Il me semblait que le vol hypersonique était défini par une vitesse d'au moins Mach 5. J'ai un très gros doute sur la capacité du V-2 à atteindre Mach 5... Le Kinjal, quand à lui, est censé atteindre Mach 12.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Skw changed the title to Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
  • pascal locked this sujet
  • pascal unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...