Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

il y a 8 minutes, Stark_Contrast a dit :

mais le vent tourne ici aux États-Unis concernant l'Ukraine

Je n'ai fait que le sentir à la mollesse des news qui viennent de chez toi. Mais toi tu vois çà comment ?

Modifié le 16 juin 2022 par herciv

[pascal]

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

La 5eme dimension...

Quand on s'appelle De Gaulle c'est souvent casse-gueule de se faire un prénom ...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Je n'ai fait que le sentir à la mollesse des news qui viennent de chez toi. Mais toi tu vois çà comment ?

Moi je verrai çà comme çà :

"Finie" la récréation (un peu trop longue ...), les choses vraiment sérieuses se profilent du côté de Taïwan et de la Chine ... Recentrage du lourd sur les "vrais" enjeux US.

[FAFA]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

La 5eme dimension...

J’ai toujours trouvé marrant la façon dont certains faisaient parler les morts, comme s’ils savaient ce qu’ils diraient s’ils étaient encore de ce monde.

Si j’ai bien compris le Pierre de Gaule qui s’exprime est le petit fils du fameux Général et l’intérêt de cette publication réside dans le fait qu’il porte le même nom. Car les mêmes mots exprimés par un personnage lambda n’auraient que peu d’intérêt.

J’ai deux fils et je les adore. Par contre il m’arrive bien souvent de ne pas être d’accord avec eux. Si on excepte la méfiance du Général envers les Américains, le Général en question serait-il d’accord avec son petit fils ou lui dirait-il d’arrêter ses c…..ries ? Y a-t-il un extralucide dans la salle ? 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Quand on s'appelle De Gaulle c'est souvent casse-gueule de se faire un prénom ...

Oui mais là ... "Casse-gueule" c'est bien gentil. Là je suis sur le c.l ... j'ai pas les "maux" ... Il aurait crié "Vive la Crimée libre" ou "Je vous ai pas compris !" passerait encore ... Mais sur le coup il s'est fait un post nom pour prénom. A trop vouloir se faire on se défait ...

[Heorl]

à l’instant, FAFA a dit :

J’ai toujours trouvé marrant la façon dont certains faisaient parler les morts, comme s’ils savaient ce qu’ils diraient s’ils étaient encore de ce monde.

Si j’ai bien compris le Pierre de Gaule qui s’exprime est le petit fils du fameux Général et l’intérêt de cette publication réside dans le fait qu’il porte le même nom. Car les mêmes mots exprimés par un personnage lambda n’auraient que peu d’intérêt.

J’ai deux fils et je les adore. Par contre il m’arrive bien souvent de ne pas être d’accord avec eux. Si on excepte la méfiance du Général envers les Américains, le Général en question serait-il d’accord avec son petit fils ou lui dirait-il d’arrêter ses c…..ries ? Y a-t-il un extralucide dans la salle ? 

Personnellement ce genre de choses me rappelle toujours la bisbille entre Charles X et son fils Louis-Antoine.

Après les Trois Glorieuses et juste après avoir abdiqué, Charles X tend la plume à son fils pour qu'il signe également sa propre abdication. 

Le dauphin de France devenu roi de pacotille se braque :

"Père, laissez-moi au moins régner pendant une heure !"

Réponse de l'abdiqué :

"Vous ? Certainement pas !"

[Alexis]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

 

Le grand Français qu'était son grand-père savait reconnaître une agression quand il en voyait une. Son souci, que dire sa passion de l'indépendance et de la grandeur de la France ne l'ont jamais conduit à dire n'importe quoi.

A titre d'exemple, lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, Charles de Gaulle soutient immédiatement et sans aucune réserve les Etats-Unis. C'est qu'il y a un moment pour être indépendant, par exemple quand il faut défendre son bout de gras face à un allié certes précieux mais qui vous marchera facilement sur les pieds, tant il est puissant. Et un moment... où c'est tout autre chose qui se passe.

Voici des extraits des paroles de Pierre de Gaulle

« Je viens ici affirmer haut et fort qu’il est de l’intérêt de la France d’entretenir de bonnes relations avec la Russie et dire que nous devons travailler ensemble afin de contribuer à l’unité et à la sécurité de notre continent, ainsi qu’à l’équilibre, au progrès et la paix du monde entier »

Tout à fait d'accord. On peut d'ailleurs le dire de toute Nation étrangère. Seul problème : pour ça il faut être deux. Et en face, en ce moment, ils ne sont pas trop sur cette optique...

« l’Occident a laissé Zelensky, ses oligarques et les groupes militaires néo-nazis s’enfermer dans une spirale guerrière »

Description partiale et partielle, mais pas sans rapport avec la réalité... de ce qui se passait jusqu'en 2021. Ce qui se passe depuis cette année est exactement dans l'autre sens. Aussi, c'est un ou deux ordres de grandeur plus destructeur et meurtrier...

« Que veulent les Américains sinon provoquer un nouvel affrontement Est-Ouest dont le seul but est d’affaiblir et de diviser l’Europe pour imposer leurs directives, leur économie et leur système ? par exemple interrogé.

Les Américains sont un pays et un peuple certes maléfique, mais aussi très, très, très adroit et puissant. Ils ont réussi à placer un homme à eux au Kremlin, où tout le monde le prend pour le tsar légitime, et voilà que maintenant Bill Harley - l'agent dont la légende est "Vladimir Poutine" - vient de déclencher une guerre contre le pays voisin, pour servir les noirs desseins de son employeur la CIA !

 

Je me demande si ce genre de discours n'est pas paradoxalement agréable à nos contributeurs américains comme @Stark_Contrast 

Parce que s'il faut en croire ce genre d'idées, les Etats-Unis ne sont pas un pays subissant diverses crises, problèmes, gouverné par des gens à la compétence pas tout à fait éclatante et généralement loin d'être au mieux de sa forme. Non, c'est une force quasi-irrésistible de surhommes à l'intelligence redoutable complotant et manipulant avec adresse toutes les nations qu'ils transforment en simples pantins !

Malgré l'aspect "maléfique", c'est une vision qui n'est peut-être pas sans agréments  ?

[herciv]

il y a 12 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Moi je verrai çà comme çà :

"Finie" la récréation (un peu trop longue ...), les choses vraiment sérieuses se profilent du côté de Taïwan et de la Chine ... Recentrage du lourd sur les "vrais" enjeux US.

Je pense que beaucoup de monde économise ses armement en vue de cet enjeux là. Je plains ZELENSKY. Non seulement il va perdre le focus de l'administration US mais je ne sais pas si l'europe est capable d'alimenter son front.

[Patrick]

il y a 37 minutes, gustave a dit :

Je dis surtout qu'entre ta réaction et celle de Patrick par exemple il y en a une qui me semble tout aussi explicite sans pour autant être un mauvais plagiat de fanatisme.

Je n'ai même pas écouté au-delà de quelques secondes, j’imagines la suite. Pas une raison pour le traiter de "traître" pour autant, nous ne sommes pas en guerre.

Bah écoute tu devrais, c'est proprement lunaire. On serait en 2014-2015 je lui concèderais peut-être quelques points, mais en 2022 avec tout ce qu'il s'est passé en bientôt 4 mois, désolé mais non ça va pas être possible. Qu'il y ait du ressentiment contre un paquet de trucs je veux bien. Qu'il fasse l'impasse sur la politique antifrançaise de la Russie comme si seule comptait celle d'autres nations dont les USA, ça par contre c'est insoutenable.

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

J’ai toujours trouvé marrant la façon dont certains faisaient parler les morts, comme s’ils savaient ce qu’ils diraient s’ils étaient encore de ce monde.

Si j’ai bien compris le Pierre de Gaule qui s’exprime est le petit fils du fameux Général et l’intérêt de cette publication réside dans le fait qu’il porte le même nom. Car les mêmes mots exprimés par un personnage lambda n’auraient que peu d’intérêt.

C'est un peu l'idée, et je suis navré mais tu ne peux pas nier l'impact que ça peut avoir.

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

J’ai deux fils et je les adore. Par contre il m’arrive bien souvent de ne pas être d’accord avec eux. Si on excepte la méfiance du Général envers les Américains, le Général en question serait-il d’accord avec son petit fils ou lui dirait-il d’arrêter ses c…..ries ? Y a-t-il un extralucide dans la salle ? 

Je pense que sans vouloir faire parler les morts, le général rappellerait contre qui il a voulu que la France ait une force de frappe...
Indice, ce n'étaient pas les USA. malgré les actions plus qu'hostiles (euphémisme) entreprises par la CIA contre le général.

 

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Description partiale et partielle, mais pas sans rapport avec la réalité... de ce qui se passait jusqu'en 2021. Ce qui se passe depuis cette année est exactement dans l'autre sens. Aussi, c'est un ou deux ordres de grandeur plus destructeur et meurtrier...

Un ou deux ordres de grandeur? Un ou deux CENTS, oui...
Rien qu'à Marioupol ce sont au moins 20.000 morts causés par les bombardements russes.

Modifié le 16 juin 2022 par Patrick

[cracou]

à l’instant, Patrick a dit :

Bah écoute tu devrais, c'est proprement lunaire. On serait en 2014-2015 je lui concèderais peut-être quelques points, mais en 2022 avec tout ce qu'il s'est passé en 3 mois, désolé mais non ça va pas être possible. Qu'il y ait du ressentiment contre un paquet de trucs je veux bien. Qu'il fasse l'impasse sur la politique antifrançaise de la Russie comme si seule comptait celle d'autres nations dont les USA, ça par contre c'est insoutenable.

A mon grand regret, je suis totalement d'accord avec @Patrick.

Et si on dit tous les deux qu'il dit de la merde, c'est que c'en est probablement.

Maintenant, on peut parler de ton cas, @gustave. Aux dernières nouvelles tu as eu des positions indéfendables aussi. Tu es abonné à la défense de ces positions justement indéfendables et que d'ailleurs ici personne soutien. Tu roules pour qui? 

[pascal]

il y a 8 minutes, cracou a dit :

Aux dernières nouvelles tu as eu des positions indéfendables aussi. Tu es abonné à la défense de ces positions justement indéfendables et que d'ailleurs ici personne soutien. Tu roules pour qui? 

Propos totalement subjectifs qui n'engagent que toi, le "personne ne soutien" est dénué de fondement ... Pour quelqu'un qui s'est déjà fait remonter les bretelles pour propos outranciers je trouve que cette dernière saillie ne manque pas de sel ...

Donc on va se calmer il est tard, c'est l'heure de la tisane ou du plumard, quant à moi je n'ai pas envie de gérer une nième guerre de tranchées

Fin de communication

[gustave]

Quelles positions indéfendables ? Au nom de quoi? Tu te complais à juger et déformes les propos pour alimenter ta vision totalement binaire. Et je ne te reconnais aucun droit à juger qui que ce soit… Fin pour moi, je t’ai déjà répondu moult fois.

Modifié le 16 juin 2022 par gustave

[Stark_Contrast]

38 minutes ago, herciv said:

I only smelled it from the softness of the news that comes from you. But how do you see it?

 

https://www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-slams-bidens-comments-on-zelensky-not-heeding-warnings-e2-80-94absurd/ar-AAYlFzX

https://www.thedailybeast.com/a-judgment-day-is-coming-for-volodymyr-zelensky

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/secretaries-defense-state-said-publicly-us-wanted-ukraine-win-biden-sa-rcna33826

 

 

L'argent sera toujours là pour l'Ukraine, parce que ce n'est pas trop d'argent pour les États-Unis dans le grand schéma des choses, plus l'argent pour les armes, et nous aimons soutenir la fabrication d'armes par procuration. 

Aux Etats-Unis (et ne me demandez pas comment ou qui), il y a des moments où c'est comme si un mémo était envoyé à tous les médias et que soudainement nous recevions de multiples articles en 48-72 heures, tous sur le même sujet ou presque.

Pas dans le style plus organique d'une thèse, puis d'une contre-thèse, mais un seul récit livré en succession rapide par plusieurs médias. C'est plus subtil que certains des autres efforts, mais c'est ici pour ceux qui peuvent en quelque sorte "lire au-delà des mots".

 

https://www.wsj.com/livecoverage/stock-markets-today-fed-rates-06-16-2022

 

https://www.cnbc.com/2022/06/15/stock-market-futures-open-to-close-news.html

 

 

WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!! 

 

[Boule75]

Le 15/06/2022 à 15:26, gustave a dit :

Pour l’heure, et depuis quelques temps (en fait depuis le repli russe de Kiev et l’intensification de l’aide occidentale) j’ai l’impression qu’il n’y a aucune volonté de négocier des deux côtés. 

Le position russe est constante : Poutine ne veut pas rencontrer Zelensky, et choisit des pitres pour amuser la galerie, Lavrov d'une part, et un gars décrit dès le début des négociations à la frontière Biélorussie-Ukraine comme un faucon sans influence, d'autre part. Du vent.

Côté Zelensky : il a affirmé à plusieurs reprises vouloir rencontrer Poutine pour négocier.

 

L'un dit oui, l'autre non. Pourquoi les renvoyer dos à dos ? Dans la série "fausse équivalence", ça se pose là.
Une constante chez toi, j'en suis navré.

Un peu comme @Wallaby qui affirme en substance que ce n'est pas l'Ukraine qui voulait rentrer dans l'OTAN en 2008.
Ben oui, quoi ? "C'est les USA qui voulaient" ! Hi ihan Hi han !
Ca en devient maladif.

[Banzinou]

Après l'affaire du "Mur des Cons" bientôt "Le Mur des Traîtres" ? 

[Alexis]

il y a 50 minutes, Patrick a dit :

Un ou deux ordres de grandeur? Un ou deux CENTS, oui...

Rien qu'à Marioupol ce sont au moins 20.000 morts causés par les bombardements russes.

Un ordre de grandeur, c'est un facteur 10

Deux ordres de grandeur, c'est un facteur 100.

Je ne suis pas d'accord pour parler d'un ou deux cents ordres de grandeur 

 

... Mais je crois qu'on dit en fait la même chose 

[Boule75]

il y a une heure, FAFA a dit :

J’ai toujours trouvé marrant la façon dont certains faisaient parler les morts, comme s’ils savaient ce qu’ils diraient s’ils étaient encore de ce monde.

Si j’ai bien compris le Pierre de Gaule qui s’exprime est le petit fils du fameux Général et l’intérêt de cette publication réside dans le fait qu’il porte le même nom. Car les mêmes mots exprimés par un personnage lambda n’auraient que peu d’intérêt.

J’ai deux fils et je les adore. Par contre il m’arrive bien souvent de ne pas être d’accord avec eux. Si on excepte la méfiance du Général envers les Américains, le Général en question serait-il d’accord avec son petit fils ou lui dirait-il d’arrêter ses c…..ries ? Y a-t-il un extralucide dans la salle ? 

Le Général n'aurait probablement pas été se répandre à faire un discours en français, diffusé par RT, à un pupitre frappé de l'aigle impérial russe, flanqué du seul drapeau russe.
Et reprenant tous les éléments de langage russes...

[rendbo]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

Le Général n'aurait probablement pas été se répandre à faire un discours en français, diffusé par RT, à un pupitre frappé de l'aigle impérial russe, flanqué du seul drapeau russe.
Et reprenant tous les éléments de langage russes...

 

Le Général aurait fait un discours en pensant à la France, son Histoire et son Futur, son intérêt comme ses valeurs... il le ferait en tant que chef de file, peut-être fantasmé, d'une troisième voie modérée, raisonnable et cartésienne. 

 

[Wallaby]

https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/15/negotiating-to-end-the-ukraine-war-isnt-appeasement-00039798

Washington a non seulement le droit de discuter des objectifs de guerre avec Kiev, mais aussi l'obligation de le faire. Ce conflit représente sans doute le moment géopolitique le plus dangereux depuis la crise des missiles de Cuba. Une guerre chaude fait rage entre une Russie dotée de l'arme nucléaire et une Ukraine armée par l'OTAN, le territoire de l'OTAN étant contigu à la zone de conflit. Cette guerre pourrait définir les contours stratégiques et économiques du 21e siècle, ouvrant peut-être une ère de rivalité militarisée entre les démocraties libérales du monde et un bloc autocratique ancré par la Russie et la Chine.

Ces enjeux nécessitent un engagement direct des États-Unis pour déterminer quand et comment cette guerre se termine. Au lieu de proposer des armes sans conditions - laissant ainsi la stratégie aux Ukrainiens - Washington doit lancer une discussion franche sur la fin de la guerre avec les alliés, avec Kiev et, finalement, avec Moscou.

Pour préparer le terrain à ce pivot, l'administration Biden devrait cesser de faire des déclarations qui pourraient lui lier les mains à la table des négociations.

Washington devrait éviter de se mettre au pied du mur en prédisant une catastrophe si la Russie reste maître d'une partie de l'Ukraine lorsque les combats cesseront. De telles prévisions rendent le compromis plus difficile - et risquent d'amplifier l'impact géopolitique de tout gain territorial que la Russie pourrait récupérer.

L'affirmation selon laquelle Vladimir Poutine ne cessera de semer le trouble que s'il est vaincu de manière décisive en Ukraine est un autre argument fallacieux qui fausse le débat et fait obstacle à la diplomatie. Dans The Atlantic, Anne Applebaum appelle à "l'humiliation" de Poutine et insiste sur le fait que "la défaite, la mise à l'écart ou l'élimination de Poutine est la seule issue qui offre une stabilité à long terme en Ukraine et dans le reste de l'Europe". Le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, veut affaiblir la Russie "au point qu'elle ne puisse plus faire le genre de choses qu'elle a faites en envahissant l'Ukraine."

Mais il s'agit là d'un vœu pieux, et non d'une sobriété stratégique. Poutine est bien parti pour rester au pouvoir dans un avenir prévisible. Il sera un fauteur de troubles, quelle que soit l'issue de cette guerre ; l'affirmation de sa puissance géopolitique et le renforcement de sa crédibilité nationaliste sont les principales sources de sa légitimité intérieure. De plus, humilier Poutine est une entreprise risquée ; il pourrait bien être plus téméraire avec le dos au mur que s'il peut crier victoire en prenant une nouvelle bouchée de l'Ukraine.

L'Occident a appris à vivre avec et à contenir Poutine au cours des deux dernières décennies - et devra probablement continuer à le faire au cours des prochaines.

[FAFA]

L'utilisation malveillante d'armes livrées dans un pays en guerre, une fois le conflit terminé, est une grande inconnue – et un grand danger. Quels sont les risques en ce qui concerne l'Ukraine? Interviews croisées d'experts.:

https://www.watson.ch/fr/international/analyse/888519316-que-vont-devenir-les-armes-livrees-a-l-ukraine-apres-la-guerre

[Wallaby]

il y a 59 minutes, Boule75 a dit :

Le Général n'aurait probablement pas été se répandre à faire un discours en français, diffusé par RT, à un pupitre frappé de l'aigle impérial russe, flanqué du seul drapeau russe.
Et reprenant tous les éléments de langage russes...

Lorsque De Gaulle était en désaccord avec Churchill, il se préparait à l'éventualité de déménager à Moscou :

https://www.lemonde.fr/archives/article/1966/08/19/alexander-werth-de-gaulle_2677682_1819218.html

Bogomolov, le 6 juin 1942, racontait que de Gaulle l'avait fait venir pour lui demander si, au cas où les Américains débarqueraient à Dakar et où les Anglais occuperaient le Niger, sans participation des F.F.L., l'U.R.S.S. serait disposée à l'accueillir, " lui et ses forces ", une fois qu'il aurait rompu avec la Grande-Bretagne.

De Gaulle n'avait pas de tabous. Il n'avait pas de "religion anglomane" ou "américanomane".

Ou comme disait Lord Palmerston : nous n'avons pas d'alliés perpétuels, ni d'ennemis perpétuels. Nos intérêts sont éternels et perpétuels. Et ce sont ces intérêts qu'il est de notre devoir de suivre.

Modifié le 16 juin 2022 par Wallaby

[Alexis]

il y a 52 minutes, Wallaby a dit :

De Gaulle n'avait pas de tabous. Il n'avait pas de "religion anglomane" ou "américanomane".

Ou comme disait Lord Palmerston : nous n'avons pas d'alliés perpétuels, ni d'ennemis perpétuels. Nos intérêts sont éternels et perpétuels. Et ce sont ces intérêts qu'il est de notre devoir de suivre.

De Gaulle me semble effectivement avoir marié d'une part un certain nombre de principes, en petit nombre mais intangibles, et d'autre part un très grand pragmatisme, avec sa base une volonté indéfectible d'accepter les réalités et d'abord de les regarder en face - le Général était tout sauf un homme qui se paye de mots et qui s'accroche à quelque chose trop longtemps.

"L'ONU - ce machin", "Il ne suffit pas de sauter sur sa chaise comme un cabri en répétant Europe, Europe", "La Russie boira le communisme comme le buvard boit l'encre", "L'Angleterre est une île, la France le cap d'un continent, l'Amérique un autre monde", mettre le point final à l'empire colonial alors que "j'ai été élevé dans la religion de l'Empire", proposer une alliance de préférence à l'Allemagne après l'avoir combattue, faire autre chose quand l'Allemagne refuse cette alliance (préambule du Bundestag au traité de l'Elysée en 1963)...

Faire de la Russie un partenaire de choix pour la France et pour les autres Européens, afin de refermer définitivement la parenthèse 1914-xxxx des guerres chaudes et froides européennes et de stabiliser le continent, est-ce une bonne stratégie ? Oui ! Simplement... elle n'est pas d'actualité. Elle était encore tout à fait possible en 2015, elle l'était encore plus difficilement en 2019 quand Macron a essayé de la relancer. Elle ne l'est plus du tout aujourd'hui.

Bien sûr, il ne faut pas insulter l'avenir. Cette stratégie sera peut-être possible dans vingt ans, ou dans cinquante - quand les conditions auront changé, d'une manière ou d'une autre. Mais d'un autre côté c'est en 2022 que nous vivons. Pas à une autre époque.

S'accrocher à une stratégie qui n'est plus d'actualité, s'accrocher au vieux monde alors qu'il est en train de mourir, ce n'est pas une erreur qu'a fait Charles de Gaulle, il me semble.

==>S'accrocher à la stratégie "Russie partenaire des autres pays européens pour stabiliser le continent" serait faire précisément cette erreur-là.

 

il y a une heure, rendbo a dit :

Le Général aurait fait un discours en pensant à la France, son Histoire et son Futur, son intérêt comme ses valeurs... il le ferait en tant que chef de file, peut-être fantasmé, d'une troisième voie modérée, raisonnable et cartésienne. 

Une planche Ouija ? Moi, c'est les tables tournantes 

Et ça marche pour de bon, faut pas croire ! Simplement, on a parfois des surprises, parce que les morts sont assez nombreux, et parfois on veut parler à l'un mais c'est un autre qui s'impose.

L'autre jour, on était en train avec quelques amis d'essayer de demander au général de Gaulle son avis sur la guerre actuelle. Mais y avait de la friture sur la ligne... De Gaulle et Eisenhower étaient en train de partager un bourbon et de s'amuser à dire du mal de Roosevelt, ce qui parait-il est plus intéressant que de nous parler, bref impossible de le joindre. Arrive un autre qui voulait bien, lui. Donc je lui demande, et en allemand parce qu'il ne parlait que ça.

Mais ça a été difficile d'obtenir une réaction cohérente. Parce que dès que j'ai parlé de la guerre russo-ukrainienne, il a commencé à hurler de rire, il n'arrivait pas à s'arrêter, c'était assez remarquable, jamais vu quelqu'un rire comme ça (en plus, son rire était assez malaisant  ...) En somme, ce sujet le fait rire comme c'est pas permis 

On a fini par comprendre qu'il était un peu chagrin vu que son grand projet (un truc de mille ans parait-il) avait raté à cause avant tout de l'Union soviétique. Donc quand une partie de l'ancienne Union soviétique en attaque une autre sous prétexte qu'elle serait dirigée par ses partisans à lui, et que beaucoup de descendants de ceux qui lui ont fait rater son coup meurent, des deux côtés... eh bien cet esprit-là, il n'en peut plus à force de rire.

Je me demande bien qui c'était ?

[Heorl]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

eh bien cet esprit-là, il n'en peut plus à force de rire.

Quelqu'un lui a raconté la blague du jockey qui rentre dans la salle de bain ?

[jojo (lo savoyârd)]

Un courageux de plus :

"Les voix continuent de s’élever pour protester contre la guerre menée par l’armée russe en Ukraine. Partout dans le monde, mais aussi en Russie. Et parmi elles, celle d’Igor Denisov. Après le n°1 mondial de tennis Daniil Medvedev ou encore le cycliste Pavel Sivako, l’ancien capitaine de l’équipe de Russie de football (54 sélections) a regretté l’invasion de l’Ukraine ordonnée par Vladimir Poutine. Retraité des terrains depuis 2019, Denisov a condamné les agissements du président russe."

«Cette guerre est un désastre, c’est une horreur totale», a-t-il déclaré lors d’une interview sur Youtube. Et il a révélé avoir écrit une lettre à Vladimir Poutine pour lui supplier de mettre un terme à cette guerre. «C’était trois, quatre jours après. Je lui ai même dit que j’étais prêt à me mettre à genoux devant lui pour qu’il arrête tout», a indiqué l’ancien joueur passé par le Zénith Saint-Pétersbourg, le Dinamo Moscou ou encore le Lokomotiv Moscou.

https://www.cnews.fr/sport/2022-06-16/peut-etre-que-je-serais-tue-pour-ces-mots-lancien-capitaine-de-la-russie-supplie

Modifié le 17 juin 2022 par jojo (lo savoyârd)

[cracou]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

Propos totalement subjectifs qui n'engagent que toi, le "personne ne soutien" est dénué de fondement

Je constate la liste des posts sur ce fil et strictement personne soutien les propos de Gustave. 

Le meilleur résumé étant: 

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

se répandre à faire un discours en français, diffusé par RT, à un pupitre frappé de l'aigle impérial russe, flanqué du seul drapeau russe.
Et reprenant tous les éléments de langage russes...

Quelle que soit la personne qui fait ça, c'est dans la situation actuelle totalement indigne.