Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : répercussions géopolitiques et économiques


Recommended Posts

il y a 8 minutes, Fanch a dit :

En l'etat je n'y crois pas.

Pour ce que l'on peut voir, les russes ont des difficultés tactiques et logistiques (les deux étant liées car la log contraint la tactique et vice versa). Si l'usage du chim leur permettrait éventuellement d'obtenir localement un avantage tactique il ne me semble pas que les russes aient la logistique suffisante pour exploiter ce gain tactique (faire un bond en avant). 

 Bousculer l'ENI cest bien mais si derrière tu dois t'arrêter car tu n'est pas en mesure d'exploiter ta percée c'est inutile.

 

Pour ce qui est des sanctions economiques, je pense que l'on peut aller plus loin. De même pour les livraisons d'arme et les volontaires.

 

C'est surtout que l'efficacité militaire du chimique sur des forces militaires organisées demeure très limitée, et qu'il est difficile de l'employer contre des forces de guérilla.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Elle est dopée elle aussi ou juste souffrant de maladies chroniques ? #mauvaisefoi #maispasque

il y a 14 minutes, gustave a dit :

C'est surtout que l'efficacité militaire du chimique sur des forces militaires organisées demeure très limitée, et qu'il est difficile de l'employer contre des forces de guérilla.

Théoriquement oui. Mais on n'a guère vu d'équipements NRBC côté ukrainien et les civils armés (les territoriaux et volontaires) ne sont sûrement pas vraiment protégés.

Maintenant, en comparaison d'attaques classiques, le chimique est sûrement plus aléatoire, moins rentable militairement... et nettement plus casse-gueule politiquement. Impossible de soutenir une telle attaque et qui créerait en plus un dangereux précédent récent.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, gustave a dit :

C'est surtout que l'efficacité militaire du chimique sur des forces militaires organisées demeure très limitée, et qu'il est difficile de l'employer contre des forces de guérilla.

Et puis risquer de gazer des populations civiles alors qu'on est sensé venir les libérer ça la foutrait plutôt mal !

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Beaucoup d’annonces de décès de VDV et de FS proportionnellement. Distorsion dans la publicité de ces annonces en Russie (car fierté d’unités d’élite ? Car plus supportable du fait de leur statut professionnel ?), distorsion dans la publicité hors de Russie (intérêt pour les forces d’élite plus marqué ?), pertes plus élevées ou autre chose ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, gustave a dit :

Beaucoup d’annonces de décès de VDV et de FS proportionnellement. Distorsion dans la publicité de ces annonces en Russie (car fierté d’unités d’élite ? Car plus supportable du fait de leur statut professionnel ?), distorsion dans la publicité hors de Russie (intérêt pour les forces d’élite plus marqué ?), pertes plus élevées ou autre chose ?

Possiblement :

  • unités davantage engagées et donc davantage confrontées aux pertes
  • personnels parfois "connus" (et pas que les chefs de corps, Rob Lee montre parfois des soldats vus en Syrie ou dans des reportages)
  • information qui circule mieux chez les VDV (par esprit de corps ?) que dans la biffe ordinaire ?

On n'a pas grand chose pour les tankistes en comparaison, sauf au début du conflit quand les Ukrainiens ont annoncé avoir taillé des croupières aux Russes du côté de Chernihiv et Sumy. On avait alors eu des revendications (étayées ou non) de POW et de tués chez des officiers.

Edited by Ciders
Link to comment
Share on other sites

Pour la marge d'adaptation si les Russes vont vers le chimique, je suis sûr que quelques fonctionnaires font déjà des listes...

Mais factuellement, Blinken est en train de tailler son discours sur les sanctions en y distillant des éléments nouveaux de temporalité.

Il a parlé de sanctions levables dans un délai de 1 an ou un peu plus en fonction de l'évolution de la guerre.

Ce qui veut dire, qu'en fonction du comportement russe, ça peut être plus court (la carotte) mais aussi beaucoup plus long qu'un an.

C'est une sorte de porte de sortie (ce ne sera pas éternel), de proportionnalité définie (Poutine peut se créer une échelle de gains/perte vu qu'il va savoir combien il perd chaque mois/trimestre).

C'est un dialogue.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Théoriquement oui. Mais on n'a guère vu d'équipements NRBC côté ukrainien et les civils armés (les territoriaux et volontaires) ne sont sûrement pas vraiment protégés.

Maintenant, en comparaison d'attaques classiques, le chimique est sûrement plus aléatoire, moins rentable militairement... et nettement plus casse-gueule politiquement. Impossible de soutenir une telle attaque et qui créerait en plus un dangereux précédent récent.

Vous partez du principe que les russes utiliseraient du chimique pour viser les populations en Ukraine : je pense comme @Akhilleus que ce serait courir le risque d'une entrée en guerre "défensive" de nations européennes, pas forcément l'OTAN en tant que telle, mais certains pays individuellement, sur place, sous la pression des opinions publiques.

L'autre utilisation possible du chimique, compatible avec le discours de Blinken ce soir, serait une soit-disant utilisation par l'Ukraine dans le Dombass bien sûr, ou en Russie même, ce qui fournirait un formidable prétexte pour monter de plusieurs crans dans l'infamie.
Prions que Poutine n'en soit pas là.

Link to comment
Share on other sites

À ce jour, d'après plusieurs ONG, concernant les réfugiés arrivés en Europe :

=> le cap des 3 millions de réfugiés est dépassé

=> 1 réfugié ukrainien sur 2 est un enfant

=> Quand aux jeunes femmes seules, elles sont directement visées par des organisations criminelles

=> environs 5000 enfants réfugiés non accompagnés auraient disparus. La crainte de possibles liens avec des trafics d'êtres humains évoqué 

Absolument terrible ... :sad:

 

  • Sad 7
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Poutine pourrait-il dire ok, c'est bon, j'ai bien montré à tout le monde qui c'est le boss, maintenant je prend l'est de l'Ukraine et ça ira bien ?

La question est : Poutine a-t-il encore un plan ou navigue-t-il désormais à vue ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Poutine n'acceptera pas de sortir perdant. Même à minima en posture ...

Tu as probablement raison, mais c'est très inquiétant car j'ai l'impression que pour l'instant il n'a fait que perdre sur tous les tableaux.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, FAFA a dit :

La question est : Poutine a-t-il encore un plan ou navigue-t-il désormais à vue ? 

A-t-il jamais navigué autrement qu'à vue durant les crises ? Est-il d'ailleurs raisonnable d'imaginer procéder autrement ? (les plans, les premières escarmouches, les événements...)

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

A-t-il jamais navigué autrement qu'à vue durant les crises ? Est-il d'ailleurs raisonnable d'imaginer procéder autrement ? (les plans, les premières escarmouches, les événements...)

Tout dépend de quelles crises tu parles, mais certainement que son plan d'invasion de l'Ukraine ne se déroule pas comme il le pensait. S'il pouvait remonter le temps je doute qu'il se lancerait une nouvelle fois dans cette aventure.

Link to comment
Share on other sites

Moi , je me demande quelles seraient les garanties de sécurité que la Russie puisse offrir?

Aujourd'hui la parole de Poutine ne vaut pas plus qu'un rouble.

 

 

Finalement, si l'OTAN  se serait déployée en Ukraine avant février, cela aurait sans doute simplifier la situation.

Mais cela eusse été un fameux "tapis" dans cette partie de poker.

Edited by Chaps
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Vous partez du principe que les russes utiliseraient du chimique pour viser les populations en Ukraine : je pense comme @Akhilleus que ce serait courir le risque d'une entrée en guerre "défensive" de nations européennes, pas forcément l'OTAN en tant que telle, mais certains pays individuellement, sur place, sous la pression des opinions publiques.

L'autre utilisation possible du chimique, compatible avec le discours de Blinken ce soir, serait une soit-disant utilisation par l'Ukraine dans le Dombass bien sûr, ou en Russie même, ce qui fournirait un formidable prétexte pour monter de plusieurs crans dans l'infamie.
Prions que Poutine n'en soit pas là.

Personnellement, je pars du principe que si les Russes utilisent du chimique, ça toucherait les populations civiles parce qu'il y a peu de chance qu'une attaque de ce type touche un territoire rural. Que cela vienne d'une opération montée par le GRU ou d'une véritable attaque sur les Ukrainiens.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Chaps a dit :

Moi , je me demande quelles seraient les garanties de sécurité que la Russie puisse offrir?

Aujourd'hui la parole de Poutine ne vaut pas plus qu'un rouble.

 

 

Finalement, si l'OTAN  se serait déployée en Ukraine avant février, cela aurait sans doute simplifier la situation.

Mais cela eusse été un fameux "tapis" dans cette partie de poker.

C'est exactement l'hypothèse du "piéton imprudent" évoquée au début du conflit (voir Goya ou autre). À l'époque, on pensait que ce serait plus risqué que de dire à la Russie "on sait que vous vous préparez à y aller mais on ne vous donne pas de prétexte"... Vu l'attitude de Poutine, je ne sais pas s'il n'y serait pas allé quand même... 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

@olivier lsb Globalement d'accord avec l'analyse hormis les points suivants :

Est-elle supérieure en quantité ou efficacité opérationnelle à celle des Ukrainiens ?

à voir, mais le réservoir mobilisable me parait plus important côté Russe que coté Ukr

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

Il est pourtant dit ici et là (Michel Goya par exemple) que cette capacité est en passe d'être perdue par manque d'unités de réserve.

C'est vrai, même s'il ne faut pas exagérer cette perte: comparé à l'armée Ukr qui agit en défense, de façon très dispersée (ce qui fait en ce moment leur force), les Russes conservent une large capacité de manœuvre. Et surtout sont en mesure de décider ou porter l'effort et ou se retirer (même si pour l'instant ils ne le font pas et restent sur une manoeuvre "maximaliste": gratter partout autant que possible + objectif principal Kiev)

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

Tout à fait d'accord sauf passage au chimique.

Pas envisagé le chimique, car en terme probabiliste, j'ai jugé la possibilité encore trop minime. 

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

Je vois là le principal point d'achoppement des négociations car je pense en effet que la Crimée a de grandes chances de passer par pertes et profits mais le Donbass va être une ligne rouge autrement plus imprtante.

Je ne parlerais pas de ligne rouge, et pour quoi d'ailleurs ? Ligne rouge annexion ? Ligne rouge indépendance ? Ligne rouge fédéralisation ? En tout cas c'est certain, c'est sur ces territoires que les négociations seront les plus ardues et les plus couteuses. VVP raisonne en terme d'espace conquis ou maitrisés ou sous influence. L'espace aujourd'hui le plus "poreux" et prompt à être discuté, c'est le Donbass. 

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

Je vois plutôt une position de force pour les Chinois.

Oui complètement, mais ceux-ci n'étant pas partis aux discussions, ce sont les Russes qui instrumentaliseront la possibilité de renforcer les Chinois si les options présentées sont jugées trop en leur défaveur. Or on peut s'attendre à ce que le parrain US cautionne de près ou de loin cet accord. 

Il y a 11 heures, DMZ a dit :

Je ne pense pas, la Russie va sortir exsangue et paria de cette guerre. Elle va obtenir des gains locaux et temporaires mais risque l'explosion sociale ou politique (plutôt cette dernière). Si elle s'enferre et s'obstine, elle risque de tout perdre (avec une incertitude énorme quand à la réaction de Poutine en ce cas).

Je crois que c'est précisément ce que chacun s'efforcera d'éviter. Les US regardent ce conflit d'assez loin, restent obsédés par la question Chinoise et quand viendra l'heure de sonner la fin de la récré, je suis persuadé qu'ils éviteront la tentation grossière d'humilier tout un pays. Après tout, c'est eux qui nous avait rappelé à l'ordre sur le diktat de Versailles (mon point Godwin !). Sous Biden, ils attachent de l'importance à une relation stable et prévisible avec la Russie. Elle en sortira affaiblie c'est certain, mais je placerais le curseur sur "pas suffisamment affaiblie pour se vendre aux Chinois".

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Berezech a dit :

La Russie n'a pas payé les intérêts sur certaines obligations. Elle est maintenant considérée comme un mauvais emprunteur sur les marchés, le défaut officiel est imminent (30 jours).

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/17/guerre-en-ukraine-la-russie-fait-un-premier-pas-vers-un-defaut-de-paiement_6117841_3234.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

 

Il y a 19 heures, wagdoox a dit :

Mais non ! 
le defaut est une blague ! 
la russie n’ayant plus acces au dollar ou a l’euro paye maintenant en rouble et vu que les compagnies ne peuvent pas avoir acces au marche bancaire russe…  

c’est comme si tu avais des millions a la banque mais pas de carte bleu pour payer ton mcdo …

Bon au final il n’y aura pas défaut tout de suite. Le payment des coupons a bien été effectué et n’avait qu’un jour de retard. Peut être un moindre mal avec les sanctions sur leurs réserves de change et autre.

https://www.wsj.com/amp/articles/citigroup-sits-between-russia-and-a-possible-bond-default-11647520737

Citation

Russia Averts Default After Investors Receive Foreign-Debt Payments

Holders of two Russian dollar bonds say coupon payments arrived Thursday, a day late, but well within the 30-day grace period

 

Edited by Castor
Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...