Manuel77 Posted May 17 Share Posted May 17 Je suis partial, mais je suis heureux que de telles personnes parlent à la télévision russe. Le colonel a du bon sens, et on voit dans son langage corporel qu'il est totalement convaincu de son point de vue. Il démonte toute la mégalomanie des médias russes en termes sobres. Une gifle retentissante pour la politique étrangère de Poutine. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexis Posted May 17 Share Posted May 17 Il y a 3 heures, Kelkin a dit : La Suisse, l'Autriche, l'Irlande, le Liechtenstein, Monaco, Andorre, Saint-Marin, le Vatican, Malte, Chypre, la Biélorussie, la Géorgie, l'Ukraine, l'Arménie, l'Azerbaïdjan, et le Kazakhstan. Ne pas oublier le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, le Mexique... Plus on est de fous ! Plaisanterie mise à part, à imaginer prolonger la liste indéfiniment, on risque d'oublier un "petit détail" sur ce qu'est en réalité l'OTAN. L'OTAN est essentiellement la garantie par les Etats-Unis de la survie et de la sécurité des pays qui y sont abonnés. Sans doute, il y a des exceptions, telles France et Angleterre pour cause de défense basée sur une dissuasion nucléaire (autonome pour l'un de ces pays), ou encore bientôt la Finlande qui organise sa défense depuis des décennies sans l'hypothèse d'un deus ex machina venant les sauver, et je ne vois pas pourquoi Helsinki changerait ce point. Mais la règle générale et la raison d'être de l'OTAN est celle-là. Or, je ne suis pas certain que l'enthousiasme soit sans partage aux Etats-Unis à l'idée d'augmenter le nombre de leurs dépendants. Et imaginer une OTAN qui s'étend encore et toujours... c'est entre autres choses imaginer une Amérique qui continue à étendre ses engagements encore et toujours. Peut-être que les Américains seront d'accord ? A voir. Se rappeler aussi que les Etats-Unis ont un régime démocratique. Tous les quatre ans, y a un vilain risque que le gouvernement change. Eventuellement les orientations de politique étrangère aussi, on ne peut pas trop l'exclure. Il y a 2 heures, Boule75 a dit : La Moldavie et la Commune Libre de Montmartre qui ne manquerait pas d'être crée si un certain Premier Ministre parvenait au pouvoir à Versailles Paris ? Tu veux dire... Jésus ? Ca c'est pas bien, Boule ! On n'est pas censés parler de religion en dehors d'un fil unique dans la partie Détente. Révélation il y a 2 minutes, FATac a dit : Je crois même qu'il faut l'unanimité. Il faut l'unanimité oui. Et Ankara peut bloquer l'accession d'Helsinki et Stockholm si elle le décide. J'imaginerais plutôt que Erdogan fait monter les enchères afin de "vendre" son accord en échange d'avantages sérieux (ventes d'armes, répression du PKK dans les pays de l'UE, ou autre chose) Mais qui sait ? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted May 17 Share Posted May 17 il y a 29 minutes, FATac a dit : Je crois même qu'il faut l'unanimité. Ouip, c'est ce que je voulais dire. Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joab Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) 32 minutes ago, Alexis said: Or, je ne suis pas certain que l'enthousiasme soit sans partage aux Etats-Unis à l'idée d'augmenter le nombre de leurs dépendants. Et imaginer une OTAN qui s'étend encore et toujours... c'est entre autres choses imaginer une Amérique qui continue à étendre ses engagements encore et toujours. Peut-être que les Américains seront d'accord ? A voir. Se rappeler aussi que les Etats-Unis ont un régime démocratique. Tous les quatre ans, y a un vilain risque que le gouvernement change. Eventuellement les orientations de politique étrangère aussi, on ne peut pas trop l'exclure. Les membres de l'OTAN, du moins ceux qui ont vraiment besoin d'une assurance vie américaine payent un tribut aux États-Unis dans les faits. Ils achètent des armes américaines, d'alignent sur la diplomatie américaine et leur territoire sert à minima de base logistique et de renseignement pour les forces armées américaines. Si ça ne correspondait pas à leurs intérêts, les américains ne chercheraient pas à élargir l'alliance. Ironie du sort, l'article 4 de l'OTAN a été pensé pour garantir la défense de l'Europe face à une attaque soviétique. La seule fois ou il a été invoqué, c'était pour faire participer l'Europe à la riposte à une agression dont les US ont été victimes (Afghanistan suite au 11 septembre). Trump a surtout voulu faire monter le tribut. Et mon opinion est qu'il a bien fait de sonner l'alarme à une partie de l'Europe qui excessivement désarmé. Edited May 17 by Joab 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mangouste Posted May 17 Share Posted May 17 https://www.lefigaro.fr/conjoncture/sanctions-face-aux-penuries-la-russie-allege-les-normes-de-fabrication-des-voitures-20220517 Si ça n'est pas une bonne idée. 3 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Alexis Posted May 17 Popular Post Share Posted May 17 Il y a 1 heure, Schnokleu a dit : Mikhaïl Khodarionok n'en est pas à sa première intervention dans les médias russes en ce sens. Il y a quelques jours, toujours dans une émission de débat, il avait aussi parlé avec un ton tout à fait différent de la surexcitation irréaliste qui domine les médias russes. Sachant que les chaînes russes sont totalement sous contrôle de l'Etat, je me demande comment interpréter le fait qu'une telle personne soit tout à coup mise en position de pouvoir s'exprimer ? Hypothèse optimiste : c'est la préparation d'un virage propagandesque dans un sens modéré. Hypothèse pessimiste : ça ne veut rien dire de spécial, sinon qu'il faut bien un contradicteur parce que sinon ça se verra trop que tout est contrôlé. Concernant ce journaliste, qui contrairement à la plupart des autres a une expérience dans l'armée et sait de quoi il parle, je trouve cet article assez remarquable qu'il a écrit le 3 février pour mettre en garde contre l'irréalisme de ceux qui prétendaient alors pouvoir vaincre l'Ukraine "en quelques heures" Prédictions de politologues sanguinaires À propos des faucons enthousiastes et des coucous précipités (...) Affirmer que personne en Ukraine ne défendra le régime signifie, en pratique, une ignorance complète de la situation militaro-politique et de l'humeur des larges masses populaires de l'État voisin (...) En un mot, la campagne de libération de 2022, sur le modèle et à l'image de 1939, ne réussira en rien. (...) Bien sûr, le MOU infligera de lourdes pertes à un ennemi potentiel. Mais s'attendre à écraser les forces armées de tout un État d'un seul coup de ce genre signifie faire preuve d'un optimisme tout simplement débridé au cours de la planification et de la conduite des opérations de combat (...) les réserves d'armes prometteuses et de haute précision dans les forces armées RF ne sont pas de nature illimitée. Les missiles hypersoniques de type Zircon ne sont pas encore en service. Et le nombre de missiles Kalibr (missiles de croisière lancés par la mer), Kinzhals, Kh-101 (missiles de croisière lancés par air) et Iskander se compte au mieux en centaines (dizaines dans le cas des Kinzhals). Cet arsenal n'est absolument pas suffisant pour anéantir un État de la taille de la France et de plus de 40 millions d'habitants de la surface de la Terre (...) On oublie un peu que les formations armées de l'opposition afghane lors du conflit de 1979-1989 ne disposaient pas d'un seul avion et pas d'un seul hélicoptère de combat. Et la guerre dans ce pays a duré jusqu'à 10 ans. Les combattants tchétchènes n'avaient pas non plus un seul avion. Et la lutte contre eux a duré plusieurs années et a coûté beaucoup de sang et de victimes aux forces fédérales. Et les forces armées ukrainiennes ont encore une sorte d'avion de combat. Ainsi que des moyens de défense aérienne. Soit dit en passant, les équipages ukrainiens des forces de missiles anti-aériens (en aucun cas géorgiens) ont considérablement pincé l'armée de l'air russe lors du conflit de 2008. Après le premier jour des hostilités, la direction de l'armée de l'air russe était franchement sous le choc des pertes subies. Et vous ne devriez pas l'oublier. (...) Si jusqu'en 2014, les Forces armées ukrainiennes étaient un fragment de l'armée soviétique, au cours des sept dernières années, une armée qualitativement différente a été créée en Ukraine, sur une base idéologique complètement différente et en grande partie sur les normes de l'OTAN. Et des armes et des équipements très modernes sont fournis et continuent d'être fournis à l'Ukraine par de nombreux pays de l'Alliance de l'Atlantique Nord. (L'armée ukrainienne) ne peut pas non plus être prise à la légère. À cet égard, il faut toujours se souvenir du testament d'Alexandre Suvorov: "Ne méprise jamais ton ennemi, ne le considère pas comme plus stupide et plus faible que toi." (...) Il ne fait aucun doute que les États-Unis et les pays de l'Alliance de l'Atlantique Nord vont entamer une sorte de réincarnation du prêt-bail, sur le modèle de la Seconde Guerre mondiale, il n'y a aucun doute. (...) Il convient également de rappeler que le puissant NKVD stalinien et l'armée soviétique de plusieurs millions ont combattu la clandestinité nationaliste dans l'ouest de l'Ukraine pendant plus de 10 ans. Et maintenant, il existe une option selon laquelle l'ensemble de l'Ukraine peut facilement entrer dans les partisans. (...) Les experts sont convaincus que l'environnement urbain aide les défenseurs, ralentit le mouvement des attaquants, permet de placer un nombre record de combattants par unité de surface et compense le retard des forces et des technologies. Et en Ukraine, il y a plus qu'assez de grandes villes, y compris celles d'un million d'habitants. Ainsi, l'armée russe, au cours d'une guerre hypothétique avec l'Ukraine, pourrait rencontrer bien plus que Stalingrad et Grozny. (...) En général, il n'y aura pas de blitzkrieg ukrainien. (...) Et enfin, la chose la plus importante. Un conflit armé avec l'Ukraine n'est actuellement fondamentalement pas dans l'intérêt national de la Russie. Par conséquent, il est préférable que certains experts russes surexcités oublient leurs fantasmes de haine. Et afin d'éviter de nouvelles pertes de réputation, ne vous en souvenez plus jamais. Eh bien, il avait compris beaucoup de choses en effet ! Davantage que les allumés de la victoire en quelques heures ce qui n'est pas difficile, mais bien davantage aussi que la majorité / la quasi-totalité des analystes occidentaux qui s'attendaient à une victoire russe rapide. Chapeau ! Bon sinon, il est né en 1954, deux ans après Poutine donc, il aura 70 ans en 2024, lors des prochaines élections présidentielles. Un âge qui conviendrait tout à fait, dans l'éventualité où... "Je dis ça, je dis rien" 2 12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jisse Posted May 17 Share Posted May 17 Il y a 14 heures, g4lly a dit : https://www.leblogauto.com/bilan-et-finances/renault-cede-renault-russie-et-avtovaz-mais-garde-une-option-92080 Ma boite a fait la même chose ... 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexis Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) il y a 27 minutes, Alexis a dit : Eh bien, il avait compris beaucoup de choses en effet ! Davantage que les allumés de la victoire en quelques heures ce qui n'est pas difficile, mais bien davantage aussi que la majorité / la quasi-totalité des analystes occidentaux qui s'attendaient à une victoire russe rapide. Chapeau ! Bon sinon, il est né en 1954, deux ans après Poutine donc, il aura 70 ans en 2024, lors des prochaines élections présidentielles. Un âge qui conviendrait tout à fait, dans l'éventualité où... "Je dis ça, je dis rien" Euh, je dois retirer une partie de ce que j'ai écrit ... J'avais l'impression à lire le texte de Khodarionok du 3 février d'avoir à faire à une personne non seulement réaliste mais aussi décente "Un conflit armé avec l'Ukraine n'est actuellement fondamentalement pas dans l'intérêt national de la Russie. Par conséquent, il est préférable que certains experts russes surexcités oublient leurs fantasmes de haine". Mais ça c'était il y a trois mois Il demeure réaliste, oui. Mais ce qu'il propose... Le 28 avril - Un expert militaire a exhorté la Russie à abandonner l'humanisme dans l'opération spéciale « La guerre prend une tournure extrêmement dangereuse pour notre pays. Nous devons partir du fait que le danger pour notre pays est exceptionnellement grand et que nous n'avons pas utilisé toutes les possibilités dont nous disposons. Mais reporter cela et être guidé par des objectifs humanistes n'est plus pertinent » Le 16 mai - Un expert militaire a comparé le travail de l'armée russe aux actions d'un boa constrictor Selon lui, l'armée russe broie lentement mais sûrement la défense de la partie ukrainienne, épuisant ses ressources, notamment en détruisant l'équipement et la main-d'œuvre de l'ennemi. "Les actions de nos troupes me rappellent les actions d'un boa constrictor. A chaque souffle de l'ennemi, les anneaux du boa constrictor se compriment de plus en plus. Nous sommes en droit de compter sur des succès majeurs pour nos troupes. Nos troupes avancent. Nous attendons tous des résultats positifs », a déclaré Khodarenok. Je ne sais pas évaluer le réalisme de la comparaison "boa constrictor". Ca dépend de l'évaluation des pertes ukrainiennes en hommes entraînés et matériel, comparées à celles de l'armée russe, et des capacités respectives de reconstituer ces pertes avec matos et personnel entraîné. Mais l'idée que l'urgence serait d' "abandonner l'humanisme" ! Khodarionok n'est pas en train de travailler à influencer dans un sens de modération comme je l'ai trop vite conclu. Il pèse dans le sens de l'escalade du conflit. Et il fournit en prime time une évaluation réaliste de la situation tactique et stratégique de la Russie... pour défendre la nécessité d'aller plus loin et plus fort. Edited May 17 by Alexis 1 2 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted May 17 Share Posted May 17 Côté du peuple biélorusse : https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/17/alors-que-la-repression-se-durcit-les-bielorusses-lient-leur-destin-a-l-ukraine_6126408_3210.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 17 Share Posted May 17 Il y a 5 heures, jisse a dit : Il y a 5 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Côté du peuple biélorusse : https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/17/alors-que-la-repression-se-durcit-les-bielorusses-lient-leur-destin-a-l-ukraine_6126408_3210.html Ouais..... certains peut être. Leur Leader Maximo n'est pas prêt à prendre ce virage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted May 17 Share Posted May 17 à voir, peut être les Caesar tant annoncés ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post olivier lsb Posted May 18 Popular Post Share Posted May 18 Vous imaginez ? Se prendre une mise en pause indéfinie par les Indiens ? Déjà que lorsque les négos sont en route, c'est pas rapide.... Mais alors une mise en pause indéfinie à l'Indienne, on frôle le crime de guerre ! https://air-cosmos.com/article/l-inde-arrete-les-negociations-avec-la-russie-pour-10-ka-31-35996 Citation L'Inde a mis en pause indéfiniment les négociations avec la Russie concernant l'achat de 10 hélicoptères Ka-31 de guet aérien. Ces hélicoptères devaient notamment opérer sur le porte-avions INS Vikrant dont l'entrée en service est prévue pour le mois de juillet 2022. Mise en pause... indéfinie En mai 2019, l'Inde entamait des négociations avec la Russie en vue d'acheter des hélicoptères d'alerte avancée aéroportée (AEW) Ka-31. Ces négociations sont arrêtées suite à la pandémie de COVID qui entrainait des délais trop longs et le prix par hélicoptère trop élevé. Les discussions reprennent ensuite en février 2022 mais ces négociations sont désormais au point mort d'après DefenseNews, qui cite une source anonyme au sein même du Ministère de la Défense indien. D'après cette source, l'Inde a suspendu les négociations suite aux incertitudes concernant la construction des hélicoptères mais aussi les problèmes liés au paiement. Il faut aussi envisager que l'Inde ait subi des pressions de la part d'autres pays afin de diminuer les apports financiers de la Russie suite à la guerre en Ukraine. Ces hélicoptères sont pourtant fortement demandés par la Marine indienne puisqu'ils doivent notamment intégrer le groupe aérien embarqué du porte-avions INS Vikrant. Ce porte-avions (de type STOBAR) entame actuellement ses derniers essais avant sa mise en service prévue en juillet de cette année. L’œil héliporté de la flotte Le Ka-31 se base sur la structure de l'hélicoptère de transport d'assaut Ka-29TB. Sa mission est la détection longue distance des menaces navales et aériennes. Développé à partir de 1985 par Kamov, il voit son entrée en service repoussée 10 ans plus tard suite à la chute de l'URSS. Cet hélicoptère à rotor contrarotatif est équipé d'un radar E-801M Oko (ou en version E pour l'export) qui se déploie sous la forme d'un grand rectangle sous l'hélicoptère, comme montré sur la photo de couverture. En cas d'urgence, il peut larguer l'antenne grâce à une charge explosive. Afin d'augmenter au maximum l'efficacité du radar, le train d’atterrissage est rétractable et l'hélicoptère est équipé du système automatique de contrôle de vol SAU-37D (permet de stabiliser l'hélicoptère). Sa portée de détection est estimée à 150 km pour les avions et 250 km pour des navires de petites taille. Il ne dispose pas d'opérateur en interne (seulement un pilote et un copilote) et transmet donc, via une liaison sécurisée, les informations qu'il récolte au bateau-mère. La portée de cette liaison est d'environ 150 km. En termes de vitesse et d'autonomie, le Ka-31 peut voler à maximum 250 km/h, son endurance est de 2,5 heures et sa distance maximale est de 600 km. Lorsque le radar est déployé, l'hélicoptère effectue une patrouille à environ 3,5 km d'altitude à une vitesse maximale de 100 km/h. Les Ka-31 indiens Actuellement, la Marine indienne opère déjà 14 Ka-31 : 4 Ka-31 commandés en 1999 et livrés en 2003 pour 92 millions de dollars 5 Ka-31 commandés en 2001 et livrés entre 2003 et 2004 pour 108 millions de dollars 5 Ka-31 commandés en 2009 et livrés en 2013 pour 198 millions de dollars Pour l'instant, il existe très peu d'hélicoptères disponibles dans une version AEW ; le Sea King AEW devient trop vieux et le Z-18J chinois ne peut être choisi pour des raisons géopolitiques (tensions entre la Chine et l'Inde). Ainsi, dans le cas où l'Inde choisirait de remplacer cette commande de 10 Ka-31, il ne lui resterait plus que le EH-101 AEW ou prospecter le développement d'une version AEW auprès de constructeurs d'hélicoptères. Si la seconde solution est choisie, elle prendra un certain temps et la Marine indienne aura donc un manque capacitaire dans ses éléments d'alerte avancée aéroportée. 1 4 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted May 18 Share Posted May 18 Visiblement, la guerre coûte de plus en plus cher à la Russie : https://www.themoscowtimes.com/2022/05/18/russian-defense-spending-surges-to-300m-per-day-amid-ukraine-war-a77712 A voir si le lien fourni est vraiment correct mais on serait sur du 300 millions par jour ces derniers temps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NoxxMos Posted May 18 Share Posted May 18 Le 17/05/2022 à 12:12, Manuel77 a dit : Je suis partial, mais je suis heureux que de telles personnes parlent à la télévision russe. Le colonel a du bon sens, et on voit dans son langage corporel qu'il est totalement convaincu de son point de vue. Il démonte toute la mégalomanie des médias russes en termes sobres. Une gifle retentissante pour la politique étrangère de Poutine. Loin de moi l'idée de vouloir remettre en cause la compréhension de texte mais il faut quand remettre une chose dans son contexte. On est dans un talk show populaire, d'une chaine d'état, dont l'un des présentateurs est élu député à la Douma sous l'étiquette du parti au pouvoir (Russie Unie). Il reprend les éléments de language du Kremlin, la Russie est isolée, la situation n'est pas normale, elle joue sa survie, elle n'a pas d'ami (de toute façon il n'y a pas d'amitié en politique étrangère). Il explique que l'Ukraine peut avoir un million de soldats sur le champs de bataille avec des armes modernes, et qu'on doit prendre en compte qu'ils sont prêts à donner leurs vies pour la nation (on joue aussi sur la fibre patriotique russe, toi aussi tu vas peut être donner ta vie pour la nation) et cela va plutôt dans le sens d'un durcissement du conflit qui est demandé par une partie de l'armée russe ou Kadyrov, qu'il faut respecter cette armée après avoir raconté des conneries depuis des années en pensant/voulant faire croire qu'une Crimée bis était possible, cela va dans le sens des messages qu'on peut lire sur les RS nationalistes. On a juste un extrait d'une émission ou on prépare déjà les esprits à un possible durcissement et on a aucune raison d'en être content. Il faut comprendre que la société civile russe n'a en rien modifié sa façon de vivre au quotidien, elle n'est pas dans une économie de guerre mais elle attend aussi des réponses et cette émission touche un public assez large, elle est populaire, elle n'est pas produite pour une lecture occidentale, mais pour atteindre la société russe dans son ensemble en expliquant les défis de demain. La partialité ne doit pas cacher le fond du message. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manuel77 Posted May 18 Share Posted May 18 il y a 35 minutes, NoxxMos a dit : Il faut comprendre que la société civile russe n'a en rien modifié sa façon de vivre au quotidien, elle n'est pas dans une économie de guerre mais elle attend aussi des réponses et cette émission touche un public assez large, elle est populaire, elle n'est pas produite pour une lecture occidentale, mais pour atteindre la société russe dans son ensemble en expliquant les défis de demain. La partialité ne doit pas cacher le fond du message. Oui, je connais l'interprétation selon laquelle le colonel devait préparer les Russes à une escalade et que c'est pour cette raison qu'il a été autorisé à parler à la télévision. Néanmoins, je pense que la fin des mensonges est une évolution positive en soi. Lorsque l'on entre dans un cycle de faits et de réalisme, les bonnes questions se posent toujours : quels sont nos intérêts et quel est notre pouvoir ? Quand je pense à quel point la forme de gouvernement qu'est le poutinisme est basée sur le mensonge et la volonté de se faire mentir, l'abandon de ce mécanisme psychologique doit constituer un puissant bouleversement. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NoxxMos Posted May 18 Share Posted May 18 il y a 55 minutes, Manuel77 a dit : Oui, je connais l'interprétation selon laquelle le colonel devait préparer les Russes à une escalade et que c'est pour cette raison qu'il a été autorisé à parler à la télévision. Néanmoins, je pense que la fin des mensonges est une évolution positive en soi. Lorsque l'on entre dans un cycle de faits et de réalisme, les bonnes questions se posent toujours : quels sont nos intérêts et quel est notre pouvoir ? Quand je pense à quel point la forme de gouvernement qu'est le poutinisme est basée sur le mensonge et la volonté de se faire mentir, l'abandon de ce mécanisme psychologique doit constituer un puissant bouleversement. Ce monsieur ne doit pas forcément préparer les russes mais son message est autorisé, dans cette émission il y a souvent une contradiction et le pouvoir ne contrôle pas l'ensemble des discours, mais s'il est à l'antenne alors qu'on connait déjà sa position il y a un but. Alors on peut lui apporter la contradiction en direct, lui faire modérer son propos mais je n'en vois pas une gifle au pouvoir en place, il porte le message d'un lobby, d'un groupe politique, de l'armée, j'en sais rien mais je ne m'extase pas devant, il sert une cause, reste à savoir laquelle. Ayant l'impression que vous êtes plutôt contre le "Poutinisme" et le pouvoir en place j'ai simplement été surpris de vous voir si content d'un message sur Rossia 1. Se rendre compte d'un problème, en tirer les conséquences et en apporter les solutions n'est pas synonyme de paix et de victoire ukrainienne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 18 Share Posted May 18 La Russie a décidé d'expulser un total de 85 européens membres d'ambassades. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loïc C. Posted May 18 Share Posted May 18 (edited) il y a 37 minutes, Schnokleu a dit : La Russie a décidé d'expulser un total de 85 européens membres d'ambassades. Bien sûr, avec, en rappel, une photo de l'Azovstal de Marioupol! Dans les faits, l'Europe et les nord-américains ont, de leur côté, déjà, expulsé plus de "diplomates" que la Russie, sachant que ces derniers ont, soigneusement, évité de "toucher" au vrai personnel diplomatique, car ce ne sont que les multiples et divers conseillers techniques d'ambassade qui sont priés de faire leur valise. Il est, aussi, de bon ton que le Quai d'Orsay rouscaille, mais c'est juste pour le principe. Edited May 18 by Loïc C. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 18 Share Posted May 18 autre effet collatéral possible de cette guerre : 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted May 18 Share Posted May 18 Il y a 2 heures, Schnokleu a dit : autre effet collatéral possible de cette guerre : La guerre c'est pas écolo. Tout le monde le sais 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Alexis Posted May 19 Popular Post Share Posted May 19 Incroyable... L'homme qui a décidé l'invasion... la critique vertement en public ! Avant de se reprendre et de corriger son lapsus - Oups ! Révélation 1 14 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Posted May 19 Share Posted May 19 En même temps, même pas sur que ce soit lui qui ai décidé d'envahir l'Irak ... 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 19 Share Posted May 19 Le PIB russe pourrait chuter de 12,4% cette année. https://www.reuters.com/business/russias-gdp-decline-could-hit-124-this-year-economy-ministry-document-shows-2022-04-27/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Julien Posted May 19 Share Posted May 19 Le 24/03/2022 à 09:22, clem200 a dit : Ils ne vont pas fermer les usines et mettre 45000 personnes a la porte donc oui c'est la solution. Aussi chère je ne pense pas. L'usine est bien équipé et tourne très bien. Adapter les véhicules actuels peut se faire. Comme prévu, les Russes ont bien emmerdé Renault mais ne vont vite pas savoir quoi faire d'usines qui ne peuvent plus s'approvisionner. https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/sans-renault-les-usines-lada-plongent-dans-le-noir-1408026 Encore une fois, dans un groupe automobile, une usine d'assemblage ne peut pas fonctionner en vase clos, elle a besoin du groupe pour opérer. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted May 19 Share Posted May 19 il y a 40 minutes, Julien a dit : Encore une fois, dans un groupe automobile, une usine d'assemblage ne peut pas fonctionner en vase clos, elle a besoin du groupe pour opérer. Je ne vous pas pourquoi, elle a besoin de fournisseurs de pièces Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.