Akhilleus

Le plus grand génie militaire de l'histoire

Recommended Posts

bon je donne mon top ten des genies

Napoléon

Hannibal

Alexandre le grand

Nelson

Joukov

Manstein ( peu écouté par hilter à partie de l'echec de barbarossa et à koursk et tant mieux)

Henry V

Koutousov

Wellington

Frederic II

Comment peut on oublier Julius Cesar!!!

Joukov! Un boucher, le général Nivel à coté, un amateur!

Wellington un génie!? un accident tragique de l'histoire !

L'élever au meme rang que les autres, c'est leur faire insulte!

Un général que tout le monde oublie et qui a une importance capitale

dans l'histoire militaire des USA et Européen, certe un homme

tres discret....le général Marshall.

Mais qui réorganisa totalement les armées americaines et leurs doctrines

et exerça une influence décisive dans l'établissement de la stratégie

anglo-américaine.

Honi Soit Qui Mal y Pense!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut on oublier Julius Cesar!!!

Car il a toujours affronté des ennemies optimisé pour ce faire massacrer par ses légions a commencer par les gaulois. Peu de discipline, tactique basic prompt a tomber dans les pièges ou autres astuces tactiques. Pas d'armure pour l'infanterie, bonne cavalerie mais pas discipliné. Face au légionnaire qui ouvre la garde de son ennemie avec son bouclier et tue avec son gladius et face a un adversaire qui lui a abandonné son bouclier rendu inutilisable par un pilum. Bref c'est une boucherie évidente.

Les Gaulois malgré leurs grande bravoure n'ont quasiment eu aucun succès contre les romains césar ou pas. Sauf une fois contre deux légions de jeunes recrues.

Wellington un génie!? un accident tragique de l'histoire !

Ah non alors comme je le fais remarqué Wellington est moyen sans plus, soult le bat a Toulouse et il a énormément de mal en Espagne et pour finir Waterloo laisse le seul sans les prussiens face a un Napoléon non malade et il se fait démolir.

même sans napo d'ailleur, face au Prussiens nous opposons quand même le 4eme corp et la jeune garde, donne ça a Ney pendant sa grande charge non exploité et les anglais volent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on décide de mettre ses capacités intellectuelles exceptionnelles

au service de la destruction et de la MORT,

quand on dévoie la Science , les énergies , les capitaux

pour nourrir la " bête immonde " du CMI ,

alors on ne mérite pas l'appréciation de GENIE

mais le blâme du MONSTRE !

Les vrais génies , pacifiques:

le Christ , LEONARD de VINCI , EIFFEL , POINCARE , Mme CURIE , ...

sont entrés dans " la Vie Eternelle"

les autres , belliqueux , monstrueux :

NAPOLEON , HITLER , MUSSOLINI , ...

ont péri misérablement !

Et il n'y a que les imposteurs pour les présenter

comme de grandes figures de l'Histoire de la Planète !

P.S. Mme PELED entrera aussi dans la " Vie Eternelle ":

http://www.qumsiyeh.org/nuritpeledelhanan

Dans le fond tu as complétement raison mais hélas 3 fois hélas ce n'est pas toujours aussi simple.

Je confirme que mussolini est une tanche sans nom.

Pour le christ et bien je vais le retirer de ma liste pour le reste tu as bien raison je suis même ravi de voir Poincaré dans ta liste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...., LEONARD de VINCI ,;....

Qui a entre autre inventé le char d assault la mitrailleuse, etc ......

Bel exemple de pacifisme :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qui a entre autre inventé le char d assault
Char d' ASSAUT , Knell ; pas confondre avec l'avionneur DASSAULT !

VINCI était un génie universel donc il a été productif tous azimuts

mais ce n'était pas un belliciste , il n'a pas fait la guerre et son modèle de char n'est-il pas resté à l'état de prototype ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais ici ce sont les génies militaire pas les grands personnages de l'humanité. Pour cela vous pouvez créer un autre sujet. Ah zut non c'est hors sujet... [50]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Car il a toujours affronté des ennemies optimisé pour ce faire massacrer par ses légions a commencer par les gaulois. Peu de discipline, tactique basic prompt a tomber dans les pièges ou autres astuces tactiques. Pas d'armure pour l'infanterie, bonne cavalerie mais pas discipliné. Face au légionnaire qui ouvre la garde de son ennemie avec son bouclier et tue avec son gladius et face a un adversaire qui lui a abandonné son bouclier rendu inutilisable par un pilum. Bref c'est une boucherie évidente.

Les Gaulois malgré leurs grande bravoure n'ont quasiment eu aucun succès contre les romains césar ou pas. Sauf une fois contre deux légions de jeunes recrues.

tu oublies qu'il a aussi vaincu pompé et ses légions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

César sans aucun doute lol. Attaquer l'adversaire sur deux fronts, c'est une trés bonne methodes. Hitler, mis a part qu'il était fou lol, c'était un trés grand chef militaire! Il a conquis l'europe en meme pas deux ans ^^ Aprés il a mal joué quand il y a eu les débarquements!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Hitler etait tous sauf un chef de guerre, je dirait la seule dose de "genie" qu'il a eu a été d'ecarter la vielle ecole au profit de la nouvelle avec les guderian et toute sa clique...Aprés sa je ne connais que des erreurs monumentale de sa part...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non moi je ne trouve pas, cet homme était un fou complet sa c'est clair, mais sinon il a trés bien joué que ce soit au niveau de la politique dans son pays que de la guerre en Europe. Sans les américains, les allemands serait restés un peu plus maitre de l'europe. Il a conquis l'europe en meme pas 2 ans c'ets quand meme pas mal lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans les américains, les allemands serait restés un peu plus maitre de l'europe. Il a conquis l'europe en meme pas 2 ans c'ets quand meme pas mal lol

Sans les russe surtout...

politiquement il c'est quand même pris un gros raté avec son coup d'etat manqué...mais il est vrai qu'il a relativement bien geré son accession au pouvoir.

Sinon jusqu'a l'operation barabrossa je ne me rapelle pas de decision desastreuse il est vrai, mais dés qu'on rentre en URSS la sa ce complique, on vise Moscou, puis non c'est leningrad et puis en fait c'etait l'Ukraine qu'on visait, quoi Moscou finalement? ah non finalement se sera le Caucase... du grand n'importe quoi...

aprés on a Stalingrad et l'interdiction de se replié...encore une bourde(n'empeche l'interdiction de se replié il la donnera a chaque fois alors que dans certain cas il aurait été plus sage de se replié)

et j'en passe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sur que t'as pas tort la voila quoi mais bon moi je trouve qu'il n'as pas été trop mauvais en chef militaire(mis a part ces " incidents "[50]) SIn[50]n c'est quoi cette opération Barabrossa lol j'en ai aucun souvenir ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sans les russe surtout...

politiquement il c'est quand même pris un gros raté avec son coup d'etat manqué...mais il est vrai qu'il a relativement bien geré son accession au pouvoir.

Sinon jusqu'a l'operation barabrossa je ne me rapelle pas de decision desastreuse il est vrai, mais dés qu'on rentre en URSS la sa ce complique, on vise Moscou, puis non c'est leningrad et puis en fait c'etait l'Ukraine qu'on visait, quoi Moscou finalement? ah non finalement se sera le Caucase... du grand n'importe quoi...

aprés on a Stalingrad et l'interdiction de se replié...encore une bourde(n'empeche l'interdiction de se replié il la donnera a chaque fois alors que dans certain cas il aurait été plus sage de se replié)

et j'en passe.

avant tu as quand même l'ordre d'arrêt à dunkerque qui sauve l'armée britannique , la décision de tourner la luftwaffe vers londres alors que la RAF est à l'agonie, le refus d'une vraie stratégie méditérranéenne , et surtout la décision d'envahir l'URSS sans mobiliser son industrie pour la guerre totale ( l'allemagne ne mobilisera pas son industrie avant 1943 , ça c'est une trés grosse bourde !! )

après c'est simple , que des conneries à part l'ordre d'arrêt devant moscou ( et encore ... )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ne crois pas que ces erreurs vont s'arreté a Stalingrad ce sera de mal en pis... Rien qu'en Italie, le fait qu'il ne tranche pas entre les proposition de Rommel et ...(Kesserling?), a savoir défendre la péninsule ou le nord de l'italie et plus tard en Normandie ou pareil il ne sait pas tranché entre Rommel et Von Rundstetd sur le fait de laisser les PzDiv au plus prés des plage(selon Rommel) ou aux contraire les laissé loin dans les terre(Von Rundstedt donc). [Edit a ben Loki et passé avant moi? Effectivement j'avai oublié Dunkerque et la bataille d'angleterre^^[edit]

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Hitler, mis a part qu'il était fou lol, c'était un trés grand chef militaire! Il a conquis l'europe en meme pas deux ans ^^ Aprés il a mal joué quand il y a eu les débarquements!" Faux il n'y a qu'a lire les mémoires de Gudérian pour s'apercevoir qu'il était très mauvais et surtout indécit ce qui est un tort - surtout lorsque l'on méne une politique de guerre éclair aussi bien dirigée par ses généraux qui auraient pû clouer la retraite de Dunkerque - Hitler a empéché une avancée encore plus rapide des forces allemandes en dans une Russie complétement désorganisée - ne voulant pas ouvrir un front méditerranéen pouvant bloquer les anglais dés 40 - Hitler n'écoutait que très peu les généraux du front leurs préférant son état-major sous son emprise "charismatique" - vraiment Hitler est l'exemple même du politicien guerrier ce qui méne à l'échec. Staline fut plus intelligent pour s'être mis en retrait durant toute la période de la guerre se concentrant sur la diplomatie et la propagande et laissant des généraux comme Joukov s'occuper des manoeuvres militaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui "sauve" Hitler ce n'est pas son génie militaire mais les stratèges dont il est entouré mais dont il n'écoute que ce qu'il veut entendre. En clair, un imbécile qui a eu comme seule chance dans sa vie d'être bien entouré (ça me rappelle un certain pignouf dans une certaine maison çà...), et cela bien avant son accession au pouvoir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salutation, Pour moi, la plus part des genies militaires sont des personnages qui ont sue saisir l'occasion de situation geo-strategique, de superiorité numerique, technique ou autres, à un moment donné. Les autres succés sont à mettre sur la chance. On donne souvent ce titre à une personne qui a fait un chose exceptionnel au moins une fois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

avant tu as quand même l'ordre d'arrêt à dunkerque qui sauve l'armée britannique , la décision de tourner la luftwaffe vers londres alors que la RAF est à l'agonie, le refus d'une vraie stratégie méditérranéenne , et surtout la décision d'envahir l'URSS sans mobiliser son industrie pour la guerre totale ( l'allemagne ne mobilisera pas son industrie avant 1943 , ça c'est une trés grosse bourde !! )

après c'est simple , que des conneries à part l'ordre d'arrêt devant moscou ( et encore ... )

Est ce vraiment une erreure?

Il faut ce souvenir qu'hitler à toujours désiré avoir l'angleterre avec lui dans sa poche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salutation,

Pour moi, la plus part des genies militaires sont des personnages qui ont sue saisir l'occasion de situation geo-strategique, de superiorité numerique, technique ou autres, à un moment donné. Les autres succés sont à mettre sur la chance. On donne souvent ce titre à une personne qui a fait un chose exceptionnel au moins une fois.

N'abusons pas quand même il y a de réel génie en tactique comme il y a de réel tanche. En plus un réformateur comme philippe de macédoine, ou Marius pour les Romains peuvent également être considéré comme des génies militaire, car même si ils ne sont pas forcement de bon tacticiens ils apportent des réformes technologiques qui font de leurs armées des armées redoutables.

Maintenant tu as également raison dans un cas comme les guerres en Iraq ou il y a un tel écart technologique qu'un des deux camps ne peu que perdre en terrain ouvert.. Enocre que moi je suis a la place de sadam je retranche mes divisions dans des zones urbaines...

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu oublies qu'il a aussi vaincu pompé et ses légions.
Pharsale est effectivement une belle victoire même si il est supérieur en nombre.

Mais encore une fois c'est un peu léger a mon gout.

Je lui préfère et de trés trés trés loin Mairus.

Non pas celui de la partie de cartes. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En plus un réformateur comme philippe de macédoine, ou Marius pour les Romains peuvent également être considéré comme des génies militaire, car même si ils ne sont pas forcement de bon tacticiens ils apportent des réformes technologiques qui font de leurs armées des armées redoutables.

+1

ca s'appelle avoir une vision d'ensemble ("la vista" comme on dis actuellement pour les sports d'equipe [08] )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Est ce vraiment une erreure?

Il faut ce souvenir qu'hitler à toujours désiré avoir l'angleterre avec lui dans sa poche.

oui car il n'y a pas de raisonnement logique à laisser s'échapper le BEF ( c'est de celà dont tu parles ) et que ça a permis aux anglais de continuer à combattre ; sans cette erreur la GB était condamnée à traiter avec l'allemagne à cause des risques d'invasion ou au mieux à se cantoner dans son île et à perdre l'afrique ( égypte ) et le moyen orient.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,489
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Tortue-De-Combat
    Newest Member
    Tortue-De-Combat
    Joined
  • Forum Statistics

    20,852
    Total Topics
    1,302,853
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries