Sign in to follow this  
Kiriyama

Biopreparat

Recommended Posts

L'anthrax n'est pas si redoutable que ça alors. L'Ebola tue dans 90% des cas il me semble. Et il n'éxiste pas de traitement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit HS: le bromure de sodium ce n'est pas un produit qui fait pleurer? Durant ma PM j'ai du passer dans uen piece qui contenait du bromure et on c'est tous mit à chialer. Il parait que c'est le test pour verifier le bon montage des tenus APN mais nous on aviat pas ce genre de tenus [09]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit HS: le bromure de sodium ce n'est pas un produit qui fait pleurer?

Durant ma PM j'ai du passer dans uen piece qui contenait du bromure et on c'est tous mit à chialer.

Il parait que c'est le test pour verifier le bon montage des tenus APN mais nous on aviat pas ce genre de tenus [09]

en fait je suis laissé emporter, je voulais dire borohydrate de sodium et pas bromure de sodium qui est inoffensif

pour rigoler un detail de fiche de securité du dis composé

LABEL PRECAUTIONARY STATEMENTS

FLAMMABLE (USA)

HIGHLY FLAMMABLE (EU)

TOXIC

CONTACT WITH WATER LIBERATES EXTREMELY FLAMMABLE GASES.

TOXIC BY INHALATION, IN CONTACT WITH SKIN AND IF SWALLOWED.

CAUSES BURNS.

IN CASE OF FIRE, USE DRY POWDER. NEVER USE WATER.

KEEP CONTAINER TIGHTLY CLOSED AND DRY.

IN CASE OF ACCIDENT OR IF YOU FEEL UNWELL, SEEK MEDICAL ADVICE

IMMEDIATELY (SHOW THE LABEL WHERE POSSIBLE).

WEAR SUITABLE PROTECTIVE CLOTHING, GLOVES AND EYE/FACE

PROTECTION.

MOISTURE SENSITIVE

quant au bromure de sodium, c'est un sédatif je crois pas que ce soit ce composé qui fasse pleurer

c'est probablement du gaz lacrymo couramment utilisé pour tester les ANP et les bleus qui les portent

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'anthrax n'est pas si redoutable que ça alors. L'Ebola tue dans 90% des cas il me semble. Et il n'éxiste pas de traitement.

En fait l'Anthrax est pire que l'Ebola

la version arme biologique (aérosol) est quand meme fatale a proche de 100% même avec des traitements

Il est plus facile a produire aussi

l'Ebola ne peut pas etre repandu facilement par aerosol donc il est difficilement dispersable en tant qu'arme puisqu'il n'est transmissible que par les fluides corporels

Des gants et un masque a visière suffisent a s'en protéger

Le taux de mortalité de l'Ebola est de 90 % pour les premières générations de virus donc les premières personnes touchées

Après il chute rapidement et descend a 50-60% au fil des transmission

Je m'explique :

un virus n'a pas interet a tuer trop rapidement son hote puisque c'est ce dernier qui lui fournis "le gite et le couvert et la nurserie"....Si il tue trop rapidement son hote il n'aura pas le temps de se multiplier et de se transmettre et il mourra avec...Les souches d'Ebola qui tuent a 90% en quelques jours se coupent en fait elle meme l'herbe sous le pied puisqu'elles limitent leur propre capacité a etre transmise a une autre personne

Imagine au fin fond du congo un village contaminé par Ebola, les personnes meurent a 90% en 4-5 jours...le village est rapidement depeuplé mais personne ne vient les voir pendant cette courte periode en raison de l'isolement....pouf l'epidemie s'eteint d'elle meme...plus d'Ebola

Imagine le même village avec une epidemie d'Ebola ou les gens meurent a 60 % en disons 8 j, les survivants mettent 3 ou 4 jours de plus pour se remettrent et ne plus etre contagieux....et ben la il ya plus de probabilité de contact avec d'autres personnes et donc de transmission du virus et donc d'extension de la maladie...donc naturellement les virus tendent a reduire leur virulence pour s'adapter et augmenter leur chance de transmission

Donc au fur et a mesure Ebola reduira son taux de mortalité

De plus il est sensible aux conditions de l'environnement et survie très peu de temps a l'air libre contrairement a l'anthrax

Et effectivement il n'existe pas de traitement (d'ailleurs il n'existe quasiment pas de traitement antiviraux efficaces)

y a bien un vaccin experimental de mis au point mais a base de virus attenué ce qui implique un risque de declencher la maladie a chaque vaccin....et meme si le risque est de 1/1000 à 1/10000 a l'echelle de la population française par exemple ca ferais entre 6000 et 60000 morts)

Mais quand même, l'arme la pire entre les 2 c'est bien l'anthrax parceque comme je disais aussi il est bcp plus facile a modifier génétiquement pour le rendre insensibles aux traitements existants

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vachement balaise Akhileus! [13] Donc le virus laisse son hôte survivre pour pouvoir continuer à s'héberger en quelque sorte? Quand à l'Ebola tu est sûr qu'on ne peut pas l'attraper en le respirant? Il faut d'office une blessure (en gros le mode de transmission est comme le SIDA)? L'Ebola a 90% de chance de tuer sa première victime, puis ensuite lorsque cette dernière victime contaminera une autre personne, ce dernier n'a plus "que" 60% de chance de mourir? Je sais que je répète ce que tu dis mais je veux être sûr d'avoir tout compris. [10]

Share this post


Link to post
Share on other sites

non pas d'Ebola aérosol dans la nature, mais des modifications dans ce sens ont probablement été recherchées dans les labo militaires Par contre pas de nécessité de grosse blessure ou d'injection intraveineuse comme pour le SIDA. Un contact avec un fluide corporel chargé en virus (sang, lymphe, sperme) est contaminant a travers les microcoupures de la peau ou si on se frotte la bouche ou les yeux. Un moment, une souche proche (virus de Marburg) a été soupconnée d'etre transmissible par projection d'aérosols (en gros il y a eu une epidemie dans une animalerie d'un labo chez des singes et mêmes les singes isolés loins des cas initiaux donc sans possibilité de contact direct sont morts) mais le fait n'a jamais été demontré et de toute façon l'animalerie a été passée au napalm (enfin je voulais dire au desinfectant) Et effectivement Ebola fera le schéma suivant Animal reservoir--->humain(s) cas 0--->90 % de mortalité humain(s) 0--->humains +1----> 80 % de mortalité humains+1----> humains +2----> 70 % de mortalité humains+2----> humains +3 et plus de 50 à 60 % de mortalité juste pour te demontrer l'adaptabilité des virus les souches à 90 % laissent leur victimes asthéniques cad incapables de bouger en stade terminal les souches à 60% moins virulentes elles provoquent également des convulsions ce qui facile la projection de sang via les hémorragies au niveau de la peau ou les vomissements et donc ce qui facilite la contamination des personnes alentours Même si un virus n'est pas intelligent au sens ou nous l'entendons son but (comme le notre [08][08]) c'est de se reproduire donc de transmettre son patrimoine genetique l'evolution et la selection naturelle fera en sorte de lui faciliter le travail

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petit rappel pour montrer que les armes biologiques ne servent pas qu'a tuer des gens........ Les USA ont comme projet de repandre sur les champs de coca en amérique centrale en lieu et place de leur defoliants (toxiques et pour l'environnement et pour la population locale) un souche de champigon s'attaquant a cette plante...comme quoi parfois ca peut aussi avoir du bon .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

alors on voudrait faire un petit stock ???? [08] desolé mais je crois pas que ce soit quelque chose que l'on trouve facilement sur le marché donc pas vraiment idée du prix Cela dis si t'es patient tu regarde les bulletins d'alerte du CDC sur le net, t'attends la prochaine epidemie d'Ebola en Afrique (en moyenne en ce moment y'en a 1 tout les 2 ou 3 ans chez les humains et autant chez les grands singes), ensuite tu t'achete un billet allez retour Bruxelles-Kinshasa, une (euh non 3 ou 4) paires de gants et des lunettes de protection, une solution biocide pour te desinfecter les gants, des seringues et un petit container à azote liquide (genre thermos) Tu vas sur place et tu te sers et voili

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors on voudrait faire un petit stock ????

Je suis démasqué! [45]

Non franchement je me posais la question. Parce que dans les films ça vaut toujours une fortune pour un virus qu'on sait finalement récoleter facilement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

rapports sexuels : pas bcp d'armes bio sont transmissibles via cette voie la....et puis faudrait contaminer initialement les individus dits porteurs zero et les laisser disseminer eux meme le maladie....je reste dubitatif

J'avais lu que justement en Afrique on se servait du virus du sida comme arme de destruction massive. En Ouganda l'armée selectionne ses soldats infectés et les envois en "mission spéciale" dans les villages présumé insurgés. Le but : violer toutes les femmes (probablement mal informées à ce sujet) qu'ils croisent et ainsi répendre la maladie - ça leur évite d'avoir à combattre la génération suivante et ça ne coute rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'avais lu que justement en Afrique on se servait du virus du sida comme arme de destruction massive. En Ouganda l'armée selectionne ses soldats infectés et les envois en "mission spéciale" dans les villages présumé insurgés. Le but : violer toutes les femmes (probablement mal informées à ce sujet) qu'ils croisent et ainsi répendre la maladie - ça leur évite d'avoir à combattre la génération suivante et ça ne coute rien.
oh la gueule de la technique a mort les commenditaires c est triplement inhumain

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait quand on y regarde de plus près la variole est bien plus efficace qu'ebola, heureusement qu'elle n'existe plus (officiellement du moins) que dans les labos de haute sécurité en seulement deux ou trois exemplaires. Sinon le taux que j'avais entendu pour Ebola était de 80%, je suppose que c'est une moyenne qui ne tient pas compte des générations de virus [21] Ce qui m'avait personnellement impressionné c'est la toxine botulique, pas besoin de faire autre chose vu sa létalité [57]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon le taux que j'avais entendu pour Ebola était de 80%, je suppose que c'est une moyenne qui ne tient pas compte des générations de virus

Ni des variantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il existe quatre labo de type C4 :France,USA(2) et russie On oublie vite la thérapie génique et les possibilitée illimitée de faire muter un virus soit pour tuer une population ciblée par sa différence génétique et l'utilisation de la grippe muttée ébolas-peste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait quand on y regarde de plus près la variole est bien plus efficace qu'ebola, heureusement qu'elle n'existe plus (officiellement du moins) que dans les labos de haute sécurité en seulement deux ou trois exemplaires.

Sinon le taux que j'avais entendu pour Ebola était de 80%, je suppose que c'est une moyenne qui ne tient pas compte des générations de virus 21

Ce qui m'avait personnellement impressionné c'est la toxine botulique, pas besoin de faire autre chose vu sa létalité

La variole humaine effectivement n'existe plus sauf "officiellement" dans un labo P4 US et un Labo P4 russe civil

Il existe cependant la variole du singe (MonkeyPox), assez proche, moins létale mais avec le génie génétique elle devrait egalement etre "améliorable"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non franchement je me posais la question. Parce que dans les films ça vaut toujours une fortune pour un virus qu'on sait finalement récoleter facilement...

ca ne coute rien a recolter, ce ne coute pas grand chose a produire, ce qui coute c'est militariser le produit pour un usage stratégique.... après pour une utilisation ponctuelle terroriste c'est tout a fais interessant du point de vue cout efficacité...voir l'affaire de l'anthrax aux USA ou au plus il y a eu au grand maximun une dizaine de morts (et encore je suis gentil ) mais ou la panique a été totale et le cout de gestion des opératiosn d'alerte a été faramineux

ce sont des armes a gros effets psychologiques mais a l'interet militaire limité

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien ne sera mieu, à mes yeux, qu'une bonne peste pulmonaire. 100% de mortalité, l'Europe en a deja fait la douloureuse experience.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien ne sera mieu, à mes yeux, qu'une bonne peste pulmonaire.

100% de mortalité, l'Europe en a deja fait la douloureuse experience.

mouais, en fait tue trop vite pour que ce soit réellement interessant si tu veux faire un maximun de dégats.....

La variole c'est moins létal (30-60 % de décès selon les formes et les souches) mais beaucoup plus efficace car comme je disais plus haut dans un des premiers posts, c'est plus interessants d'avoir des gens qui survivent et plus longtemps pour assurer une meilleure dissémination

Les vaccins contre la peste existent mais ils ne sont pas accessibles aux civils

de toute façon leur efficacité est très loin d'etre parfaite (idem que le vaccin vs Choléra et Anthrax)

pour les 3 maladies citées on doit osciller entre 50 et 70 % de protection

Share this post


Link to post
Share on other sites
La variole humaine effectivement n'existe plus sauf "officiellement" dans un labo P4 US et un Labo P4 russe civil

Il existe cependant la variole du singe (MonkeyPox), assez proche, moins létale mais avec le génie génétique elle devrait egalement etre "améliorable"

et a LYON

Share this post


Link to post
Share on other sites
mouais, en fait tue trop vite pour que ce soit réellement interessant si tu veux faire un maximun de dégats.....

La variole c'est moins létal (30-60 % de décès selon les formes et les souches) mais beaucoup plus efficace car comme je disais plus haut dans un des premiers posts, c'est plus interessants d'avoir des gens qui survivent et plus longtemps pour assurer une meilleure dissémination

de toute façon leur efficacité est très loin d'etre parfaite (idem que le vaccin vs Choléra et Anthrax)

pour les 3 maladies citées on doit osciller entre 50 et 70 % de protection

Si j'étais bioterroriste, je choisirais également la variole...

L'important, c'est avant tout que la maladie touche en effet une grande partie de la population. La léthalité, bien qu'élément à prendre en compte, est secondaire.

Ou une grippe bien méchante (genre grippe espagnole)...

Ou l'Ebola, un classique... souche mayinga si possible, parce qu'elle serait transmissible par voie aérienne.

Il ne faut pas non plus négliger les épizootie.

Dans les années 1970, les anticastristes aidés par la CIA ont ainsi provoqué une épidémie de fièvre porcine à Cuba, provocant l'euthanasie de 50 % des bêtes.

Il y a moyen de déstabiliser un pays, ou en tout cas de provoquer une psychose...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,845
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries