P4

Arrètons les conneries, coulons le PA2.

Recommended Posts

Just now, Fusilier said:

Les trucs qui font arbre de noel au radar? :biggrin: 

Qu'est ce qu'ils en ont à foutre de faire arbre de Noël a 700km de ton porte avion ... tu vas envoyer une CAP les intercepter a 700 bornes ... bah non ... tu va juste prier pour le counter targeting fonctionne mieux que bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Qu'est ce qu'ils en ont à foutre de faire arbre de Noël a 700km de ton porte avion ...

Encore une fois, on parle d'affrontement entre grandes puissances... Ton "arbre de noel" n'affronte pas un PA, mais un système global. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Just now, Fusilier said:

Encore une fois, on parle d'affrontement entre grandes puissances... Ton "arbre de noel" n'affronte pas un PA, mais un système global. 

... rassures toi si tu veux ...

... mais les US sont très inquiets à propos des ces armes de déni d’accès. Officiellement ils n'ont jamais disposé d'armement capable d'intercepter des engins type Iskander-M et encore moins les hypersonique aérobie - Zirkon, Bhramos-2 etc. - ... ni le THAAD de l'Army ni le SM-6 de la Navy n'ont cette capacité bas-moyen-endo sur des engins aussi rapide et manœuvrant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Parce que ton propos le laisse paraître ...

Justement, je ne suis pas inquiet donc pas besoin de me rassurer. :biggrin: Par contre, les militaires ont raison de vouloir plus d'armement; rien de mieux qu'un ennemi terrific, plein d'armes interstellaires, pour convaincre les politiques de lâcher les sous. 

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Fusilier a dit :

Justement, je ne suis pas inquiet donc pas besoin de me rassurer. :biggrin: Par contre, les militaires ont raison de vouloir plus d'armement; rien de mieux qu'un ennemi terrific, plein d'armes interstellaires, pour convaincre les politiques de lâcher les sous. 

Principe de base ... si tu veux des crédits crie au loup ... ce qui ne veut pas dire que le loup n'existe pas, mais une fois de plus essayons d'appréhender le problème sans y consacrer deux poids et deux mesures.

Un missile quel qu'il soit ne sert à rien pris en tant que tel, il aura besoin d'un environnement cohérent et redondant pour pouvoir frapper la cible désignée ... C'est l'obtention de ces conditions nécessaires qui rend l'exercice difficile.

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Les trucs qui font arbre de noel au radar? :biggrin: 

Les Russes ont pensés à ce "petit" détail: le PAK DA (quand il volera) sera apte à emporter le Kinzhal et d'autres cochonneries du même calibre... :laugh:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

Les Russes ont pensés à ce "petit" détail: le PAK DA (quand il volera) sera apte à emporter le Kinzhal et d'autres cochonneries du même calibre... :laugh:

Des promesses, toujours des promesses :biggrin:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Fusilier a dit :

Des promesses, toujours des promesses :biggrin:

Comme dirait ma chère maman: "Laisse croire les béguines". 

Mais bon, le jour où: on ne pourra pas sortir la carte "je savais pas, M'sieur". Après, libre à chacun de croire en ce qu'il veut: les Russes ne sont pas du genre à sortir des lapins de leur chapeau, c'est bien connu  :happy:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Entre Le gouvernement pense déjà au successeur du porte-avions "Charles de Gaulle" https://www.nouvelobs.com/politique/20180123.OBS1106/le-gouvernement-pense-deja-au-successeur-du-porte-avions-charles-de-gaulle.html

illustration-2e-porte-avions.jpg

Un second porte-avions pour la France : quel intérêt pour la puissance maritime française ? https://proeca-pantheon-sorbonne.com/2018/01/29/un-second-porte-avions-pour-la-france-quel-interet-pour-la-puissance-maritime-francaise/

Ce fil de discussion a encore de beaux jours.

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Ce fil de discussion a encore de beaux jours.

 

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Selon DUBOIS Jeanne, MOBEDOFI Ania, ROY Léo , THIONNET Pierre Romain  ; « Il ne fait dès lors guère de doute que la France, de par ses intérêts maritimes à  l’échelle planétaire, de par sa vocation stratégique mondiale, de par sa volonté de maintenir son «rang» au sein des grandes puissances de ce monde, ne peut négliger sa présence militaire sur les espaces maritimes. Celle ci repose sur le groupe aéronaval, dont le noyau est le porte avions. Il n’est pas envisageable, dans ces conditions, que la France soit dépourvue de cet outil politico militaire pendant plusieurs mois consécutifs, pour des raisons de maintenance, de réparations, de modernisation, etc. A l’instar de ses alliés, de ses partenaires ou de ses concurrents elle doit envisager l’acquisition de moyens supplémentaires, en l’occurrence d’un second porte avions, si elle souhaite que ses moyens demeurent à la hauteur de ses desseins et de ses ambitions »

Reste plus qu' à convaincre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :

 

Selon DUBOIS Jeanne, MOBEDOFI Ania, ROY Léo , THIONNET Pierre Romain  ; « Il ne fait dès lors guère de doute que la France, de par ses intérêts maritimes à  l’échelle planétaire, de par sa vocation stratégique mondiale, de par sa volonté de maintenir son «rang» au sein des grandes puissances de ce monde, ne peut négliger sa présence militaire sur les espaces maritimes. Celle ci repose sur le groupe aéronaval, dont le noyau est le porte avions. Il n’est pas envisageable, dans ces conditions, que la France soit dépourvue de cet outil politico militaire pendant plusieurs mois consécutifs, pour des raisons de maintenance, de réparations, de modernisation, etc. A l’instar de ses alliés, de ses partenaires ou de ses concurrents elle doit envisager l’acquisition de moyens supplémentaires, en l’occurrence d’un second porte avions, si elle souhaite que ses moyens demeurent à la hauteur de ses desseins et de ses ambitions »

Reste plus qu' à convaincre.

Nan il faut federer, faut envoyer Venec:

 

  • Haha (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

 

Selon DUBOIS Jeanne, MOBEDOFI Ania, ROY Léo , THIONNET Pierre Romain  ; « Il ne fait dès lors guère de doute que la France, de par ses intérêts maritimes à  l’échelle planétaire, de par sa vocation stratégique mondiale, de par sa volonté de maintenir son «rang» au sein des grandes puissances de ce monde, ne peut négliger sa présence militaire sur les espaces maritimes. Celle ci repose sur le groupe aéronaval, dont le noyau est le porte avions. Il n’est pas envisageable, dans ces conditions, que la France soit dépourvue de cet outil politico militaire pendant plusieurs mois consécutifs, pour des raisons de maintenance, de réparations, de modernisation, etc. A l’instar de ses alliés, de ses partenaires ou de ses concurrents elle doit envisager l’acquisition de moyens supplémentaires, en l’occurrence d’un second porte avions, si elle souhaite que ses moyens demeurent à la hauteur de ses desseins et de ses ambitions »

Reste plus qu' à convaincre.

Avec aussi un 5e FLOTLOG pour un 2eme PA à propulsion fossile :happy:.

Il y a 5 heures, French Kiss a dit :

Nan il faut federer, faut envoyer Venec:

 

Et il reste à trouver un Edouard Jozan, un Henry Nomy et un Pierre Barjot (que des gens biens, z'ont tous finis amiraux) pour pousser le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

Il ne fait dès lors guère de doute que la France, de par ses intérêts maritimes à  l’échelle planétaire, de par sa vocation stratégique mondiale, de par sa volonté de maintenir son «rang» au sein des grandes puissances de ce monde, ne peut négliger sa présence militaire sur les espaces maritimes.

Celle ci repose sur le groupe aéronaval, dont le noyau est le porte avions.

Autant la première phrase me paraît indiscutable, autant la seconde ne me semble pas découler de la première ni n'avoir obligatoirement cett réponse (j'aurais plutôt dis que "celle-ci repose sur un nombre suffisant de chevaux de somme appelés frégates"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Statistiques des membres

    5217
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    ebbe68
    Membre le plus récent
    ebbe68
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20322
    Total des sujets
    1145025
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets