Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


P4
 Share

Messages recommandés

il y a 1 minute, Born to sail a dit :

à j'ai oubliés les Belges !!!!

A ce rythme il va nous falloir un PA de 100.000t ou 3 ou 4 PA :D

Mais visiblement c'est intellectuellement pas possible d’envisager que des avions avec une cocarde différente puisse opérer sur nos PA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Je pense que ce sera 1 Pa qu'il soit nuke ou pas.

Alors on peut oublier les flottilles allemandes et espagnoles; on a déjà du mal a assurer le maintient de nos propres qualifs avec un seul PA. Ne pas oublier qu'il ne s'agit pas que des pilotes. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Alors on peut oublier les flottilles allemandes et espagnoles; on a déjà du mal a assurer le maintient de nos propres qualifs avec un seul PA. Ne pas oublier qu'il ne s'agit pas que des pilotes. 

L’idée d'avoir d'autres flottilles d'autres pays partait du principe qu'on aurait deux PA. C'est juste une idée, je ne pense pas qu'un pays européen envisage de faire cela aujourd'hui. Mais il n'y a pas de grosse barrière non plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, capmat a dit :

Si on sais en faire un, la suite est une question de nécessité d'en faire plus ou pas et cette nécessité dépend du contexte d'état du monde.

Non il y a toujours eu la nécessité d'en avoir deux pour assurer une permanence. Cette permanence étant elle-même la conséquence de notre volonté d'indépendance.

La seule limite à cette nécessité est le budget.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce deuxième point est essentiel. Des Hornet navalisés opèrent depuis des décennies en Suisse, en Finlande, mais surtout au Canada, en Espagne

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Si on a deux PA la formation et qualifications se fait sur les PA. On peut envisager aussi d'installer un système de catapulte au sol également.

ça s'est eu fait, il y a 30 ans... de mémoire en Bretagne et aux USA...

et ça se fait toujours https://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/l-appontage-du-tarmac-de-landivisiau-au-pont-du-charles

https://www.lepoint.fr/societe/l-aeronavale-francaise-reprend-son-envol-sur-un-porte-avions-americain-14-05-2018-2218246_23.php

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce deuxième point est essentiel. Des Hornet navalisés opèrent depuis des décennies en Suisse, en Finlande, mais surtout au Canada, en Espagne et en Australie. Et on a jamais vu les avions de ces proches alliés des américains ne serait-ce que tenter un déploiement sur un CVN a la manière des échanges avec la Marine Nationale ou la Royal Navy. 

Certains n'ont pas de barre de traction ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Au fait que dis le reste de l’article ?

je n’ai pas l’accès 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, FoxZz° a dit :

Je suis tombé sur une série de la télé britannique ou l'on suit l'équipage de l'HMS Duncan pendant sa tournée de 7 mois l'été dernier ou elle escorte le CdG :

Je trouve ce format vraiment génial, la Marine devrait s'en inspirer ça pourrait créer des vocations !

PS : La saison un suit le même bateau notamment lors du raid franco-britannico-américain sur la Syrie après les attaques au Gaz.

"there is no point in having a aircraft carrier if you are not using it, the french are using it"

Moi je connais un pays qui les utilisent pas, je dis ça je dis rien.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

Bah c'est bien ce que je dis dans les lignes suivants la partie que tu cites. Sur le plan technique y'a pas forcément de problème, la question derrière est celle de la volonté politique, y compris au sein des armées elles-mêmes

il y a une heure, pascal a dit :

Certains n'ont pas de barre de traction ...

Peu, de mémoire c'était surtout les EF-18 espagnols qui en étaient dépourvus, mais les derniers avions acquis d'occasion à l'US Navy ont tous les équipements navals majeurs.

Mais au final, qu'est-ce que vous avez avec ce bout de phrase en particulier ? Je me sers justement de ces exemples pour dire que c'est pas parce que l'avion est le même que celui de l'USS Navy qu'on les a vu pour autant à bord des CVN. Autrement dit, c'est pas parce que les Espagnols et les Allemands auront des NGF (qui existera quand les poules auront des dents à mon humble avis) qu'ils auront ENVIE  d'en acquérir en version navale, ou qu'ils auront ENVIE de les foutre à bord d'un porte-avions.

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes. On peut bien avoir deux PAN dont un "ouvert" à nos alliés, si personne en a rien a foutre de notre idée de porte-avions européen, ça n'ira juste nulle part. L'enjeu est politique, pas opérationnel ni technique.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

les Harrier, ce ne sont pas des avions, ce ne sont que des hélicos rapides....

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes. On peut bien avoir deux PAN dont un "ouvert" à nos alliés, si personne en a rien a foutre de notre idée de porte-avions européen, ça n'ira juste nulle part. L'enjeu est politique, pas opérationnel ni technique.

On est d'accord.  

  • J'aime (+1) 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes.

Il n'y aura pas d'aéronavale européenne tant que les aviations concernées ne seront pas capables en 96 h et sur un coup de sifflet bref du Pdt français ou du Prime Minister britannique de mettre à disposition du GAN leur flottille d'alerte avec armes bagages et le reste ...

 

il y a 35 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Autrement dit, c'est pas parce que les Espagnols et les Allemands auront des NGF (qui existera quand les poules auront des dents à mon humble avis) qu'ils auront ENVIE  d'en acquérir en version navale, ou qu'ils auront ENVIE de les foutre à bord d'un porte-avions.

Tout à fait d'accord la tournure de ta phrase initiale m'avait enduit avec de l'erreur ...

Que déjà Allemands, Belges et Espagnols allouent au GAN qui ses F 100 qui ses frégates ou ses PRE (je n'ose envisager bien sûr les S-80's ... je sais c'est fielleux) et ce sera déjà une excellente chose ...

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :

Le Président tranchera en Juin pour le nombre.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :

Le Président tranchera en Juin pour le nombre.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, ARPA a dit :

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Pour le plan de charge  des  chantiers de l’Atlantique c'est mieux un après l'autre

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Non, rien d'interessant.

  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, FoxZz° a dit :

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :

Le Président tranchera en Juin pour le nombre.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

Quelqu'un qui a accès a l'article peut nous faire un résumé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un petit doute sur l'information de la Tribune.

Il est étrange que seul ce journal, bien que parfaitement digne de confiance, soit le seul à relayer cette information.

Perso, je vais attendre juin qu'Emmanuel MACRON tranche officiellement.

Vu le contexte budgétaire qui se profile, je serai très attentif à la date de mise en chantier programmé.

Si c'est pour 2023, soit après le mandat d'Emmanuel MACRON, j'ai très peur que la construction d'un nouveau porte-avions ne soit encore qu'hypothétique. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

autre site qui en parle :

https://www.corlobe.tk/article47122.html

ors d’un Comité ministériel d’investissement (CMI), qui s’est déroulé fin février, le ministère des Armées a arbitré en faveur d’un porte-avions de nouvelle génération (PANG) de 70.000/75.000 tonnes doté d’une propulsion nucléaire plutôt que classique, selon des sources concordantes. C’est ce que la ministre Florence Parly recommande au président de la République, qui tranchera en juin à l’occasion d’un conseil de Défense.

article en référence: La Tribune

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...