P4

Le successeur du CdG

Recommended Posts

il y a 10 minutes, Fusilier a dit :

M. Le Drian : « Peut-être qu’il serait souhaitable d’avoir un deuxième porte-avions » :rolleyes:

Oui, Oui !

Il faut l'Argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

M. Le Drian : « Peut-être qu’il serait souhaitable d’avoir un deuxième porte-avions » :rolleyes:

http://www.opex360.com/2016/11/07/m-le-drian-peut-etre-quil-serait-souhaitable-davoir-deuxieme-porte-avions/
 

Ce n'est pas très haut dans la gradation de la priorité : Indispensable-Nécessaire-Souhaitable-Possible

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il brasse beaucoup d'air quand même le Drian : 2eme PA, accélération de scorpion etc. Pour le moment malgré ses discours de guerre l'augmentation du budget Défense reste marginale et rien n'est finance pour la suite. Les promesses n'engagent que ceux qui les croient ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Fusilier a dit :

Ce qui est drolatique, ce que toute la rigueur de la pensée, ne se semble se déployer qu'à propos du PA2, voir de la Marine en général.  Sans doute que, les autres éléments participant de nôtre défense, relèvent du "sacre" et pas de la "rationalité".. :tongue:.

D'un autre coté, tu crois vraiment qu'on peut parler longtemps de l'intérêt à avoir ou non une 11eme FREMM, un 181eme Rafale, du remplacement des KC135 par les A330 ou d'avoir un 6eme SNA ?

L'intérêt du PA2, c'est qu'il s'agit d'un gros équipement bien visible.

Il y a 20 heures, jeansaisrien a dit :

Pour la question d'une marine nationale à 2 porte-avions, quelque soit son format, son coût, sa construction, son équipement, etc ..., il reste toujours cette épineuse question qui n'est pas surmontée : est il nécessaire, impérieux, incontournable, indispensable, de disposer, pour la France, de 2 porte-avions dans la durée ?

A mon avis, il s'agit d'une question politique, plus que militaire. Quel est le cahier des charges de la marine ? être capable de déployer un GAN dans la semaine pour récupérer une île ou être capable de déployer un GAN de temps en temps pour participer à une coalition ou en moins de 6 mois pour reprendre une île ?

 

A ce niveau le prix d'un PA comme le CdG est de 3 Md€ pour la construction, 0,3*5=1,5 Md€ pour les 5 IPER (un peu moins de 50 ans de service) et il faudrait rajouter une ou deux grosses rénovations (tous les 15 ans ?) avec une modernisation à 1Md€ en plus du coût de l'IPER. On dépasse donc les 5 Md€ pour 50 ans de vie soit plus de 1 Md€ par décennie. Je ne suis pas sur que ce soit très cher payé de devoir donner plus de 300 millions d'€ pour garder un Foch de disponible pour la première IPER (donc avoir 2 PA pendant 9 ou 10 ans).

La question qui aurait aussi pu se poser, c'est combien coûte une grosse modernisation permettant de garder un Clemenceau au moins 20 ans de plus. Si une modernisation comprenant une nouvelle motorisation, des catapultes un peu plus puissante (et/ou un tremplin ?, il faut avoir la capacité d'opérer des Rafale de 20 tonnes) permet d'avoir un PA2 pour moins d'un Md€ les 10 ans d'utilisations, la question pourrait éventuellement se poser (enfin si ça coûte le même prix qu'un PA moderne, autant faire un nouveau PA que s'acharner à moderniser nos vieux) 

Vu comment ça se passe au Brésil, je crois qu'il aurait fallu dépenser plus d'un Md€ rien que pour les maintenir capable de naviguer. Si on veut en plus améliorer leur capacité de catapultage (donc changer au moins une catapulte ou rajouter un gros tremplin) et maintenir un système d'armes cohérent, il faudra probablement compter plus de 2 Md€ soit presque le prix d'un PA2.

Edited by ARPA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Ce n'est pas très haut dans la gradation de la priorité : Indispensable-Nécessaire-Souhaitable-Possible

+1

Surtout quand on veut bien se rappeler la signification de la priorité pour MAM qui pensait avoir vérouillé le PA2 en ayant commandé les catapultes... avec le résultat final que l'on connait, qui nous fait gloser sur déjà 118 pages.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Surtout quand on veut bien se rappeler la signification de la priorité pour MAM qui pensait avoir vérouillé le PA2 en ayant commandé les catapultes... avec le résultat final que l'on connait, qui nous fait gloser sur déjà 118 pages.

Sans doute était-ce davantage pour éviter qu'un futur ministre ne se lance dans un projet d'acquisition de F-35B :tongue: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant d'envisager de construire ce fameux PA2 il faudrait doter le CDG d'une défense AA plus étoffée, genre multicouches...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, EOA a dit :

Il brasse beaucoup d'air quand même le Drian : 2eme PA, accélération de scorpion etc. Pour le moment malgré ses discours de guerre l'augmentation du budget Défense reste marginale et rien n'est finance pour la suite. Les promesses n'engagent que ceux qui les croient ...

Ce n'est pas une décision qui se fait au niveau du Mindef.

Ici ce n'est pas une promesse mais son opinion.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, kotai a dit :

Bah ils penseront quand des terroristes réussiront de couler le seul....

Si on perd pas de marins, ce serait peut être la bonne occasion de s'en acheter deux dernières générations toutes options...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/11/2016 à 05:21, kotai a dit :

Bah ils penseront quand des terroristes réussiront de couler le seul....

Ils seront sacrément outillés tes terros pour faire ça... Parce que à coup de kalach' et de ceintures explosives, ils vont pas aller bien loin...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut sous estimer les terroristes : un zodiac ou un avion suicide avec quelques centaines de kg d'explosif pourraient parfaitement le frapper en rade de Toulon, peut pas le couler mais l'endommager sévère.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as oublier le scénario avec une ogive nucléaire vendue par la mafia russe.

Mais n'oublions pas qu'un tanker de 300.000 tonnes peut aussi faire l'affaire et est plus facile d'accès qu'un navire militaire, je pense qu'une explosion d'un seul de ses navires assez près d'une raffinerie devrait raser une partie de la ville.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous vous enflammés les gars! je vois mal des terroristes défoncés la porte de l'arsenal de Toulon avec un camion bélier et foncer vers le porte avions !

En mer c'est autre chose de nombreux membres parmi les plus éminents, nous ont déjà expliqué et ce avec beaucoup de pédagogie qu'un porte avions ne se déplace pas seul.

Pourquoi surarmé le PA quand il y a une escorte? 

Et on s'éloigne du sujet avec des exemples de la mort qui tue.

On en est à faut il coulé le PA 2!

C'est à dire aspects financiers, politiques, diplomatiques, grandeur nationale etc etc !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/8/2016 à 05:21, kotai a dit :

Bah ils penseront quand des terroristes réussiront de couler le seul....

On fait le boulot à leur place puisqu'on est obliger de l'immobiliser 2 ans à partir de l'année prochaine....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

Le bon plan de Hollande.... refiler à son suivant....

Tu veux qu'on reparle des bases de défense et du non-retrait d'Afghanistan promis durant la campagne de 2007 ? De Morin et de ses bourrins ? Du PA2 promis puis oublié là encore durant le même mandat ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, weasel a dit :

Et de Sarkozy répondant " un deuxième porte-avions pourquoi faire?"

Consternant... 

Consternant, non, pragmatique, oui.

Moi aussi j'aimerais savoir "pourquoi faire" - Aller piller les Russes ou les Iraniens ? Aller faire la peur aux Islamistes ? Pour l'avoir " au cas où" ?

Ou c'est comme je ne sais plus quel scientifique qui prompte pour la construction de l'accélérateur de particules aux USA, un sénateur lui demande : "Est-ce que ça permet de défendre l'Amérique ce truc ?", le savant lui répond : "Non, mais Il rend l'Amérique défendable, Monsieur le Sénateur."

Henri K.

Edited by Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Henri K. a dit :

Consternant, non, pragmatique, oui.

Moi aussi j'aimerais savoir "pourquoi faire".

Henri K.

Sarkozy est tout sauf pragmatique. C'est une girouette qui ne fait que suivre le vent. Il a été pour, puis contre et maintenant pour.

Qu'il soit actuellement censé de dire qu'un PAN2 n'est pas la priorité du moment, je ne le nie pas. Mais je ne suis pas du tout certain que confier la Défense une seconde fois à cet homme soit une bonne idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ce cas pourquoi la Chine décide de s'en équipée ? pourquoi le sujet revient chaque fois que le pan se trouve en cale sèche? pourquoi les anglais en construise deux coup sûr coup?

Maintenant si l'utilité du pa2 n'est plus aussi importante, alors autant abandonné la composante aeronavale, et se contenter de Fremm et FTI en nombre insuffisant. 

En fait j'ai l'impression que les politiques utilisent le PA 2 comme épouvantail budgétaire auprés du citoyen. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, weasel a dit :

Dans ce cas pourquoi la Chine décide de s'en équipée ? pourquoi le sujet revient chaque fois que le pan se trouve en cale sèche? pourquoi les anglais en construise deux coup sûr coup?

Maintenant si l'utilité du pa2 n'est plus aussi importante, alors autant abandonné la composante aeronavale, et se contenter de Fremm et FTI en nombre insuffisant. 

En fait j'ai l'impression que les politiques utilisent le PA 2 comme épouvantail budgétaire auprés du citoyen. 

Parce que les Chinois ont du pognon pour en construire et pour en maintenir.

Parce que les Chinois ont les Américains et tous les vassaux devant ses portes, et ils ont toute la route maritime de la côte Est jusqu'à l'Europe et l'Afrique, en passant par l'Océan Indien qui leur est plutôt hostile, à sécuriser.

Parce que les Chinois sont désormais capables d'en concevoir et d'en fabriquer.

Argent + Besoin + Technologie, trois ingrédients indispensables pour qu'un projet de ce genre puisse voir le jour.

Maintenant,  essayons de répondre à l'équation pour la France, et on sait pourquoi le 2ème PA n'est toujours pas là.

Mais cela fait plus de 100 pages qu'on tourne en rond, et ce n'est pas la première fois que je vous le dit.

Au lieu de pleurer encore et encore sur le fait qu'il n'est pas là le PA2, au lieu de râler que c'est à cause d'un tel ou un tel qu'il n'est pas décidé, aller un peu de l'avant, suivez un peu les dernières technologies et les derniers développements en France ou ailleurs, parler du concret, du touchable à notre niveau, de l'accessible donc, des retours d'expérience...etc, ça permet peut-être de dynamiser un peu la discussion.

Parce que là, j'ai l'impression d'être en train de regarder un manga drama japonais....

Henri K.

Edited by Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Petit moment détente sur le PA2 avec le PDG de DCNS

Edited by hadriel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,531
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kmltt
    Newest Member
    kmltt
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,241
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries