Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


P4
 Share

Messages recommandés

il y a 54 minutes, pascal a dit :

Merci de nous le dire ... nous sommes certains ici à ne pas avoir compris t'es sympa Henri !

Ces ingrédients sont réunis, le problème c'est que la perception de la nécessité de la chose ne semble pas évidente pour tout le monde ...

Suis pas payé pour être sympa ou méchant. C'est une perception subjective de chacun.

Je pense qu'il y a un réel décalage sur la compréhension du mot "Besoin".

Je cite un exemple simple et surtout vrai :

Il y a quelques mois l'un de mes architectes est venu me voir, il me demande 15k€ pour acheter un nouveau serveur afin d'héberger les nouvelles plateformes de test virtualisées.

Je lui demande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..."

Il m'a sorti tout un discours technique qui a duré.... 30 seconds, parce que je lui ai coupé et lui redemande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..."

Il a un peu buggué, avant de repartir dans les argument techniques mais sous un autre angle.

Je lui ai coupé au bout de 10 secondes et je lui redemande : "Expliques moi pourquoi faire ton truc..."

Comme le garçon n'est pas con, il a compris tout de suite cette fois-ci (ce n'est pas trop tôt), il me répond : "On aura besoin de moins de testeurs pour la compagne de test en cours, donc xxxxx€ d'économie immédiatement car plus besoin de X sous-traitants qui coûtent un bras, et ça nous évitera de payer plus cher dans un ou deux ans quand il faut vraiment traiter l'obsolescence, donc potentiellement de cost avoidance".

J'ai décroché le téléphone, touche 1, mon assistante : "Oui c'est moi, xxx va passer te voir, tu l'aides passer la commande stp."

Un besoin au niveau "décisionnel" et un besoin au niveau "opérationnel" n'ont parfois rien à voir, même si c'est pour la même chose.

Dans mon cas, mon besoin est de réduire le coût global pour augmenter la rentabilité cette année et pour après, donc je m'en tape royalement si je dois dépenser un peu de blé immédiatement. L'argent ça sort du cash flow. Alors que pour mon architecte c'est pour utiliser, c'est technique, mais moi ça ne me cause pas (enfin si, je viens du bas aussi, bien sûr que je lui comprend, mais je veux qu'il apprenne à comprendre moi).

Au fond c'est la même chose, c'est pour le même "besoin" - acheter un fucking serveur qui m'a coûté 15k€ et qui m'a plombé x,x% de renta du mois, mais l'angle est totalement différent.

Dans le cas du PA2, il n'y a pas besoin de me réexpliquer 10 000 fois pourquoi du comment au niveau opérationnel. Tu prêches un convaincu mais qui reste au niveau technique. Mais est-ce que vous savez sortir des arguments au niveau "décisionnel" pour le PA2 ? Est-ce que vous pouvez les faire connaître des décideurs ? Parce que là vous n'attrapez certainement pas le bon bout, en faisant ça, vous êtes passé pour ceux qui pleurent pour un rien. Et les décisionnels détestent ça, ils n'ont pas que ça à foutre en général.

Pour faire bouger le niveau "décisionnel", que ce soit un mini-chef ou un chef d'Etats, il n'y a que deux méthodes -

  • soit tu lui fait peur, en lui disant que s'il ne crache pas un peu de pognon il aura beaucoup beaucoup plus à perdre plus tard et qu'une catatophe va lui tombersur la tête
     
  • soit tu lui rend heureux, tu lui dis qu'en crachant un peu de pognon il gagnera beaucoup d'autres, ou il aura toute la gloire, ou il sera promu, ou il sera bien vu, ou il draguera plus facilement les 95D de l'étage au dessus...etc...etc

Mais si le PA2 n'est pas là aujourd'hui, est-ce qu'au fond il y a d'autres malaises ?

C'est pour ça je répète qu'on tourne en rond dans ce fil, parce que ça fait 100 pages qu'on n'est pas sorti de la "coque". Ce n'est pas une question de méchanceté, c'est juste une question de compréhension.

Alors je repose la question ici et j'aimerais, sincèrement, comprendre : "C'est pourquoi faire ?". Parce que personnellement je n'arrive pas à trouver la réponse.

Henri K.

Modifié par Henri K.
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Henri K. a dit :

soit tu lui rend heureux, tu lui dis qu'en crachant un peu de pognon il gagnera beaucoup d'autres, ou il aura toute la gloire, ou il sera promu, ou il sera bien vu, ou il draguera plus facilement les 95D de l'étage au dessus...etc...etc

Je viens de comprendre, et reformule donc : " M Hollande, si vous acceptez de signer pour le PA2, c'est vous qui choisirez son nom, nous on fera pas de commentaires. Même le votre (ou celui de votre compagne) c'est ok ! " (Je pense que cette approche aurait mieux marché avec le précédent Prez')

Et c'es ainsi qu'en 2017 fut découpée la première tôle du Spartacus (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/top-5-de-francois-hollande/1139960)

deadpool-heliporteur-concept-art-avenger

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

Je viens de comprendre, et reformule donc : " M Hollande, si vous acceptez de signer pour le PA2, c'est vous qui choisirez son nom, nous on fera pas de commentaires. Même le votre (ou celui de votre compagne) c'est ok ! " (Je pense que cette approche aurait mieux marché avec le précédent Prez')

Et c'es ainsi qu'en 2017 fut découpée la première tôle du Spartacus (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/top-5-de-francois-hollande/1139960)

deadpool-heliporteur-concept-art-avenger

Tu fais exprès ou quoi rendbo, à chaque fois je suis en train de boire un truc et tu sors une blague de ce genre. :biggrin:

Envoies ton adresse perso par MP, je vais t'envoyer la facture de mon nouvel écran - Oui je signale que je l'ai fait changer une fois hier à cause d'un article qui explique que les canards de J-20 sont inspirés de Saab-37. Sur le coup j'ai explosé de rire, après coup je ne sais plus si je dois mourir ou aller me coucher avec un tel niveau de "journaliste"...

"le Spartacus"... Je vais mettre ça tout de suite dans ma signature, ça mérite que les historiens en parlent encore dans 300 ans.

Henri K.

P.S. Voilà une nouvelle signature...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Henri K. a dit :

Tu fais exprès ou quoi rendbo, à chaque fois je suis en train de boire un truc et tu sors une blague de ce genre. :biggrin:

Envoies ton adresse perso par MP, je vais t'envoyer la facture de mon nouvel écran - Oui je signale que je l'ai fait changer une fois hier à cause d'un article qui explique que les canards de J-20 sont inspirés de Saab-37. Sur le coup j'ai explosé de rire, après coup je ne sais plus si je dois mourir ou aller me coucher avec un tel niveau de "journaliste"...

<mode escalade ON>

Roooh, je pensais que tu carburais aux 95D (rousses) ?
T'es mal barré pour en trouver dans le journalisme couvrant la défense :tongue:

Pas la peine de le dire, je connais déjà le chemin ---> []

Citation

"le Spartacus"... Je vais mettre ça tout de suite dans ma signature, ça mérite que les historiens en parlent encore dans 300 ans.

Je propose le Spartak (de Moscou) pour faire un p'tit coucou à @Dorfmeister, et pour lui dire qu'il sera toujours le bienvenu, si il retrouve l'envie de poster (comme moi, 10 ans après fr.rec.aviation)

 

Pour revenir au sujet, s'il faut trouver une justification stratégique (limite prétexte) pour monter 2 CVBG au complet, il va falloir aller la chercher, sans doute vers l'Asie.
L'article suivant propose que la France déclare son "propre" pivot vers l'Asie : http://thediplomat.com/2016/09/france-unveils-its-defense-strategy-in-the-south-china-sea-and-beyond/
Ce qui est drôle, c'est qu'il a été écrit avant l'election de Trump.
Pour résumer, si les USA se replient sur eux-même, l'auteur proposait d'augmenter la présence française dans l'océan indien / pacifique (la nature ayant horreur du vide) pour les 3 raisons suivantes:

  • "Dissuasion" et couverture des territoires d'outre mer Français Indo / Pacifique (même si honnêtement, peu de pays les convoitent vraiment actuellement)
  • SOUTEX pour les "alliés" ou clients exports de la DCN (Australie, Inde, Malaisie)
  • Disponibilité comme force d'interposition neutre en cas de conflit, qu'on ne peut pas engager à la légère (puissance nucléaire).

Personnellement, je trouve ces raisons bien fumeuses (surtout le 3), mais si ça permet d'allumer le feu sous les politiciens, je propose :tongue:

PS: c'est drôle, l'auteur est à la fac de Marseille: je ne pensais pas qu'il y avait un département de relations internationales/géopolitique là-bas :tongue:

Citation

In all of these activities, the diplomatic waltz can make one dizzy. Even if nations caught in the territorial disputes share strong economic relations with China there is no doubt that, at the most opportune time, Beijing will take what it already considers as its territory, despite the disagreement of ASEAN members. Under this scenario, Southeast Asia countries must seek an ally, neutral but strong enough to have a voice at international level, an alternative option between China and the United States.
France could fulfill this role to ensure peace and security; indeed, the http://www.defense.gouv.fr/dgris/action-internationale/enjeux-regionaux/la-france-presente-sa-politique-de-defense-en-asie-pacifique French defense policy for the Asia-Pacific is already moving in this direction
Only one European Defense Minister has presented at the Shangri La Dialogue for consecutive years, France's Jean-Yves Le Drian. This year, he pushed for coordinated EU patrols in the South China Sea. If his June declaration surprised the audience then, it reflected French concern about the tensions in the East and South China Seas.
Among the first military forces in Europe, France is no stranger to the Asia-Pacific thanks to its overseas territories. According to the http://www.defense.gouv.fr/dgris/la-dgris/evenements/presentation-de-la-politique-de-defense-et-de-securite-de-la-france-en-asie-pacifique-10-avril-2014/presentation-de-la-politique-de-defense-et-de-securite-de-la-france-en-asie-pacifique-10-avril-2014"

2014 presentation of Asia-Pacific policy, France “has a duty to protect its citizens in Asia-Pacific countries whose number has increased by 220 percent over the last twenty years, to exceed 120,000 in 2012 – almost as large as the French population in sub-Saharan Africa.
[...]
Time is running out and the upcoming weeks and months will be crucial. The U.S. “Pivot to Asia” policy accelerated the Sino-Russian alliance and the apparent loss of the Philippines, Washington'sclose ally since 1951, has further undermined the position of the United States. The future of U.S. policy is also uncertain, with the end of Obama era less than four months away and the possibility of an isolationist policy under the next U.S. president.
Now is the best time for France and for EU to strike while the iron is hot in Asia. It seems that the last update to the French Military Programming Law intends to do so.
Quoc-Thanh Nguyen has a PhD in Maritime Studies and is an IrAsia Associate member at Aix-Marseille University, France.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Dorfmeister
il y a 3 minutes, rogue0 a dit :

<mode escalade ON>

Roooh, je pensais que tu carburais aux 95D (rousses) ?

Déconne pas, "Papy @Henri K." boit du lait chaud maintenant... ça n'est pas très vendeur auprès des Rousses 95D. Donc il râle et il grogne comme il se doit. 

Jetez-lui un peu de viande crue quand il grogne de trop ou racontez-lui une connerie genre "Le J-20 est une copie du MiG 1.44". Ca le calme en général. :biggrin:

Oui oui, je retourne dans ma caverne :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Henri K. a dit :

J'ai décroché le téléphone, touche 1, mon assistante : "Oui c'est moi, xxx va passer te voir, tu l'aides passer la commande stp."

Un besoin au niveau "décisionnel" et un besoin au niveau "opérationnel" n'ont parfois rien à voir, même si c'est pour la même chose.

Un Etat c'est un système complexe, que l'on ne peut comparer au système simple "entreprise". Ou extrapoler la "pseudo rationalité" économique au champ de la décision politique. 

La différence fondamentale c'est que la décision entrepreneuriale n'est pas soumise au vote (élections, parlement) surtout au niveau au d'arbitrage où tu la situes. Ajoute l'interministériel, l'inter-armées, les lobbys divers, etc...  Toutes choses égales par ailleurs, faudrait situer la décision au niveau d'une multinationale; qui doit gérer au niveau mondial, des secteurs d'activité parfois divergents, avec des processus de valeur complexes.  Et encore, une multinationale peut décider de se séparer d'un secteur d'activité (on abolit quel ministère?) cesser ses activités dans une zone géographique (qui décide de se séparer de la Corse?)  parfois au nom de l'extraction de la valeur au court terme (valorisation boursière par exemple) ce qui ne garanti pas la "rationalité" opérative -industrielle-valeur, à moyen, long-terme. On est loin du serveur à 15 k... Et un Etat, c'est beaucoup plus complexe qu'une multinationale; par ce que, un Etat ce n'est pas réductible à "l'artefact" de l'appareil d'Etat, c'est avant tout un "bloc historique" (cf Gramsci) 

Au mieux, tu démontres que le processus décisionnel, est plus simple dans un régime autoritaire; ce qui, en-soi, ne garantit pas sa rationalité, puisque la principale vertu de l'autoritaire,  c'est d'occulter les contradictions de la société qu'il met sous les boisseau. 

 

Modifié par Fusilier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Un Etat c'est un système complexe, que l'on ne peut comparer au système simple "entreprise". Ou extrapoler la "pseudo rationalité" économique au champ de la décision politique. 

La différence fondamentale c'est que la décision entrepreneuriale n'est pas soumise au vote (élections, parlement) surtout au niveau au d'arbitrage où tu la situes. Ajoute l'interministériel, l'inter-armées, les lobbys divers, etc...  Toutes choses égales par ailleurs, faudrait situer la décision au niveau d'une multinationale; qui doit gérer au niveau mondial, des secteurs d'activité parfois divergents, avec des processus de valeur complexes.  Et encore, une multinationale peut décider de se séparer d'un secteur d'activité (on abolit quel ministère?) cesser ses activités dans une zone géographique (qui décide de se séparer de la Corse?)  parfois au nom de l'extraction de la valeur au court terme (valorisation boursière par exemple) ce qui ne garanti pas la "rationalité" opérative -industrielle-valeur, à moyen, long-terme. On est loin du serveur à 15 k... Et un Etat, c'est beaucoup plus complexe qu'une multinationale; par ce que, un Etat ce n'est pas réductible à "l'artefact" de l'appareil d'Etat, c'est avant tout un "bloc historique" (cf Gramsci) 

Au mieux, tu démontres que le processus décisionnel, est plus simple dans un régime autoritaire; ce qui, en-soi, ne garantit pas sa rationalité, puisque la principale vertu de l'autoritaire,  c'est d'occulter les contradictions de la société qu'il met sous les boisseau. 

 

L'exemple que j'ai cité en haut n'est là que pour démontrer que, derrière chaque chose, il y a toujours au moins deux niveaux de considération - opérationnel et décisionnel. Après on les appelle comme on veut, mais on voit les choses en fonction de la hauteur où on se situe, c'est le fond de mon message.

Plus on grimpe, plus il y a des paramètres à prendre en compte, et moins les considérations techniques seront prépondérantes.

Et ton intervention vient renforcer d'avantage ce message. Il y a parfois un tel écart entre les considérations des opérationnels et celles des décisionnels que la décision finale provoque de l'incompréhension totale.

Et comme je me considère encore au niveau "opérationnel" sur ce sujet, personnellement je ne vois que comme vous les nécessités opérationnelles d'avoir un PA2, mais ce ne sont pas ces raisons qui pousseront les décideurs à signer sur le ou les chèques. Ce sont justement ces raisons stratégiques, ces intérêts pour la nation, ces avantages stratosphériques que peut nous procurer un PA2, que j'aimerais comprendre et entendre.

En somme, j'aimerais qu'on sort un peu de la boucle infernale de dire pourquoi "il faut que", et élever notre discussion à un autre niveau de "il nous apportera quoi". Quand Sarkosy disait "mais pourquoi faire", je pense qu'il voulait parler de ça, tout comme dans l'exemple que j'ai cité en haut.

Et si personne ne peut fournir une vision complète et suffisamment profonde sur ce niveau, alors au lieu de tourner encore en rond sur des choses, comme dit Tonton Pascal que j'apprécie beaucoup (c'est vrai), qu'on répète 10 000 fois, je proposerais de suivre plutôt ce qui nous intéressent aussi tous, à savoir les derniers progrès technologiques, les dernières tendances, les avantages et les déboires des autres...etc, pour que, si un jour les conditions sont réunies et que le PA2, PA3 ou PAn sera là, on pourra facilement raccrocher les wagons et comprendre les designs.

Au fond, ce n'est que ça.

Henri K.

Modifié par Henri K.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Henri K. a dit :

Plus on grimpe, plus il y a des paramètres à prendre en compte, et moins les considérations techniques seront prépondérantes.

Quand Sarkosy disait "mais pourquoi faire", je pense qu'il voulait parler de ça, tout comme dans l'exemple que j'ai cité en haut.

Le problème c'est peut-être que la "problématique du pourquoi faire"  peut confiner à l'absurde dans certains domaines, le militaire en particulier. Le même "pourquoi faire" s'interrogeait sur le pourquoi faire des chasseurs alpins, juste avant d'envoyer les troupes combattre en montagne. Et le même s'interrogeait sur le pourquoi faire du renseignement territorial; la police de proximité, les effectifs des CRS et GM. On voit le résultat...  

Le fond de l'affaire du PA, c'est que l'on est un pays de "cul terreux" qui ne comprennent pas qu'un PA pèse beaucoup plus stratégiquement, diplomatiquement (le fameux levier)  et même militairement, qu'une brigade d’infanterie. Les mêmes s'étonnent sans doute, que les Brits, avec une petite brigade à trois bataillons d’infanterie légère puissent être leaders européens en amphibie, alors que nous, nous avons deux grosses brigades blindées dédiées... :rolleyes:  Qu'une frégate ou un PA au bon endroit,  pèse plus que des bombardiers nuk faisant le pie de grue dans une base au fin fond de la campagne française... 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Fusilier a dit :

Le problème c'est peut-être que la "problématique du pourquoi faire"  peut confiner à l'absurde dans certains domaines, le militaire en particulier. Le même "pourquoi faire" s'interrogeait sur le pourquoi faire des chasseurs alpins, juste avant d'envoyer les troupes combattre en montagne. Et le même s'interrogeait sur le pourquoi faire du renseignement territorial; la police de proximité, les effectifs des CRS et GM. On voit le résultat...  

Le fond de l'affaire du PA, c'est que l'on est un pays de "cul terreux" qui ne comprennent pas qu'un PA pèse beaucoup plus stratégiquement, diplomatiquement (le fameux levier)  et même militairement, qu'une brigade d’infanterie. Les mêmes s'étonnent sans doute, que les Brits, avec une petite brigade à trois bataillons d’infanterie légère puissent être leaders européens en amphibie, alors que nous, nous avons deux grosses brigades blindées dédiées... :rolleyes:  Qu'une frégate ou un PA au bon endroit,  pèse plus que des bombardiers nuk faisant le pie de grue dans une base au fin fond de la campagne française... 

Je pense qu'on n'a pas besoin de répéter l'utilité absolue d'un PA et son influence / impact. Seulement, ce genre d'argument "parce qu'il en faut" est tout simplement peu recevable quand les caisses sont un peu vides.

J'ai dit "un peu vide", et j'en suis sûr qu'en grattant le fond de tiroir, la France serait peut-être capable de financer un 2ème PAN.

Mais en grattant ce fond de tiroir, il n'y aurait potentiellement plus aucune réserve "pour faire autres choses", qui ont peut-être le caractère "parce qu'il en faut" aussi.

On en revient à ce que j'ai déjà dit dans le fil du Rafale, si la France a réellement besoin de développer un Rafale NG, même avec -3% de croissance on va le faire.

La question est, qu'est-ce qu'il peut nous apporter de concret, c'est à dire si l'Etat et les industriels doivent investir xx Md€ dans un deuxième PA, et de payer xx Md€ pour le maintenir en condition opérationnel durant sa durée de vie, combien on peut espérer de récupérer comme intérêts ailleurs ?

Si je remet ma casquette de businessman, la question que je veux savoir - c'est quoi le Business case de ce PA2 ?

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Henri K. a dit :

Je pense qu'on n'a pas besoin de répéter l'utilité absolue d'un PA et son influence / impact. Seulement, ce genre d'argument "parce qu'il en faut" est tout simplement peu recevable quand les caisses sont un peu vides.

Des décisions "parce qu'il le faut", ils en prennent tous les jours, quitte à faire ou dire le contraire de la veille, sans plus de fondement, de "retour d'investissement", de Business case, ou de caisses pleines. Parfois même, comme une répétition du "déjà fait", même si ça ne correspond à plus rien,  à la façon des personnages des dessins animés qui continuent à courir dans le vide, ou des moines tibétains récitant un mantra... 

Sauf exception historique, la Marine a toujours été le parent pauvre, dans un pays frappé par le syndrome des frontières terrestres; même l'amphibie on réussit à le transformer en problématique terrestre (vieil héritage de l'expéditionnaire colonial) 

T'auras beau monter tous les Business case que tu veux, démontrer que dans le contexte actuel,  l'usage une aéronavale forte coûte moins cher qu'une aviation terrestre (sans parler de la souplesse et tout le reste) tu ne changeras pas ce fait historique,  ni la représentation de décideurs élevés au tâté de cul de vache au salon de l'agriculture 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Fusilier said:

 

Le fond de l'affaire du PA, c'est que l'on est un pays de "cul terreux" qui ne comprennent pas qu'un PA pèse beaucoup plus stratégiquement, diplomatiquement (le fameux levier)  et même militairement, qu'une brigade d’infanterie. Les mêmes s'étonnent sans doute, que les Brits, avec une petite brigade à trois bataillons d’infanterie légère puissent être leaders européens en amphibie, alors que nous, nous avons deux grosses brigades blindées dédiées... :rolleyes:  Qu'une frégate ou un PA au bon endroit,  pèse plus que des bombardiers nuk faisant le pie de grue dans une base au fin fond de la campagne française... 

 

Nous ne sommes pas encore une ile et comme tu le dis si bien avec une bonne plannification le PA ou la frégate seront au bon endroit au bon moment, pour les situations d'urgences ou conserver un effet de surprise les cul terreux de St Dizier feront le boulot comme au dessus de la Lybie ou du Mali, merci au Rafale et aux ravitailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Fusilier said:

T'auras beau monter tous les Business case que tu veux, démontrer que dans le contexte actuel,  l'usage une aéronavale forte coûte moins cher qu'une aviation terrestre (sans parler de la souplesse et tout le reste) tu ne changeras pas ce fait historique,  ni la représentation de décideurs élevés au tâté de cul de vache au salon de l'agriculture 

Allo la BAN de Landivisiau le CDG ne répond plus.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nous devrions localiser la MN à Tahiti, je suis convaincu que le gouvernement local débloquera les fonds nécéssaire à la constitution d'une aéronavale de choc avec 4/5 Gan et d'une force amphibie adéquate pour tenir en respect des voisins pachidermique.

Nous conserverons la FOST à l'Ile Longue et à Toulon et ce sera bien suffisant.:biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, P4 a dit :

Nous devrions localiser la MN à Tahiti, je suis convaincu que le gouvernement local débloquera les fonds nécéssaire à la constitution d'une aéronavale de choc avec 4/5 Gan et d'une force amphibie adéquate pour tenir en respect des voisins pachidermique.

Nous conserverons la FOST à l'Ile Longue et à Toulon et ce sera bien suffisant.:biggrin:

Note que 4 Rafales avec 12 ravitailleurs ça le fait aussi, le Mali c'est juste 10 000 nautiques par l'ortho, en plus les pistes en bord de plage ça permet de bronzer pendant le mois de repos entre deux vols :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, P4 a dit :

Fus, c'est ou? 

le dernier spot à la mode pour les FAS(A croire que les mecs se sont mis au surf :biggrin:).

 Hao, très chic , très grande piste, avec un Casa, tu peux aller passer le WE à Papeete ou à l'île de Pâques, voir les Andes un peu plus loin, ou même l'Australie avec une petite escale à Nouméa :tongue: 

Photo d'époque 

hao2.jpg

Modifié par Fusilier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

Si je remet ma casquette de businessman, la question que je veux savoir - c'est quoi le Business case de ce PA2 ?

En effet, surtout si tu le mets à l'aune des solutions alternatives :

Bombardier régional (i.e. Le Rafale) ET ravitailleurs

drones armés

canons de 127 portant à près de 100km

voire, last but not least 

Une MOB à prix cassé pour Rafales de l'AdA

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, PhilACP7 a dit :

"Mobile Offshore Base" en gros le port d'Arromanche de la WW2 déplaçable en bloc avec une piste d'aviation en plus !!

T'imagines le truc, 600 m de long (au moins)  x je ne sais combien (faut bien les hangars , la tour de contrôle, les dépôts d'essence, les logements,  la production d'énergie etc...)  pour se mouvoir tiré par on ne sait quoi (va falloir des bons remorqueurs) une sorte de PA, mais immobile, histoire de faciliter le tir  de tous ces machins guidés par satellite et censés faire du déni, et excellente cible au moindre sous-marin asthmatique. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 minutes ago, Fusilier said:

T'imagines le truc, 600 m de long (au moins)  x je ne sais combien (faut bien les hangars , la tour de contrôle, les dépôts d'essence, les logements,  la production d'énergie etc...)  pour se mouvoir tiré par on ne sait quoi (va falloir des bons remorqueurs) une sorte de PA, mais immobile, histoire de faciliter le tir  de tous ces machins guidés par satellite et censés faire du déni, et excellente cible au moindre sous-marin asthmatique. 

Pour la défense d'une MOB le probleme est le même que celui d'une base a terre ... rien de très original.

La défense sous marine peu se faire a base de sonar actif de de torpilles anti torpille ... on voit fleurir des offres chez tous les vendeurs et ca équipe les porte avion US visiblement.

La défense aérienne ... c'est classiquement  du missile et la chasse embarqué.

Au delà de ca on peut imaginer un structure assez sur-vivable avec des grosse caisson plein de pas grand chose ou de presque rien ... et des zone technique installé dans des espace limité.

L'immense interet de ce genre de "connecteur" c'est de pouvoir allier le fret aérien via gros porteur et la connexion de théâtre via air - avec de petit porteur - ou via mer - avec des transbordeur -.

D'ailleurs l'idée est toujours présente dans les cervelles des chercheur US... meme si en pratique il limite leur connecteur a un role ship-to-shore ils aimeraient bien compléter avec une connexion aérienne.

Pour la vitesse de déplacement en kit c'est tres lié a la demande de performance initial.

Si tu base les "caisson" sur le modèle porte conteneur rapide ... tu peux avoir un kit qui se déplace a 25kts ... Une fois assemblé c'est une autre histoire.

En associant 4 portes conteneur tu peux créer une plateforme de 680m de long et 90m de large ...

Apres c'est sur qu'il faut avoir quelques chose a connecter ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal changed the title to Le successeur du CdG

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...