P4

Le successeur du CdG

Recommended Posts

à l’instant, pascal a dit :

ceci permet-il d'offrir une solution de tir ?

Ça permet de d'imaginer ce que tu veux et dans le sens que tu veux ^^ .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, seb24 a dit :

Je vois pas trop comment se passer de la rotondité de la terre et un PA n'a pas a émettre quoi que ce soit.

Ce sont des considérations qui ne rentrent pas en ligne de compte. :rolleyes: Il est bien connu que la rotondité de la terre est une invention de l'affairisme occidental. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, seb24 said:

Je vois pas trop comment se passer de la rotondité de la terre et un PA n'a pas a émettre quoi que ce soit.

Le porte avion pas forcément ... mais les frégates qui l'entourent oui ... les jet en l'air aussi pareil pour le guet avancé etc. sans émettre au radar ta défense est inexistante.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai écrit GAN dans mon texte ...

4 hours ago, Fusilier said:

Ce sont des considérations qui ne rentrent pas en ligne de compte. :rolleyes: Il est bien connu que la rotondité de la terre est une invention de l'affairisme occidental.  

Le calcul est reproduit plus haut ... un avion  - guet aérien, patmar etc. - volant en altitude à une LOS sur une grand navire à 500km ... ce qui est très suffisant pour faire la désignation d'objectif.

Visiblement certains ne lisent pas avant de poster.

4 hours ago, pascal said:

ceci permet-il d'offrir une solution de tir ?

Tu fais une fixette sur "solution de tir" ...

Comme précisé plus avant le gros missile dispose d'un gros autodirecteur et vient de tres haut ... donc il a une large vue d'ensemble de la flotte visée ... et comme un pont plat est tres tres tres typoqie vu de dessus il n'est pas tres compliqué de faire la discrimination.

En résumé tu tires plus au moins au jugée sur la flotte ou tu penses qu'est la cible ... et tu laisse faire l'autodirecteur du missile.

C'est comme cela qu'on fonctionné tous les gros missiles anti navire russe depuis Mathusalem ... un des missiles se chargeait de la recherche puis de la désignation d'objectif pour les autres, qui pouvait approcher sans faire de pop up.

Faut arreter de prendre les russes pour des abrutis on savait faire a l'époque des Pershing ... on devrait encore savoir faire aujourd'hui.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Tu fais une fixette sur "solution de tir"

je ne suis pas le seul ...

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Faut arreter de prendre les russes pour des abrutis

Je ne les prends pas pour des abrutis, j'essaie seulement de comprendre en quoi leurs solutions sont imparables ou pas

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

on voit sur les futurs projet de pa2 l herakles comme radar, maintenant qu on as le seafire ne devrait on pas redessiner les plans du PA2 avec le seafire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, riri33 a dit :

on voit sur les futurs projet de pa2 l herakles comme radar, maintenant qu on as le seafire ne devrait on pas redessiner les plans du PA2 avec le seafire?

laisse leur le temps de le concevoir ... les premières études sont pour 2019/2020, de surcroit la question du radar de veille air ne sera pas la plus pointue à résoudre ...

En revanche ce p-a qui restera opérationnel grosso merdo jusqu'en 2080 (on sera presque tous morts) devra-t-il ou non accueillir des UCAV si oui quelles seront les incidences sur sa conception, sa taille, l’organisation du PEH ... là oui va falloir le cogiter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, pascal a dit :

Je ne les prends pas pour des abrutis, j'essaie seulement de comprendre en quoi leurs solutions sont imparables ou pas

Bah les Russes sont pas plus cons que les autres, mais les lois de la physique s'appliquent de la même manière qu'ailleurs en Russie. 

Donc non, il n'y a pas encore - à ce que je sache - de Wunderwaffen russe (on sait depuis 1945 que c'est une utopie) imparable. La seule chose qui est intéressante là-bas; c'est la réponse asymétrique qui a eu le temps de mûrir depuis Gorshkov au problème des PA "occidentaux". Des batteries de missiles aux performances variées, des vecteurs multiples et des profils de vols/navigation des missiles qui complexifient l'interception des bardées de missiles. 

Bref, rien de bien neuf sous le soleil IMHO (faudrait que je pense à gratter un papier là-dessus tiens) :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, MeisterDorf a dit :

La seule chose qui est intéressante là-bas; c'est la réponse asymétrique qui a eu le temps de mûrir depuis Gorshkov au problème des PA "occidentaux". Des batteries de missiles aux performances variées, des vecteurs multiples et des profils de vols/navigation des missiles qui complexifient l'interception des bardées de missiles. 

Bref, rien de bien neuf sous le soleil IMHO

Il y a aussi une autre chose pas inintéressante : la CAP comme victime collatérale.

C'était déjà compliqué du temps du tandem Tomcat-Missile Phoenix pour d'aller dégommer les bombardiers Tu-22 russes avant qu'ils ne balancent leur gros poisson.

Là, cela devient fantasmatique d'espérer orbiter à 700 km...

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Faut arreter de prendre les russes pour des abrutis on savait faire a l'époque des Pershing ... on devrait encore savoir faire aujourd'hui.

Ah la phrase qui tente de fermer le débat en évitant de justifier quoi que ce soit... C'est fatiguant.

Ce ne sont pas les russes ici mais vous qui parlez de sujet. Et a ma connaissance on a pas le détail technique précis de toutes ces armes on ne connais pas leur efficacité réelle en opération. Jouer au scenario fictif avec des chiffres souvent sujet a caution c'est toujours très facile surtout quand on veut démontrer quelque chose. Dans la réalité ça l'est souvent beaucoup moins. Et évidement ici on finit avec des éléments d’évaluation super  précis qui permettent de dire n'importe quoi: très haut, large vue, etc.

Et en plus on ajoute a cela au raisonnement le mélange des capacités des missiles qui ont l'air de s’additionner. Bientôt vous aller nous proposer un BrahamoKinzhalIskanderEtoileDeLaMort. :biggrin:

il y a une heure, BPCs a dit :

Il y a aussi une autre chose pas inintéressante : la CAP comme victime collatérale.

C'était déjà compliqué du temps du tandem Tomcat-Missile Phoenix pour d'aller dégommer les bombardiers Tu-22 russes avant qu'ils ne balancent leur gros poisson.

Là, cela devient fantasmatique d'espérer orbiter à 700 km...

Il y a déjà eu des tirs de missile sur PA Américains par des Tu-22 ? Et on a déjà essayer d'intercepter des Tu-22 avec des Phoenix ? Et les armes et équipements US n'ont plus évoluées depuis 45 ans ?

700Km quoi ? tu sors des chiffres sans aucun contexte, cela devient difficile a suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, BPCs a dit :

Il y a aussi une autre chose pas inintéressante : la CAP comme victime collatérale.

C'était déjà compliqué du temps du tandem Tomcat-Missile Phoenix pour d'aller dégommer les bombardiers Tu-22 russes avant qu'ils ne balancent leur gros poisson.

Là, cela devient fantasmatique d'espérer orbiter à 700 km...

700 km, c'est presque le rayon d'action du F35...

A mon avis ce sera une des grandes faiblesses des GAN US, avec un rayon d'action si réduit, le PA sera obligé de se trouver très proche de la zone d'opération donc plus proche des zones dangereuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, ARPA a dit :

700 km, c'est presque le rayon d'action du F35...

A mon avis ce sera une des grandes faiblesses des GAN US, avec un rayon d'action si réduit, le PA sera obligé de se trouver très proche de la zone d'opération donc plus proche des zones dangereuses.

C'est la version a décollage court qui a un rayon d'action réduit. Et le tout sans emport de carburant externe et sans ravitaillement en vol.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, MeisterDorf a dit :

Donc non, il n'y a pas encore - à ce que je sache - de Wunderwaffen russe (on sait depuis 1945 que c'est une utopie) imparable.

 

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Et en plus on ajoute a cela au raisonnement le mélange des capacités des missiles qui ont l'air de s’additionner. Bientôt vous aller nous proposer un BrahamoKinzhalIskanderEtoileDeLaMort. :biggrin:

Difficile d'être plus clair... :happy:

Les Russes font comme tout le monde: ils déterminent les menaces potentielles pour eux et quelles réponses y apporter. Sur base de ça, ils développent les armes nécessaires et les doctrines d'emploi liées. Par contre, j'ai beau creuser mais personne n'a jamais parlé de Kinzhal "Etoile de la Mort"... effectivement, on ne connaît pas ses caractéristiques précises et de toutes façons on ne les connaîtra jamais. C'est un missile qui vient se rajouter à la panoplie russe existante cette dernière étant vaste, ce qui complique d'autant l'interception des missiles (tu noteras que je n'écris pas que c'est impossible). Les capacités des missiles ne s'additionnent pas, c'est leurs modes de fonctionnements différents qui compliquent l'interception... ce qui est le but recherché, d'ailleurs.  

Par contre, on sait déjà comment potentiellement la Russie réagirait face à la menace d'un PA et quels moyens elle emploierait: ça n'a rien de chinois. Pour l'efficacité réelle, je pense que personne ici ou ailleurs n'a envie d'aller vérifier. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, seb24 a dit :

700Km quoi ? tu sors des chiffres sans aucun contexte, cela devient difficile a suivre.

Je recolle pour la troisième fois environ le lien des excellents articles de @Xav sur le Kh-32 dans navyrecognition dont je te recommande la lecture pour nourrir ta reflexion :happy:

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6088-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-1.html

http://navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6094-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-2.html

      

Edited by BPCs
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, seb24 a dit :

Il y a déjà eu des tirs de missile sur PA Américains par des Tu-22 ? Et on a déjà essayer d'intercepter des Tu-22 avec des Phoenix ? Et les armes et équipements US n'ont plus évoluées depuis 45 ans ? 

Faute de guerre ouverte, le scenario reposant sur le tandem F14-Aim54 n'a pas eu à démontrer son aptitude à contrer des Backfire qui auraient  menaçé un Carrier group.

un lien de rappel de la problématique :

http://vrworld.com/2015/03/19/why-the-tu-22m-deployment-to-crimea-changes-everything/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si en Iran .... mais une fois que les irakiens ont eu leur F1eq  la donne a changé. Ce qui prouve tout l intérêt des ECM et tactiques .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, 2020 a dit :

Si en Iran .... mais une fois que les irakiens ont eu leur F1eq  la donne a changé. Ce qui prouve tout l intérêt des ECM et tactiques .

C'est un autre contexte, qui n'est plus celui du contrôle de l'espace aerien autour d'un porte-avions. Je n'ai pas non plus cité les échecs de tir US pendant la guerre avec l'Irak...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Désolé de jouer les emmerdeurs, MAIS: 

1/ Les Tu-22M3 n'ont jamais été déployés en Crimée. Leurs bases respectives sont connues et bien visibles sur GMaps. 
2/ Un Tu-22M3, c'est maximum 3 (et non 4!) Kh-22/Kh-32 par avion. 

L'auteur serait bien inspiré d'aller réviser ses informations.  

Sinon, en ce qui concerne les Tu-22M3: https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/

Edited by MeisterDorf
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai surtout  mis ce lien pour son rappel de la stratégie de défense des CG US :

 "The TU-22M was well countered by the usage of the F-14 Tomcat air wings, found on the aircraft carriers for the duration of the cold war, providing air cover for the fleet ships overall. These, with enough range and the Phoenix missile, could engage the Mach 1.6 capable strike groups of the said plane with a great deal of effect at distance that allowed to carrier group to stay safe entirely. The Tomcat is (sadly) long gone from the carriers. "

On note que les Tomcat avaient pour mission de détruire les Tu-22 et non pas d'intercepter les missiles une fois lancés.

Vu l'allongement des portées  (et sans doute avec la réflexion post Malouines), l'option défense anti-missile semble actuellement privilégiée.

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/06/2018 à 22:23, true_cricket a dit :

Pour l'instant aucun missile hypersonique n'a atteint de cible, même fixe. Pas l'once d'un communiqué des pays qui les développent ou de ceux qui les surveillent.

C'est quoi une tête de missile intercontinental à ton avis?   Si c'est pas hypersonique, rien ne l'est.

Et ca touche des cibles. Pas à précision métrique, mais un CEP de 50m ca existe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, Fusilier a dit :

Pour les partisans des missiles supersoniques et autres opposants aux PA, va falloir prendre une tisane pour calmer les douleurs de estomac. :bloblaugh:

Les études du successeur du « Charles de Gaulle » sont lancées 

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/chantiers-navals/31866-les-etudes-du-successeur-du-charles-de-gaulle-sont-lancees

Bah, tu sais, moi, tant que le projet est pas rendu définitivement irréversible par la commande des catapultes, comme pour le PA2 ...:laugh:

  • Thanks 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui faut retenir de l'annonce de la DGA/MINARM hier, c'est ça :

>Dès l’été 2018, les travaux de préparation du porte-avions de nouvelle génération ont débuté au niveau étatique et associent, dans le cadre d’un plateau commun, les industriels STX, naval group, et Technicatome.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/07/2018 à 14:57, Bon Plan a dit :

C'est quoi une tête de missile intercontinental à ton avis?   Si c'est pas hypersonique, rien ne l'est.

Et ca touche des cibles. Pas à précision métrique, mais un CEP de 50m ca existe.

Ok. Alors essayons de toucher (à peu près) une cible qui se déplace de 15km sur le temps de vol du missile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,350,218
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries