P4

Le successeur du CdG

Recommended Posts

Le 08/03/2020 à 15:41, LBP a dit :

ni les dessins du nouveau PANG

https://www.thedrive.com/the-war-zone/8798/heres-the-usmcs-plan-for-lightning-carriers-brimming-with-f-35bs

Bon leurs "Petits portes avions" de 70000 t coûtera plus cher que les nôtres.

pang-docexc.jpg

on leurs vend nos plans ?

Ce design de coque est aussi magnifique que novateur (étrave très légèrement inversée, très beaux arrondis de bouts des 2 pistes d'envol...),  un mix avec celui de 2010 qui comportait 2 ilôts (car contrairement à Lordtemplar, j'aime bien cette idée d'en avoir 2, dont 1 dédié aux mouvements du pont, et 1 à la marche du navire et à la situation tactique de son environnement) et de serait parfait ! :blink: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour remettre les pendules à l'heure :

U.S. Navy’s FC-2030 Task Force to Reimagine Future of the Aircraft Carrier

Acting Secretary of the Navy Thomas B. Modly announced today he is commissioning a Blue-Ribbon Future Carrier 2030 (FC-2030) Task Force to conduct a six-month study to reimagine the future of the aircraft carrier and carrier-based naval aviation (manned and unmanned) for 2030 and beyond.

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/u-s-navys-fc-2030-task-force-to-reimagine-future-of-the-aircraft-carrier/

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bruno said:

Ce design de coque est aussi magnifique que novateur (étrave très légèrement inversée, très beaux arrondis de bouts des 2 pistes d'envol...),  un mix avec celui de 2010 qui comportait 2 ilôts (car contrairement à Lordtemplar, j'aime bien cette idée d'en avoir 2, dont 1 dédié aux mouvements du pont, et 1 à la marche du navire et à la situation tactique de son environnement) et de serait parfait ! :blink: 

Les deux ilots bouffent de la surface de pont necessaire au parking des avions, la solution Brits sur les CVF est sans doute moins impactante du fait d'une mise en oeuvre STOVL mais avec du CATOBAR nous devrions mieux nous en passez meme si pour certains c'est esthétique.

Pour le design je suis d'accord avec toi et sous cet angle de vue les proportions sont magnifiques, il faudra un bel oiseau pour aller avec en complément des Rafale.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, P4 a dit :

Les deux ilots bouffent de la surface de pont necessaire au parking des avions

Vu la taille du dit pont et le nombre d'avions qu'on y met dessus je ne pense pas que ce soit un problème majeur ... ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opex360 se fait écho à  l'étude sur le devenir des PA US

http://www.opex360.com/2020/03/10/lus-navy-sinterroge-sur-lavenir-de-aeronavale-et-pourrait-se-contenter-de-4-nouveaux-porte-avions/

Citation

Quant aux capacités aéronavales américaines, leur avenir va sans doute se jouer lors des six prochains mois. En effet, ce 10 mars, l’US Navy a lancé un groupe de travail qui, appelé « Futur Carrier 2030 », est chargé de livrer, d’ici six mois, au secrétaire à la Marine, qui est Thomas Modly, un rapport « détaillant le rôle de l’aviation navale embarquée » dans un contexte marqué par une rivalité accrue avec la Chine et la Russie et l’apparition de nouvelles menaces, comme les missiles hypersoniques ou la mise en service de sous-marins toujours plus difficiles à détecter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bruno a dit :

très beaux arrondis de bouts des 2 pistes d'envol.

Oui , arrondis plutôt qu'arêtes vives ;  c'est pour rendre plus propre le flux aérologique à ce niveau , moins de turbulences

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Bruno said:

Ce design de coque est aussi magnifique que novateur (étrave très légèrement inversée, très beaux arrondis de bouts des 2 pistes d'envol...),  un mix avec celui de 2010 qui comportait 2 ilôts (car contrairement à Lordtemplar, j'aime bien cette idée d'en avoir 2, dont 1 dédié aux mouvements du pont, et 1 à la marche du navire et à la situation tactique de son environnement) et de serait parfait ! :blink: 

Les deux îlots était conséquence des conduits d'admission et d'échappement de la propulsion diesel non?

Autrement a part porter les aériens, radar et autre mature ... un étage passerelle ... un autre "tour de contrôle"... ils ne servent plus trop qu'a faire grimper la signature radar.

Y a encore une passerelle de défense a vue prévu sur ces machin?

Sur l'image de M&M y a bien des échappement triple latéraux a tribord ... mais c'est vraiment tout moche ...

pang-docexc.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concept de bateau porte-drone automatisé pour remplacer le porte-avion actuel.

 

Le navire :

- Pont plat avec passerelle centrale

- Deux piste d'atterrissage parallèle oblique décalé, une de chaque côté de la passerelle (une avant, une arrière) avec posé classique quasi simultané possible et décollage léger sans catapulte en secours

- Lancement normal par catapulte dans des tubes sous le pont (4+), j'assume complétement le côté Battlestar Galactica (donc atterrissage et décollage quasi simultané)

- Les ascenseurs sont remplacés par des systèmes de grue d'introduction dans le système de manutention automatisé

- Système de manutention automatisé des drones après repliement de leurs ailes dans la partie en arrière des catapultes sous le pont

- Les drones sont suspendus au plafond ailes repliés sur le dessous facilement accessibles pour la maintenance et le réarmement

- Zones protégés de chargement/déchargement des armes en amont des tubes de lancement

- Le navire pourrait donc embarquer largement une centaine de drone et faire des lancements de raid de grande taille très rapide (probablement 4 avions toutes les deux ou trois minutes) ce qui éviterait d'avoir à maintenir des CAP trop nombreuses et d'avoir des ASTER à bord

 

Les drones :

- Drone à aile repliable en longueur comme un SCALP avec un corps tubulaire triangulaire pour la furtivité mais train classique et crochet d'appontage

- Peut être déplacé en roulant si nécessaire mais conçu pour être suspendu par des grues mobiles faisant un jeu de taquin au plafond du hangar

- Doté de base d'un système IR 360° et d'un IRST vers l'avant pouvant servir en AA ou AS

- Doté de base d'un système de guerre électronique défensif (avec leurres mais peut être pas brouilleur)

- Espace entre les ailes pour un pylône pour une charge externe missionisable lourde (au moins 1.5 tonnes) :

          - un missile de croisière ou un pylone classique avec armement xtérieur

          - conteneur furtif générique pouvant contenir différents système de mission (2/3 bombe type AASM + brouilleur défensif, reco, électronique, 4 missiles AA type MICA + radar en avant du pod)

         -  conteneur avec un grand radar latéral basculant (droite et gauche) pourrait servir pour la veille aérienne. Au lieu d'avoir un gros AWACS faisant les 360 °, le navire pourrait déployé 3 ou 4 drone de guet.

- Mono réacteur du même type que le SCAF ou M88 donc environ 7 tonnes à vide

- Intelligence artificielle menant la mission pré-programmé avec alternative et réactions + possibilité de contrôle par le porte-avion (changement de mission plus que pilotage) + contrôle satellite en secours pour certains drones + relais radio via les drones en secours (pas de problème du genre film Hollywood où il suffit de tuer la "Reine").

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Deres a dit :

Concept de bateau porte-drone automatisé pour remplacer le porte-avion actuel.

 

Le navire :

- Pont plat avec passerelle centrale

- Deux piste d'atterrissage parallèle oblique décalé, une de chaque côté de la passerelle (une avant, une arrière) avec posé classique quasi simultané possible et décollage léger sans catapulte en secours

- Lancement normal par catapulte dans des tubes sous le pont (4+), j'assume complétement le côté Battlestar Galactica (donc atterrissage et décollage quasi simultané)

- Les ascenseurs sont remplacés par des systèmes de grue d'introduction dans le système de manutention automatisé

- Système de manutention automatisé des drones après repliement de leurs ailes dans la partie en arrière des catapultes sous le pont

- Les drones sont suspendus au plafond ailes repliés sur le dessous facilement accessibles pour la maintenance et le réarmement

- Zones protégés de chargement/déchargement des armes en amont des tubes de lancement

- Le navire pourrait donc embarquer largement une centaine de drone et faire des lancements de raid de grande taille très rapide (probablement 4 avions toutes les deux ou trois minutes) ce qui éviterait d'avoir à maintenir des CAP trop nombreuses et d'avoir des ASTER à bord

 

Les drones :

- Drone à aile repliable en longueur comme un SCALP avec un corps tubulaire triangulaire pour la furtivité mais train classique et crochet d'appontage

- Peut être déplacé en roulant si nécessaire mais conçu pour être suspendu par des grues mobiles faisant un jeu de taquin au plafond du hangar

- Doté de base d'un système IR 360° et d'un IRST vers l'avant pouvant servir en AA ou AS

- Doté de base d'un système de guerre électronique défensif (avec leurres mais peut être pas brouilleur)

- Espace entre les ailes pour un pylône pour une charge externe missionisable lourde (au moins 1.5 tonnes) :

          - un missile de croisière ou un pylone classique avec armement xtérieur

          - conteneur furtif générique pouvant contenir différents système de mission (2/3 bombe type AASM + brouilleur défensif, reco, électronique, 4 missiles AA type MICA + radar en avant du pod)

         -  conteneur avec un grand radar latéral basculant (droite et gauche) pourrait servir pour la veille aérienne. Au lieu d'avoir un gros AWACS faisant les 360 °, le navire pourrait déployé 3 ou 4 drone de guet.

- Mono réacteur du même type que le SCAF ou M88 donc environ 7 tonnes à vide

- Intelligence artificielle menant la mission pré-programmé avec alternative et réactions + possibilité de contrôle par le porte-avion (changement de mission plus que pilotage) + contrôle satellite en secours pour certains drones + relais radio via les drones en secours (pas de problème du genre film Hollywood où il suffit de tuer la "Reine").

 

Il va falloir sacrément augmenter la fiabilité de tous les systèmes mécaniques et électro-mécaniques et informatiques que l'on utilise actuellement, pour espérer atteindre ce type de fonctionnent intégralement automatisé sans plus aucun bouchon gras à la manœuvre. 

Je passerais sur le taux d'erreur par unité de temps auquel il faudrait arriver pour tous les composants électroniques et à la fiabilité des liaisons de données que cela nécessite et des possibilités de contaminations/retournement par un ennemi*.

Il faudra donc remplacer les pléthoriques troupes de mécaniciens, ravitailleurs, pilotes, etc par de pléthoriques équipes de sécurisation des systèmes.... 

=> Fides (fiabilité)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fides_(fiabilité)

* Parce qu'il va de soit qu'un quelconque sous-traitant sous-payé (l'un est souvent constitutif de l'autre..) aura réussi à installer quelque part dans un système critique un quelconque  MMORPG/MMOFPS/MMORTS ou tout autre pour satisfaire ses envies ludiques et tuer le temps, ou un accès à Airdefensenet pour rester au courant de tout ;) .

Edited by Benoitleg
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Il va falloir sacrément augmenter la fiabilité de tous les systèmes mécaniques et électro-mécaniques et informatiques que l'on utilise actuellement, pour espérer atteindre ce type de fonctionnent intégralement automatisé sans plus aucun bouchon gras à la manœuvre. 

Je passerais sur le taux d'erreur par unité de temps auquel il faudrait arriver pour tous les composants électroniques et à la fiabilité des liaisons de données que cela nécessite et des possibilités de contaminations/retournement par un ennemi*.

Il faudra donc remplacer les pléthoriques troupes de mécaniciens, ravitailleurs, pilotes, etc par de pléthoriques équipes de sécurisation des systèmes.... 

=> Fides (fiabilité)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fides_(fiabilité)

* Parce qu'il va de soit qu'un quelconque sous-traitant sous-payé (l'un est souvent constitutif de l'autre..) aura réussi à installer quelque part dans un système critique un quelconque  MMORPG/MMOFPS/MMORTS ou tout autre pour satisfaire ses envies ludiques et tuer le temps, ou un accès à Airdefensenet pour rester au courant de tout ;) .

Avec suffisamment de redondance et de deep learning, ça doit être possible d'avoir une fiabilité suffisante surtout que ce n'est pas la place qui manque sur un PA. On  pourrait mettre plusieurs supercalculateurs Exaflopiques dans un PA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Benoitleg a dit :

sans plus aucun bouchon gras à la manœuvre. 

Lors ronde machine d'un chouf "bouchon gras" , son nez suffisait à l'alerter sur bonne au mauvaise santé de la bécane , y a des odeurs qui ne trompent pas  et sans compter sur ses menottes qui au touché de tel ou tel collecteur devinait si pathologie ou pas .

Le temps qui passe.........................

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :

Lors ronde machine d'un chouf "bouchon gras" , son nez suffisait à l'alerter sur bonne au mauvaise santé de la bécane , y a des odeurs qui ne trompent pas  et sans compter sur ses menottes qui au touché de tel ou tel collecteur devinait si pathologie ou pas .

Le temps qui passe.........................

 

 

mais, le monde des biffins ne sait pas forcément ce qu'est un chouff

pour nos amis, c'etait un vieux quartier maitre chef, l'équivalent d'un caporal chef à la Legion, 15 ans et plus d'ancienneté, qui connaissait son art.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, stormshadow a dit :

Avec suffisamment de redondance et de deep learning, ça doit être possible d'avoir une fiabilité suffisante surtout que ce n'est pas la place qui manque sur un PA. On  pourrait mettre plusieurs supercalculateurs Exaflopiques dans un PA.

Ah Ok, ce devrait être au point donc dans environ 50 ans...

 

- Les robots Kiwibots étaient pilotés par des colombiens sous-payés

La Start-up Kiwi Campus utilise des pilotes colombiens pour économiser sur le téléguidage de ses robots-livreurs

- Japon. Mécontent de leur travail, un hôtel vire ses robots

Le personnel du Henn na Hotel, ouvert en 2015, était pour une large part composé d’androïdes. Une multiplication de couacs a poussé la direction à les jeter au rebut.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/03/2020 à 15:15, pascal a dit :

Notons que les Nimitz ont pris de l'embonpoint en 50 ans de mémoire en 68/70 ils sont à  90 000 t ce qui est guère éloigné d'un projet à 80 000 t  pour la MN

Ce qui est dimensionnant c'est le nombre  d'avions opérés alors qu'aujourd'hui un cvn de 100 000 t n'embarque qu'une petite soixantaine de voilures fixes quand dans les années 60 l'Air Wing d'un super carrier comptait 90 à 100 appareils 

Bon  le tonnage découle le nombres d'avions, ok.

Mais dans le cadre d'un mixte avion/drone ? si les drones sont plus petits ? il y a aura moins de tonnage et/ou plus d’aéronef ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, stormshadow a dit :

surtout que ce n'est pas la place qui manque sur un PA

ah bon ! tu me diras lequel tu as visité parce que mes souvenirs du CdG et du Truman ne m'ont pas du tout mais alors pas du tout laissé ce souvenir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, pascal said:

Vu la taille du dit pont et le nombre d'avions qu'on y met dessus je ne pense pas que ce soit un problème majeur ... ;-)

Si ce n'était pas un problème majeur nous n'adapterions pas la taille des PA et la surface de pont pour faciliter la circulation et la mise en oeuvre d'aéronefs avec une empreinte au sol de plus en plus importante à chaque changement de génération.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, christophe 38 a dit :

mais, le monde des biffins ne sait pas forcément ce qu'est un chouff

pour nos amis, c'etait un vieux quartier maitre chef, l'équivalent d'un caporal chef à la Legion, 15 ans et plus d'ancienneté, qui connaissait son art.

Tu ne confonds pas avec les + 10 dits "mexicains"  ou "deux rouges et un pastis"  grade disparu tout comme QM CS  (cadre spécial fusilier) lors de la professionnalisation.  

QM 1 + 10  150px-Quartier-ma%C3%AEtre_de_plus_de_di

QM1 CS   un jaune barré de sabords rouges. 

A priori tous les QM1 (3 rouges)  portent et portaient le surnom de choufs ,  les plus 10 et CS  qui portaient la casquette appelés "chef" 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En 1995, on avait déjà les Crabes et autres Chouff (sans notion d'ancienneté), mais je n'ai jamais connu la "casquette" dont tu parles... C'est dire que ça doit dater, effectivement :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, P4 a dit :

Si ce n'était pas un problème majeur nous n'adapterions pas la taille des PA et la surface de pont pour faciliter la circulation et la mise en oeuvre d'aéronefs avec une empreinte au sol de plus en plus importante à chaque changement de génération.

ben oui mais bon ils ont fait deux îlots et en matière de bateaux ce ne sont pas des brêles il y avait des avantages et des inconvénients

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Tu ne confonds pas avec les + 10 dits "mexicains"  ou "deux rouges et un pastis"  grade disparu tout comme QM CS  (cadre spécial fusilier) lors de la professionnalisation.  

QM 1 + 10  150px-Quartier-ma%C3%AEtre_de_plus_de_di

QM1 CS   un jaune barré de sabords rouges. 

A priori tous les QM1 (3 rouges)  portent et portaient le surnom de choufs ,  les plus 10 et CS  qui portaient la casquette appelés "chef" 

j'ai connu avant la casquette...

et j'en ai connu de 15 ans de marine..

je suis du début des Fisefa et Fifora.. les seconds maitres admissibles... matricule 76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, pascal a dit :

ben oui mais bon ils ont fait deux îlots et en matière de bateaux ce ne sont pas des brêles il y avait des avantages et des inconvénients

Il y avait aussi un impératif de tirant d'air pour pouvoir passer sous le pont de Rosyth, là où ils ont été construits. Ce qui empêchait de faire un seul grand îlot.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, christophe 38 a dit :

j'ai connu avant la casquette...

La casquette des + 10 existait en 71  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/03/2020 à 12:30, ARPA a dit :

Sympa le "petit" CVF CATOBAR mais avec des F35C...

Enfin je trouve bizarre qu'il n'y ait pas une seule mention du Charles de Gaulle.

Non mais soyons sérieux. Qui s'attendait à voir une référence à notre PA ?

Ce n'est pas parce que le Rafale a gagné ses galons de respectabilité que soudain, notre matériel dans sa globalité peut être considéré comme une référence intéressante.
Bref, on parle de petit PA, on parle donc de ce que le RU a en stock.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les deux ilot sur la série des portes aéronefs de la RN, je pense que c'est tout con. C'est dû au fait, que les conduits d'évacuation des gaz d'échappement,qui ne pouvait pas être regroupé en un seul. Et plutôt que de laisser une cheminée soit à l'avant ou à l'arrière, ils ont choisi de l'habillée. Bref la disposition des chaudières et de l'évacuation des gaz générée par celle-ci ont conduit au design de ces navires. Maintenant si vous avez une meilleure explication qui ne soit pas alambiquée, je suis preneur.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/03/2020 à 16:17, true_cricket a dit :

Il y avait aussi un impératif de tirant d'air pour pouvoir passer sous le pont de Rosyth, là où ils ont été construits. Ce qui empêchait de faire un seul grand îlot.

Jai vue ça hier sur RMC 

Leur mat est pliable 

Apres si il doivent retourner faire leur dry dock la haut c'est pas gagné 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Christian092
    Newest Member
    Christian092
    Joined
  • Forum Statistics

    20,844
    Total Topics
    1,300,334
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries