P4

Le successeur du CdG

Recommended Posts

Posted (edited)

 

il y a 19 minutes, Born to sail a dit :

2 PA Nuk français et un GAE Franco - allemand - espagnol.... suivant les missions.

A j'ai oublié les belges !

Edited by Born to sail

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Born to sail a dit :

à j'ai oubliés les Belges !!!!

A ce rythme il va nous falloir un PA de 100.000t ou 3 ou 4 PA :D

Mais visiblement c'est intellectuellement pas possible d’envisager que des avions avec une cocarde différente puisse opérer sur nos PA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Je pense que ce sera 1 Pa qu'il soit nuke ou pas.

Alors on peut oublier les flottilles allemandes et espagnoles; on a déjà du mal a assurer le maintient de nos propres qualifs avec un seul PA. Ne pas oublier qu'il ne s'agit pas que des pilotes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Alors on peut oublier les flottilles allemandes et espagnoles; on a déjà du mal a assurer le maintient de nos propres qualifs avec un seul PA. Ne pas oublier qu'il ne s'agit pas que des pilotes. 

L’idée d'avoir d'autres flottilles d'autres pays partait du principe qu'on aurait deux PA. C'est juste une idée, je ne pense pas qu'un pays européen envisage de faire cela aujourd'hui. Mais il n'y a pas de grosse barrière non plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, Fusilier a dit :

La question est : si nuk, 2 PA?  

Si on sais en faire un, la suite est une question de nécessité d'en faire plus ou pas et cette nécessité dépend du contexte d'état du monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, capmat a dit :

Si on sais en faire un, la suite est une question de nécessité d'en faire plus ou pas et cette nécessité dépend du contexte d'état du monde.

Non il y a toujours eu la nécessité d'en avoir deux pour assurer une permanence. Cette permanence étant elle-même la conséquence de notre volonté d'indépendance.

La seule limite à cette nécessité est le budget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce deuxième point est essentiel. Des Hornet navalisés opèrent depuis des décennies en Suisse, en Finlande, mais surtout au Canada, en Espagne

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Si on a deux PA la formation et qualifications se fait sur les PA. On peut envisager aussi d'installer un système de catapulte au sol également.

ça s'est eu fait, il y a 30 ans... de mémoire en Bretagne et aux USA...

et ça se fait toujours https://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/l-appontage-du-tarmac-de-landivisiau-au-pont-du-charles

https://www.lepoint.fr/societe/l-aeronavale-francaise-reprend-son-envol-sur-un-porte-avions-americain-14-05-2018-2218246_23.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce deuxième point est essentiel. Des Hornet navalisés opèrent depuis des décennies en Suisse, en Finlande, mais surtout au Canada, en Espagne et en Australie. Et on a jamais vu les avions de ces proches alliés des américains ne serait-ce que tenter un déploiement sur un CVN a la manière des échanges avec la Marine Nationale ou la Royal Navy. 

Certains n'ont pas de barre de traction ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Born to sail a dit :

Au fait que dis le reste de l’article ?

je n’ai pas l’accès 

Ni moi ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, FoxZz° a dit :

Je suis tombé sur une série de la télé britannique ou l'on suit l'équipage de l'HMS Duncan pendant sa tournée de 7 mois l'été dernier ou elle escorte le CdG :

Je trouve ce format vraiment génial, la Marine devrait s'en inspirer ça pourrait créer des vocations !

PS : La saison un suit le même bateau notamment lors du raid franco-britannico-américain sur la Syrie après les attaques au Gaz.

"there is no point in having a aircraft carrier if you are not using it, the french are using it"

Moi je connais un pays qui les utilisent pas, je dis ça je dis rien.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Moi je connais un pays qui les utilisent pas, je dis ça je dis rien.

mauvaise langue ^_^

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

Bah c'est bien ce que je dis dans les lignes suivants la partie que tu cites. Sur le plan technique y'a pas forcément de problème, la question derrière est celle de la volonté politique, y compris au sein des armées elles-mêmes

il y a une heure, pascal a dit :

Certains n'ont pas de barre de traction ...

Peu, de mémoire c'était surtout les EF-18 espagnols qui en étaient dépourvus, mais les derniers avions acquis d'occasion à l'US Navy ont tous les équipements navals majeurs.

Mais au final, qu'est-ce que vous avez avec ce bout de phrase en particulier ? Je me sers justement de ces exemples pour dire que c'est pas parce que l'avion est le même que celui de l'USS Navy qu'on les a vu pour autant à bord des CVN. Autrement dit, c'est pas parce que les Espagnols et les Allemands auront des NGF (qui existera quand les poules auront des dents à mon humble avis) qu'ils auront ENVIE  d'en acquérir en version navale, ou qu'ils auront ENVIE de les foutre à bord d'un porte-avions.

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes. On peut bien avoir deux PAN dont un "ouvert" à nos alliés, si personne en a rien a foutre de notre idée de porte-avions européen, ça n'ira juste nulle part. L'enjeu est politique, pas opérationnel ni technique.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

En Espagne c'est l'Armée de l'Air qui arme les Hornet "navalisés" . Quel intérêt aurait cette armée à développer ce type d'échanges, alors qu'elle a ferraillé contre les achats d'Harrier pour l'Armada et donc contre une capacité aéronavale .  Dans les autres pays idem, ce sont des armées de l'air.  

NB Les pilotes en échange dans nôtre aéronavale,  français ou autres, doivent suivre un cours de navalisation chez l'US Navy.  

les Harrier, ce ne sont pas des avions, ce ne sont que des hélicos rapides....

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes. On peut bien avoir deux PAN dont un "ouvert" à nos alliés, si personne en a rien a foutre de notre idée de porte-avions européen, ça n'ira juste nulle part. L'enjeu est politique, pas opérationnel ni technique.

On est d'accord.  

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En gros, on est là en train d'imaginer une aéronavale européenne, mais dans les faits il y a sans doute beaucoup plus de gens opposés à cette idée (l'Ejercito del Aire et la Luftwaffe en premier lieu) que de gens enthousiastes.

Il n'y aura pas d'aéronavale européenne tant que les aviations concernées ne seront pas capables en 96 h et sur un coup de sifflet bref du Pdt français ou du Prime Minister britannique de mettre à disposition du GAN leur flottille d'alerte avec armes bagages et le reste ...

 

il y a 35 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Autrement dit, c'est pas parce que les Espagnols et les Allemands auront des NGF (qui existera quand les poules auront des dents à mon humble avis) qu'ils auront ENVIE  d'en acquérir en version navale, ou qu'ils auront ENVIE de les foutre à bord d'un porte-avions.

Tout à fait d'accord la tournure de ta phrase initiale m'avait enduit avec de l'erreur ...

Que déjà Allemands, Belges et Espagnols allouent au GAN qui ses F 100 qui ses frégates ou ses PRE (je n'ose envisager bien sûr les S-80's ... je sais c'est fielleux) et ce sera déjà une excellente chose ...

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FoxZz° a dit :

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :

Le Président tranchera en Juin pour le nombre.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, ARPA a dit :

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Pour le plan de charge  des  chantiers de l’Atlantique c'est mieux un après l'autre

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Il va juste choisir entre 0 et 1... Je vois mal la France produire 2 PA simultanément, donc en supposant qu'il souhaite 2 PAN NG, le 2eme ne sera construit (au plus tôt) que sous le prochain quinquennat.

Sinon quelqu'un a lu plus que la première moitié de l'article ? est-ce que la suite est vraiment intéressante ?

Non, rien d'interessant.

  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, FoxZz° a dit :

Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :

Le Président tranchera en Juin pour le nombre.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html

Quelqu'un qui a accès a l'article peut nous faire un résumé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un petit doute sur l'information de la Tribune.

Il est étrange que seul ce journal, bien que parfaitement digne de confiance, soit le seul à relayer cette information.

Perso, je vais attendre juin qu'Emmanuel MACRON tranche officiellement.

Vu le contexte budgétaire qui se profile, je serai très attentif à la date de mise en chantier programmé.

Si c'est pour 2023, soit après le mandat d'Emmanuel MACRON, j'ai très peur que la construction d'un nouveau porte-avions ne soit encore qu'hypothétique. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,526
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Billou
    Newest Member
    Billou
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,330,892
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries