g4lly 15,905 Posted December 9, 2020 24 minutes ago, Henri K. said: Pendant que j'y pense, les catapultes, ça vient d'où cette fois-ci ? Henri K. Des romains ... techno chanvre et bois de hêtre ... 5 hours ago, wagdoox said: Apparemment le ministère se pose fortement de la question de ne pas mettre un système de défense directement sur le pa. L’idée est que le pa est de toute façon accompagné par une frégate et donc diminuer la facture du pa. pouvant disparaître le système est donc présenté en tout petit et si c’est pas le cas se sera du courte portée. (On en saura probablement plus en 2030 avec l’entrée en service de twister). C'est la même idée qui amena a n'équiper les frégate que de 16 missiles ... de toute façon le CdG pouvait se défendre tout seul ... Un Sylver A50 ca coûte trois francs six sous ... c'est moins que peanuts dans le budget d'un PA ... et encore moins dans celui du PA+GAe ... alors réduire les capacité de défense en autonomie à rien ... ça me semble particulièrement cavalier. Bon je te l'accorde en même temps c'est pas comme si on voulais faire la guerre ... 4 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
HK 1,257 Posted December 9, 2020 (edited) 5 hours ago, Bechar06 said: NGF dont la masse Volume sur cette maquette ne semblent pas énormes En effet. Le NGF mesure ~12.5-13m d’envergure sur les images présentées... un peu moins que ce que certains prédisaient. Edited December 9, 2020 by HK Quote Share this post Link to post Share on other sites
Henri K. 4,744 Posted December 9, 2020 il y a 40 minutes, g4lly a dit : Des romains ... techno chanvre et bois de hêtre ... Sait-on jamais, E = mC²... Je voulais dire, on reste sur du C13 US, de l'EMALS US, ou on développe notre propre EMALS ? Henri K. Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,905 Posted December 9, 2020 19 minutes ago, Henri K. said: Sait-on jamais, E = mC²... Je voulais dire, on reste sur du C13 US, de l'EMALS US, ou on développe notre propre EMALS ? Henri K. Toi tu n'as pas lu les contributions de tes petits camarades. C'est deux ou trois catapulte EMALS US identique à celles des Ford. Même chose pour les brins d’arrêt "électrique" sauf qu'il n'y en a que 3 et pas 4 comme sur les Ford. Le tout pour quelques chose comme 1 milliards d'euro visiblement. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Henri K. 4,744 Posted December 9, 2020 il y a 2 minutes, g4lly a dit : Toi tu n'as pas lu les contributions de tes petits camarades. C'est deux ou trois catapulte EMALS US identique à celles des Ford. Même chose pour les brins d’arrêt "électrique" sauf qu'il n'y en a que 3 et pas 4 comme sur les Ford. Le tout pour quelques chose comme 1 milliards d'euro visiblement. C'est officiel ou c'est encore fan-boy diary ? Henri K. Quote Share this post Link to post Share on other sites
wagdoox 667 Posted December 9, 2020 il y a une heure, g4lly a dit : Bon je te l'accorde en même temps c'est pas comme si on voulais faire la guerre ... C’est pas moi qui faut dire ça. Ne tirez pas sur le messager. Non le chien n’a pas la rage. Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,905 Posted December 9, 2020 1 minute ago, Henri K. said: C'est officiel ou c'est encore fan-boy diary ? Henri K. Aussi officiel que peut l’être la com' du ministre ... 40 minutes ago, HK said: En effet. Le NGF mesure ~12.5-13m d’envergure sur les images présentées... un peu moins que ce que certains prédisaient. A supposer que quelqu'un sache un tant soit pas a quoi va vraiment ressemble le "NGF" ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,905 Posted December 9, 2020 10 hours ago, herciv said: C'est quoi cette porte d'accès à l'arrière ? Il ne pourra être sur un quai suffisamment grand donc il sera attaché par l'arrière ? Il y a toujours un accostage à l'arriere des PA ... c'est infiniment plus simple que par la coupée. Ici tout en bas du tableau arriere ... il y a des portes et un petit quai. 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Umbria 182 Posted December 9, 2020 (edited) Allez hop, on ressort les cartons, quelques photos de la maquette du PA-2 version 2008 (La version double-ilot franco-britannique existe, mais je ne trouve pas la comparaison assez pertinente pour l'ajouter) Révélation Edited December 9, 2020 by Umbria 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
seb24 2,579 Posted December 9, 2020 Il y a 7 heures, HK a dit : Une petite comparaison des ponts d'envols. J'avoue je n'aime pas cette catapulte avant a tribord... elle gene les manœuvres sur le pont et réduit la capacité parking d'au moins 3-4 avions, pour obtenir une capacité CATAPO qui sera marginale. Sur cette version "deux catapultes" la catapulte placée sur la piste voit sons spot de départ des avions placée aussi en dehors de la piste d’atterrissage. Cela veut-il dire qu'il est possible de placer un avion en attente de décollage lors des appontages ou c'est trop dangereux ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Scarabé 4,245 Posted December 9, 2020 Une petite ressemblance quand même avec son arriere grand père Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pakal 424 Posted December 9, 2020 Il y a 9 heures, ARPA a dit : J'ai même un deuxième scoop. La version navale du NGF sera comme le Rafale ou le A4 et contrairement à tous les autres chasseurs embarqués avec les mêmes ailes fixe que la version terrestre. C'est surprenant car une des raisons des ailes fixes du Rafale c'était d'éviter les vibration en bout d'aile avec des missiles d'un certain poids, or sur le NGF cette contrainte disparait avec la furtivité et l'obligation de transporter les missiles en soute Quote Share this post Link to post Share on other sites
capmat 2,275 Posted December 9, 2020 En voyant la représentation du PANG, la première impression qui m'est venue, c'est qu'il va falloir bien travailler pour contenir le devis de masse. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Eau tarie 725 Posted December 9, 2020 (edited) Le 04/12/2020 à 15:28, wagdoox a dit : Apres, c'est pas un probleme insurmontable Tu peux toujours augmenter la vitesse ou aménager le confort. le SU34 est un bon exemple. Une partie l'USAF imagine meme un B21 comme "chasseur" de 6gen, avec un canon laser défensif et une flopper de RC dans les sautes. Il agirait en relais et donneur d'ordre du système, comme un awacs furtif. Le PDR volant en quelque sorte. Ca parait très prometteur pour le coup. à bon. Tu a des billes ? ça va dans le sens du topic que j'avais fait dans la partie aviation http://www.air-defense.net/forum/topic/22682-suprématie-aerienne-et-si-le-chasseur-était-has-been/ Si tu veux bien coller tes infos là bas ça serait sympa :) Edited December 9, 2020 by Eau tarie Quote Share this post Link to post Share on other sites
Hirondelle 2,901 Posted December 9, 2020 il y a 2 minutes, capmat a dit : En voyant la représentation du PANG, la première impression qui m'est venue, c'est qu'il va falloir bien travailler pour contenir le devis de masse. Pourquoi ? Moi, en voyant comment la flottaison était allongée au max et le pont limité, je me suis fait l’hypothèse que les k22 seraient justes en puissance, d’où peut être l’attention à porter au poids que tu signales. Beaucoup de suppositions pour une maquette... Quote Share this post Link to post Share on other sites
seb24 2,579 Posted December 9, 2020 il y a 19 minutes, Scarabé a dit : Une petite ressemblance quand même avec son arriere grand père Niveau pont il ressemble surtout beaucoup à celui des nouveaux G.Ford. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
pascal 10,730 Posted December 9, 2020 il y a une heure, Hirondelle a dit : Beaucoup de suppositions pour une maquette... sage remarque ... il y a une heure, seb24 a dit : Niveau pont il ressemble surtout beaucoup à celui des nouveaux G.Ford. Et ce n'est pas pour rien, on peut dire tout ce qu'on veut l'expérience de l'USN en matière d'aéronavale embarquée est colossale; notamment tout ce qui a trait à la gestion des mouvements aviation sur le bâtiment ... 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 2,507 Posted December 9, 2020 il y a 30 minutes, Pakal a dit : C'est surprenant car une des raisons des ailes fixes du Rafale c'était d'éviter les vibration en bout d'aile avec des missiles d'un certain poids, or sur le NGF cette contrainte disparait avec la furtivité et l'obligation de transporter les missiles en soute Je ne suis pas sur qu'il faille en déduire quoique ce soit. Cela ressemble trop à de la déco avec un volet futuriste pour faire 2040. Ceux qui on fait la maquette manquaient peut-être d'infos. Vu que 100% des avions de combat européen embarqué actuellement en service (Rafale, F35B et Harrier) sont à ailes fixe, c'est normal pour le NGF. Si on réfléchit que le Rafale est l'exception parmis les CATOBAR et STOBAR actuellement en service (F18, F35C, MiG29K, Su-33, J15) c'est en effet surprenant surtout qu'historiquement il s'agit d'une exception. Quote Share this post Link to post Share on other sites
capmat 2,275 Posted December 9, 2020 il y a 56 minutes, Hirondelle a dit : Pourquoi ? Moi, en voyant comment la flottaison était allongée au max et le pont limité, je me suis fait l’hypothèse que les k22 seraient justes en puissance, d’où peut être l’attention à porter au poids que tu signales. Beaucoup de suppositions pour une maquette... Je ne suis pas inquiet pour la puissance. En fait la propulsion sera électrique et le nucléaire servira a produire de l'électricité. Le "tout électrique" va simplifier beaucoup de chose. Pour la masse, c'est du niveau de l'intuition en ce qui me concerne. Quote Share this post Link to post Share on other sites
seb24 2,579 Posted December 9, 2020 il y a 12 minutes, pascal a dit : sage remarque ... Et ce n'est pas pour rien, on peut dire tout ce qu'on veut l'expérience de l'USN en matière d'aéronavale embarquée est colossale; notamment tout ce qui a trait à la gestion des mouvements aviation sur le bâtiment ... Oui mais Dans le cas du PANG par exemple l’ascenseur donne directement sur la catapulte. Je suppose que dans cette config il n'est pas possible d'utiliser la catapulte en question et l’ascenseur. Le Ford étant plus long l'usage de l'ascenseur n'est pas en conflit avec la catapulte. La position de départ pour la catapulte bâbord est aussi identique au Ford mais ce dernier à un ascenseur derrière ce qui permet "d'alimenter" la catapulte avec les avions venant du hangar. Ce qui n'est pas le cas sur le dessin du PANG. Ca et la présence de 2 ou 3 catapultes. Je crois qu'il va falloir patienter un peu pour des images plus proche de ce que sera le navire final. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
wagdoox 667 Posted December 9, 2020 Il y a 3 heures, Eau tarie a dit : à bon. Tu a des billes ? ça va dans le sens du topic que j'avais fait dans la partie aviation http://www.air-defense.net/forum/topic/22682-suprématie-aerienne-et-si-le-chasseur-était-has-been/ Si tu veux bien coller tes infos là bas ça serait sympa :) A l’occasion oui mais il faudrait que je retrouve mes sources ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
mehari 2,770 Posted December 9, 2020 3 hours ago, Pakal said: C'est surprenant car une des raisons des ailes fixes du Rafale c'était d'éviter les vibration en bout d'aile avec des missiles d'un certain poids, or sur le NGF cette contrainte disparait avec la furtivité et l'obligation de transporter les missiles en soute Il n'est pas garanti qu'on emporte jamais de missiles sous les ailes sur le NGF, surtout dans les cas où le missile en question ne rentre pas dans la soute ou dans les cas où la mission ne demande pas obligatoirement de furtivité 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Banzinou 999 Posted December 9, 2020 Après 8 VLS avec Aster 15/30 finalement ce n'est pas suffisant à partir du moment où il y a une escorte ? Le plus important ça reste les RapidFire si jamais une menace (notamment petit navire) arrive à pénétrer dans le périmètre du Groupe Aéronaval Quote Share this post Link to post Share on other sites
Clairon 2,629 Posted December 9, 2020 (edited) il y a 16 minutes, Banzinou a dit : Le plus important ça reste les RapidFire A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire", quand un 35 mm Rheinmetall monte à 800-1000 cps/min avec des munitions nettement plus encombrantes ... Avec toute la place qu'on a pour une tourelle navale je vois pas pourquoi le 40 CT ne pourrait pas exister avec un barillet lui permettant d'atteindre des cadences nettement plus élevées. Pour un engin de combat terrestre je comprend la culasse rotative qui permet de fortement diminuer la longueur totale de l'arme sous tourelle, pour un navire, même léger 50 ou 100 cm de longueur en plus ou en moins ne représentent pas grand chose Clairon PS : je sais il vaudrait mieux exposer cela dans le fil 40 CTA ... j'y cours Edited December 9, 2020 by Clairon 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
