Le successeur du CdG

[Mat]

Ce serait quand même étonnant que ça n'ait pas été intégré au cahier des charges ?

[Philippe Top-Force]

çà dépend ... si le Météor n'est pas conçu en fonction des contraintes d'appontage et de catapultage il ne servira à rien de l'intégrer sous Rafale M

Certes Pascal, mais en fait il n'y a presque rien à faire à part vérifier à la conception.

En effet, un missile est prévu pour subir des contraintes bien supérieures aux contraintes d'appontage et de catapultage.

En axial, il est capable de subir des accélérations plus de 10 fois supérieurs au catapultage lorsque son moteur à poudre démarre, et en transversal à des accélerations aussi plus de 10 fois supérieures à l'appontage lorsqu'il manoeuvre ou plusieurs fois quand l'avion manoeuvre sous 9 g et qu'il reste accroché.

Le problème pourrait être dans le rail au niveau de la connectique (ou la corrosion) mais ça ne coûte rien de vérifier et de remplir les specs.

La Marine aura des Météor, et quand l'AdA aura payé pour! Ils ne veulent pas payer au niveau de la R&D. :lol:

[pascal]

Le problème pourrait être dans le rail au niveau de la connectique (ou la corrosion) mais ça ne coûte rien de vérifier et de remplir les specs.

Si c'est comme pour le Mica ... çà promet

[Chevalier Gilles]

que s'est il passé avec le mica?

[FATac]

Celui (ceux) qui a (ont) été recyclé(s) en MICA VL parce ça vieillissait trop vite en environnement aéronaval ?

[pascal]

disons que les missiles notamment en bout de plume digéraient assez mal certains chocs propres aux appontages et au catapultages notoirement secs avec les 75 m du CdG

le genre de truc difficile à appréhender en dehors des essais "live" qui d'ailleurs sont faits pour çà

A PRIORI c'est rentré dans l'ordre mais il a fallut reprendre certaines choses

[Chevalier Gilles]

ah oui j'ai une question ,du fait du recyclage des micas pour air air en vl il y en as moins en stocks pours las avions, es que des commandes pour remplacer les vl ont été faites?

[g4lly]

disons que les missiles notamment en bout de plume digéraient assez mal certains chocs propres aux appontages et au catapultages notoirement secs avec les 75 m du CdG

le genre de truc difficile à appréhender en dehors des essais "live" qui d'ailleurs sont faits pour çà

A PRIORI c'est rentré dans l'ordre mais il a fallut reprendre certaines choses

Les contraintes local lors des impact sont assez différente de l'accélaration globale du mobile. Par exemple une montre qui heurte une table impose 500G a sont mouvement ... ca dure un instant - et les partie les plus sensible son suspendue - c'est pour ca que ca ne débouche pas sur des effet destructeur, mais répété ca peut tres bien avoir raison de la résilience de certain élément. S'il y a des jeu qui s'additionne ou des effet d'élasticité en bout d'aile les accélération des pieces peuvent etre bien plus brutale que le mouvement général de la cellule. D'autant que le mica est fixé par le coté plutôt que par le dessus a cet endroit, ce qui doit imposer une moment important a la fixation, et pas une simple compression traction comme les autres points.

[PolluxDeltaSeven]

ah oui j'ai une question ,du fait du recyclage des micas pour air air en vl il y en as moins en stocks pours las avions, es que des commandes pour remplacer les vl ont été faites?

Il n'y a pas de Mica-Vl dans les forces françaises que je sache. Donc aucune raison qu'un ou plusieurs missiles de nos stocks se retrouve dans des VLS, sauf pour faire des essais éventuellement, ou pour les "recycler" à l'export s'ils ont atteint leur quota d'heures de vol.

[Bruno]

Il n'y a pas de Mica-Vl dans les forces françaises que je sache. Donc aucune raison qu'un ou plusieurs missiles de nos stocks se retrouve dans des VLS, sauf pour faire des essais éventuellement, ou pour les "recycler" à l'export s'ils ont atteint leur quota d'heures de vol.

Hélas ... Ce serait le missile idéal pour lautoprotection des BPC ... On se console à moitié en se rappelant que notre unique PA a des Aster 15, par contre si jamais le PA2 était commandé d'ici 2020 on peut-être sûr que comme pour les BPC les économies sur le prix du mastodonte seront faites au détriment de son auto-protection ...   

[Rogerfra]

Bonsoir tous,

Je suis un ancien (très ancien) de la Royale, et j'ai ensuite marné comme électricien à la construction du Charles De Gaulle.

Ce qui a fait couler le PA 2 qui devait être identique au CDG, c'est la DCAN, ancêtre de DCNS

Des ouvriers d'état compétents avec un statut tellement protecteur qu'ils en étaient incontrolables.

Une gabegie en matériel, en temps de travail énorme! Un chantier qui servait aussi comme tampon social.(sauvetage de l'emploi)

Donc un prix réactualisé (à la hausse) en permanence. Ce qui a décidé un nommé Chirac à reporter la construction du Numéro 2 de quelques années.

Maintenant c'est quelque décennies.

Le PA CDG est un bon bateau, 3fois plus petit que les PA américains, mais capable de mouvement aéro par temps dégradé comme les PA américains grace au système COGITE.

Des chariots lourds, transversaux, sous le pont d'envol qui compensait le roulis(gite) d'où le nom : correction de la gite.

Un PA parfaitement identique, comme l'étaient les Foch et Clemenceau, aurait permis des économies de personnel importante, l'équipage étant interchangeable.

Un Pa nucléaire, a une endurance très largement supérieure à un PA à propulsion classique. Les RAM(ravitaillement à la mer) n'étant utile que pour le carburéacteur, munition , vivre, et autre.

A grande vitesse un PA classique consomme la quasi totalité de son carburant en moins d'une semaine.

Par contre un PA nuc- est interdit dans les eaux territoriale et ports de certain pays.

J'espère avoir participé utilement au débat. Je suis pour un PA2 nuc, bien que plus cher (couac, pardon, quoi que)

[Chevalier Gilles]

c'est vrai que si le pa est nuc, on retire le prix de la(les) tag(s) et les gros diesels plus les moteurs électriques... ca fait pas mal d'économies, quel est le prix d'un réacteur nucléaire?

[g4lly]

Si les projet de porte avions débouche sur une option nucléaire ... il n'est pas impossible que ce soit du nucléaire électrique combiné comme dans les sous marins, voire complètement électrique.

[PolluxDeltaSeven]

Bonsoir tous,

Je suis un ancien (très ancien) de la Royale, et j'ai ensuite marné comme électricien à la construction du Charles De Gaulle.

Ce qui a fait couler le PA 2 qui devait être identique au CDG, c'est la DCAN, ancêtre de DCNS

Des ouvriers d'état compétents avec un statut tellement protecteur qu'ils en étaient incontrolables.

Une gabegie en matériel, en temps de travail énorme! Un chantier qui servait aussi comme tampon social.(sauvetage de l'emploi)

Donc un prix réactualisé (à la hausse) en permanence. Ce qui a décidé un nommé Chirac à reporter la construction du Numéro 2 de quelques années.

Maintenant c'est quelque décennies.

Si ce n'est pas faux, cela n'explique pas tout pour autant.

Les chantiers américains ne sont franchement pas mieux lotis que les nôtres en matière de protection de l'emploi, de gabegie et de réactualisation des prix à la hausse.

Au final, malgré des effets de série incomparable avec les nôtres et un coût de la main d'œuvre officiellement plus bas, ils font des navires (y compris des porte-avions) aussi chers, voire souvent plus chers, que les nôtres, rapportés à la tonne.

Donc oui, on pourrait faire bien mieux, mais on ne s'en sort pas si mal que ça comparé aux autres.

Donc ça n'explique pas tout, en tous cas pas pour les dernières années.

[Chaps]

Si les projet de porte avions débouche sur une option nucléaire ... il n'est pas impossible que ce soit du nucléaire électrique combiné comme dans les sous marins, voire complètement électrique.

Moi je me demande si cette option nucléaire pour un éventuel PA2 est probable en dehors des feuilles de papier ? Même si la solution était fort convaincante, il faudrait sans doute développer un tout nouveau réacteur car j'imagine que la solution de 3 ou 4 K15 dans le PA2 ne serait pas rentable en terme de poids/volume/performance. Ce nouveau réacteur plomberait le coût de développement pour un unique porte-avion.

Ou alors on a envisagé un K15 survitaminé pour propulser 15000 ou 20000t de plus que le CDG en sachant qu'ils sont déjà utilisés plus intensivement sur le CDG que dans un SNLE

[g4lly]

Pour la puissance nucléaire des K15 on doit pouvoir trouver des améliorations de rendement au niveau des trubine et turbo alternateur, y a des beau progres de ce coté avec des cycle combiné et autre récupération de chaleur, on doit pouvoir récuperer une grosse poignée de % d'énergie en plus. Associé a une coque longue et fine, ainsi que les catapulte 90m il est pas impossbile que ca suffise pour récuperer tout le monde a bord dans de bonne condition.

[Chevalier Gilles]

je sais plus ou j'avais lut ca mais il me semble qu'il y a un nouveau réacteur en évaluation

mais je ne suis pas sur du tout

[Philippe Top-Force]

c'est vrai que si le pa est nuc, on retire le prix de la(les) tag(s) et les gros diesels plus les moteurs électriques... ca fait pas mal d'économies, quel est le prix d'un réacteur nucléaire?

Et surtout 30 ans de consommation de fuel outre les avantages stratégiques.

Un réacteur du PAN CdG coûtait un peu plus de 300 millions d'euros soit 400 actuellement.

Le problème majeur des réacteurs sont les normes ultrasévères désormais imposées par l'autorité française de sûreté du nucléaire.

Celle-ci est devenue incontrôlée et maximaliste imposant d'énorme surcoûts qui ne se justifient pas techniquement, à tel point que certains experts français de l'industrie disent qu'elle est en train de couler le nucléaire en France.C'est le problème d'autorités indépendante où la compétence est faible et qui la cachent par des surspécifications dans tous les domaines, et ainsi se bordent de tout risque sans avoir à répondre des conséquences.

La DGA peut ne pas appliquer ces normes pour des raisons militaires, mais en pratique ne veut pas non plus s'acheter de problèmes.

Le nucléaire est devenu tout simplement inapplicable actuellement pour des bâtiments de surface en France.

[Arka_Voltchek]

Au final, malgré des effets de série incomparable avec les nôtres et un coût de la main d'œuvre officiellement plus bas, ils font des navires (y compris des porte-avions) aussi chers, voire souvent plus chers, que les nôtres, rapportés à la tonne.

Bien plus cher. Leurs LCS sont plus cher qu'une fremm tout en étant plus léger et moins armés, une Arleight coûte plus du double d'une Horizon qui lui est pourtant comparable en étant à peine plus légère et emportant un armement pas clairement inférieur (ne pas oublier que les dernières Arleight n'emportent ni phalanx, ni harpoon) et leurs PA, qui pèsent un peu plus du double, coutent le prix de 5 des nôtres...

[pascal]

ce n'est pas pour rien que les ricains n'exportent pas de navires fabriqués chez eux ...

[LBP]

Bien plus cher. Leurs LCS sont plus cher qu'une fremm tout en étant plus léger et moins armés, une Arleight coûte plus du double d'une Horizon qui lui est pourtant comparable en étant à peine plus légère et emportant un armement pas clairement inférieur (ne pas oublier que les dernières Arleight n'emportent ni phalanx, ni harpoon) et leurs PA, qui pèsent un peu plus du double, coutent le prix de 5 des nôtres...

justement cela fait un moment que je me pose cette question ?

Pourquoi un telle différence de prix ?

corruption ? Politique ?

[Chevalier Gilles]

justement cela fait un moment que je me pose cette question ?

Pourquoi un telle différence de prix ?

corruption ? Politique ?

système intégrés dans le navire

ex: nouvelle classe de PA (cvn-78)

- nouveau type de catapulte

- nouveau type de brin d'arrêt

- nouveau réacteur nucléaire

- ...

alors que pour le cdg, on a fait quoi? on a pris deux réacteurs de sous marins, des brins d'arrêts et des catapultes américaines pour quoi? ben justement ca diminue le prix du bateau car c'est pas nous qui payons le développement, les testes,...

c'est pareil pour les burkes, nous pour les horizons on a pris un radar nerlandais, on s'est mis a 3 pour faire des vls et des missiles qui élagent a peine ceux que les usa on développés il y a 10 ans

[Mat]

c'est pareil pour les burkes, nous pour les horizons on a pris un radar nerlandais, on s'est mis a 3 pour faire des vls et des missiles qui élagent a peine ceux que les usa on développés il y a 10 ans

Ben sinon on fait plus rien et on achète aux US ? 

Même les Anglais ont pris le couple Aster/Sylver plutôt que des VLS américains pour leurs T45, ils doivent pas être si mauvais que ça..

[g4lly]

c'est pareil pour les burkes, nous pour les horizons on a pris un radar nerlandais, on s'est mis a 3 pour faire des vls et des missiles qui élagent a peine ceux que les usa on développés il y a 10 ans

Les Aster 15/30 ... hum difficile de dire qu'il n'égalent a peine ceux des USA d'il y a dix ans, les USA n'ayant pas ce genre de missiles dans leurs panoplie.

[pascal]

justement cela fait un moment que je me pose cette question ?

Pourquoi un telle différence de prix ?

corruption ? Politique ?

Organisation industrielle