C’est un message populaire. g4lly Posté(e) le 15 mai 2022 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 15 mai 2022 @Beachcomberle moskva a été touché à cause d'une tactique défensive de merde visiblement. Laisser l'ennemi t'observer. Le P-8 US en l'occurrence. Ne pas avoir sa défense aérienne en service ... Ne pas avoir d'escorte ... Avoir des hublots ouverts partout ... Se servir d'un vieux navire.pas mis à niveau depuis 40 ans comme appeau à missile... --- Pour la vulnérabilité d'un PA est elle infiniment supérieur à celle d'une base aérienne sur une ile. Certes la base aérienne ne coule pas mais elle est facile à cibler ... 1 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Beachcomber Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 il y a 5 minutes, g4lly a dit : Pour la vulnérabilité d'un PA est elle infiniment supérieur à celle d'une base aérienne sur une ile. Entièrement d'accord, comme avec le reste du post d'ailleurs - juste la symbolique et la note du boucher sont pas les mêmes. Aussi les moyens BTP pour reconstituer une piste : c'est plus simple à trouver sur une île. C'´est pour ça qu'il y a débat Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 Il y a 19 heures, Vince88370 a dit : Ils prennent exemple de la fin tragique du navire amiral Moskova qui a mit très fortement a mal les capacités naval russes. Imaginer le PANG coulé par un missile hypersonic russe ou chinois Rien que çà (je parle de ceux qui l'ont mise en avant) montre la pauvreté de l'argumentation ... il y a 29 minutes, Beachcomber a dit : la dessus personne ne me fera changer d'avis Donc cela clôt le débat ... Néanmoins le problème d'une île c'est que même avec Eiffage ou Vinci BTP sur place cela ne bouge pas ... une base à terre n'offre aucun élément d'incertitude il y a 30 minutes, Beachcomber a dit : le PA joue le rôle d'assurance vie pour lequel il n'a pas encore été remplacé, mais son unicité et son coût le limitent malheureusement à ce rôle concernant La Défense des DROM-TOM. Selon la taille de l'agresseur défendre seuls une possession à l'autre bout de la terre est hors de nos capacités quoiqu'il arrive ce ne sont pas 20 Rafale déployés à Faa'a ou ou un porte-avions/drones/X-Wings qui y changeront quoique ce soit ... Si en 2040 les Chinois décident que la ZEE des Tuamotou appartient à leurs flottilles de pêche et envoient sur zone 4 porte-avions et leurs GAN pour appuyer leurs intérêts, je ne vois pas trop ce que nous ferons avec notre flotte ou nos forces aériennes au niveau où elles se situent aujourd'hui. Plus exactement j'ignore si les dommages que nous causerons auront ou non un caractère dissuasif. Comparaison n'est pas raison mais le développement actuel de la marine chinoise me fait penser à celui de la marine impériale japonaise durant la période 1927/1941. Concernant la composante aéronavale embarquée on ne se pose pas la question de savoir à quoi on la destine en fait ... Est-il dans les objectifs de la Marine d'envoyer cette composante à 3/4 semaines de mer de Toulon pour lutter contre un adversaire qui dans l'avenir sera 2/3/4/5 fois plus puissant. Ou bien la défense de nos intérêts dans le Pacifique sera-t-il du ressort d'une coalition centrée autour de l'US Navy et des Marines ? 2 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 il y a 21 minutes, g4lly a dit : Certes la base aérienne ne coule pas mais elle est facile à cibler ... L'analyse de l'US Navy et des Marines, c'est que les bases fixes, en particulier de la première ligne d'îles, sont trop vulnérables et foutes d'entrée en cas de conflit et restent sans effet face à la stratégie/ tactique du fait accompli (îlots Mer de Chine...) Le développement du concept de bases avancées des Marines (en fait Navy & Marines) vise à rendre aléatoire le positionnent des bases avancées, voir s'insérer dans le dispositif adverse, voir nier son accès à ces terrains (exemple, anticiper la prise d'îlots, les troupes lourdes arrivant trop tard...) et y compris jouer dans les phases avant déclenchement conflit (puissance nuk vs puissance nuk) il y a 24 minutes, Beachcomber a dit : C'´est pour ça qu'il y a débat Il n'y a débat que pour ceux qui n'ont pas les moyens, industriels ou financiers, d'avoir des PA, ceux qui ont ces moyens construisent des PA... il y a 14 minutes, pascal a dit : Est-il dans les objectifs de la Marine d'envoyer cette composante à 3/4 semaines de mer de Toulon pour lutter contre un adversaire qui dans l'avenir sera 2/3/4/5 fois plus puissant. Ou bien la défense de nos intérêts dans le Pacifique sera-t-il du ressort d'une coalition centrée autour de l'US Navy et des Marines ? On l'a déjà fait, envoyer un GAN dans le Pacifique, mais on avait plusieurs PA. Mais, de toutes manières, dans le Pacifique, ça sera avec la Navy... Quand Amiral parle de nécessaire "militarité" de nos moyens en Indo-Pacifique, c'est des possibilités d'inter-actions avec les alliés qu'il parle. 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Beachcomber Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 il y a 19 minutes, pascal a dit : Donc cela clôt le débat ... Non, ça l'ouvre Je veux bien entendre vos arguments sur un pays capable (sans transfert techno) d'entretenir 1 PA nuke et 6 SNA qu'on lui aurait vendu clés en main Le débat c'est : nous avons une ZEE plus importante que les US dans le Pacifique, sans leurs moyens. On risque peu à St Pierre, peu aux Antilles et en Guyane, peu à la Réunion : c'est la Nouvelle Calédonie (politiquement) et la Polynésie les enjeux. C'est loin et on a des moyens limités, donc qu'est-ce qu'on fait ? Mon seul argument c'est : on maintien malgré tout un format à l'identique en essayant de booster un peu tout progressivement (armement PO, quelques POM, 3 FDI et 1 SNA de plus), et on booste la logistique dans ces zones (stocks, places à quai, pistes de repli). Après l'expérience nous a montré que le seul roi à avoir privilégié la Marine avait changé la face du monde (a la Chesapeake) mais perdu sa tête car c'est ruineux. La Chine ne bâtit pas une marine pour la regarder parader devant Shanghai. Le but c'est de les dissuader de venir faire ch.... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 (modifié) il y a 40 minutes, Beachcomber a dit : La Chine ne bâtit pas une marine pour la regarder parader devant Shanghai. Le but c'est de les dissuader de venir faire ch.... il y a une heure, pascal a dit : Comparaison n'est pas raison mais le développement actuel de la marine chinoise me fait penser à celui de la marine impériale japonaise durant la période 1927/1941. Et la situation actuelle me fait penser à l'opinion de Castex je crois (ou Darreus ???) sur l'intérêt de défendre l'Indochine qui ne faisait pas partie de notre champs d'intérêt principal. il y a une heure, Fusilier a dit : Il n'y a débat que pour ceux qui n'ont pas les moyens, industriels ou financiers, d'avoir des PA, ceux qui ont ces moyens construisent des PA... Je reste perplexe sur les moyens économiques d'un pays dont l'industrie se retrouve quasi à l'arrêt parce qu'il y a un confinement à Shanghai... Le jour où on se fera blacklister parce qu'on leur aura coulé une flotte de navires de pêche un peu agressive, il faudra être vraiment autonome. Modifié le 15 mai 2022 par BPCs 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 15 mai 2022 Share Posté(e) le 15 mai 2022 il y a 3 minutes, BPCs a dit : Je reste perplexe sur les moyens industriels d'un pays dont l'industrie se retrouve quasi à l'arrêt parce qu'il y a un confinement à Shanghai... A l'arrêt ... 48 Airbus livrés en avril 22 ... c'est un exemple et il y a d'autres. Je ne nie pas les effets du blocage en Chine, déjà sensibles avant à cause des embouteillages. Mais, tout ça va avoir un effet bénéfique à terme et on a les moyens (en termes d'orientation / planification) même les entreprises, au sens des intérêts particuliers, ont des raisons de sortir de ce piège 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 17 mai 2022 Share Posté(e) le 17 mai 2022 Le 06/05/2022 à 19:15, HK a dit : Gros problème en perspective car il me semble que le CdG devra être retiré de service vers l’été 2035 quand ses réacteurs auront épuisé leur combustible. Donc si le chantier PANG à le moindre retard… Le 06/05/2022 à 21:51, HK a dit : Les cœurs du CdG durent ~8 ans. Au même rythme la 3eme paire durera jusqu’à l’été 2026, et la 4ème (et dernière) paire jusqu’à fin 2035. #1: 1999-2007 #2: 2008-2016 #3: 2018-2026 #4: 2027-2035 La date de retrait du CdG a été annoncée (au Sénat) pour 2038 mais je ne vois pas comment c’est possible… il faudrait un dernier changement de cœurs en 2036-37, qui permettrait alors au CdG de naviguer jusqu’en 2045. Le sujet n'est pas lié aux rechargements des coeurs, mais à une durée de certification de al sûreté nucléaire des cœurs : 40 ans à partir de leur première divergence. https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=19980611&article=3866136&type=ar 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 26 mai 2022 Share Posté(e) le 26 mai 2022 (modifié) Le 17/05/2022 à 20:43, true_cricket a dit : Le sujet n'est pas lié aux rechargements des coeurs, mais à une durée de certification de al sûreté nucléaire des cœurs : 40 ans à partir de leur première divergence. https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=19980611&article=3866136&type=ar Si c'est une question de certification de la sûreté nucléaire, cela ouvre la porte à une extension de la certification de la durée de vie du réacteur ...par exemple pour 7 ans de plus jusqu'en 2045. Car, quand je lis le chapitre concernant la MN parmi le futur des modernisations nécessaires des armées (dans le fil LPM), je me dis qu'il serait judicieux de le décaler , afin de financer tout le reste nécessaire parmi tous les autres programmes qu'il met en souffrance, et ce, à un moment où le design du programme devient incertain, vu que l'alignement du gabarit du PA avec le format du NGF est dans le doute, et où les armes hypersoniques mettent en doute la survivabilité du PA comme ses conditions d'emploi. Citation 2. Financer le prochain porte-avions et se préparer à sauver les projets de lutte anti-mines, de futurs missiles de croisière et de la patrouille maritime Le lancement du programme de « porte-avions de nouvelle génération » (PANG), dans le but de garantir la continuité de la capacité du groupe aéronaval (GAN) à l’horizon du retrait du service actif du Charles-de-Gaulle prévu en 2038 ([48]), et conformément aux orientations fixées par la loi de programmation militaire, accapare légitimement l’attention. Depuis le 31 octobre 2018, ce programme est dans sa phase de préparation qui vise notamment à consolider le besoin militaire et à définir les caractéristiques du projet (fonction, performances, contenu physique, calendrier, coûts), l’architecture capacitaire ou encore l’organisation industrielle pour entrer en phase de réalisation à horizon 2025. Mais le coût global du programme, sans même parler d’un deuxième porte-avions, pourrait dépasser les 5 milliards d’euros pour ce navire à propulsion nucléaire, soit entre 450 et 500 millions d’euros pendant dix ans. L’achat de systèmes de catapultes électromagnétiques et de brins d’arrêt américains est envisagé pour un coût d’un milliard d’euros. À ces coûts de conception et de production, il faudra ajouter, à partir de 2038, environ 200 millions d’euros par an au titre du fonctionnement. ([49]) Ces besoins financiers ne laissent que peu de marges de manœuvre pour d’autres équipements – c’est ce que certains appellent à juste titre « la tyrannie des beaux objets ». Le reste des équipements des forces navales se renouvellent donc au prix de plusieurs ruptures temporaires de capacité qui pèseront lourdement sur leur activité et leur résilience jusqu’en 2030... https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b5054_rapport-information# Modifié le 26 mai 2022 par BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 27 mai 2022 Share Posté(e) le 27 mai 2022 Le 26/05/2022 à 09:14, BPCs a dit : Si c'est une question de certification de la sûreté nucléaire, cela ouvre la porte à une extension de la certification de la durée de vie du réacteur ...par exemple pour 7 ans de plus jusqu'en 2045. La subtilité, c'est que le résultat d'une éventuelle extension de la durée de vie des cuves des réacteurs ne sera connue que bien trop tard pour pouvoir lancer la construction d'un porte-avion de remplacement. Le 26/05/2022 à 09:14, BPCs a dit : Car, quand je lis le chapitre concernant la MN parmi le futur des modernisations nécessaires des armées (dans le fil LPM), je me dis qu'il serait judicieux de le décaler , afin de financer tout le reste nécessaire parmi tous les autres programmes qu'il met en souffrance, et ce, à un moment où le design du programme devient incertain, vu que l'alignement du gabarit du PA avec le format du NGF est dans le doute, et où les armes hypersoniques mettent en doute la survivabilité du PA comme ses conditions d'emploi. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b5054_rapport-information# Le surbooking se compte en effet en centaine de millions d'euros si l'on veut garder un modèle d'armée dit "complet". 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 27 mai 2022 Share Posté(e) le 27 mai 2022 (modifié) Il y a 14 heures, true_cricket a dit : La subtilité, c'est que le résultat d'une éventuelle extension de la durée de vie des cuves des réacteurs ne sera connue que bien trop tard pour pouvoir lancer la construction d'un porte-avion de remplacement. Donc miser sur la prolongabilité du CDG reviendrait à faire un pari sur la carence d'un outil majeur de la puissance française, domaine où on n'aime pas jouer au jeu de hasard, à défaut d'avoir un modèle alternatif et fiable à coups sûr, ce qui n'est pas le cas. Ceci dit la problématique de l'usure des cuves des réacteurs est largement étudiée ans le domaine civil, et si l'autorité de sûreté du nucléaire peut valider un allongement de durée des réacteurs civils de 40 à 50 ans mais tiquer pour allonger de 50 à 60 ans, n'a-t-on pas de critères mesurables pour raisonnablement prédire l'évolution de l'état de la cuve des K15 du CdG ? https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/duree-de-vie-des-reacteurs-le-gendarme-du-nucleaire-sonne-l-alarme-sur-l-apres-2040-885557.html Ce d'autant que les K15 des SNLE classe Triomphant ont divergés de manière plus ancienne et devraient pouvoir fournir des critères de vieillissement ? Il y a 14 heures, true_cricket a dit : Le surbooking se compte en effet en centaines de millions d'euros si l'on veut garder un modèle d'armée dit "complet". Comme les ressources pour du surbooking vont être limitées par la crise économique, il faudra ne pas se louper dans les choix (et les sacrifices consentis par conséquent) à l'issue de la période actuelle. Modifié le 28 mai 2022 par BPCs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 28 mai 2022 Share Posté(e) le 28 mai 2022 Il y a 21 heures, BPCs a dit : Ceci dit la problématique de l'usure des cuves des réacteurs est largement étudiée ans le domaine civil, et si l'autorité de sûreté du nucléaire peut valider un allongement de durée des réacteurs civils de 40 à 50 ans mais tiquer pour allonger de 50 à 60 ans, n'a-t-on pas de critères mesurables pour raisonnablement prédire l'évolution de l'état de la cuve des K15 du CdG ? L'ASN délivre des prolongations réacteur par réacteur et seulement pour dix ans. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 28 mai 2022 Share Posté(e) le 28 mai 2022 Il y a 22 heures, BPCs a dit : Ce d'autant que les K15 des SNLE classe Triomphant ont divergés de manière plus ancienne et devraient pouvoir fournir des critères de vieillissement ? Le Triomphant a moins d'une IPER d'avance sur le CDG. Ce ne sera pas très significatif. il y a une heure, hadriel a dit : L'ASN délivre des prolongations réacteur par réacteur et seulement pour dix ans. Avec des IPER tous les 7 ans, en pratique on risquera à chaque IPER de ne pas avoir de prolongation donc de ne pas pouvoir justifier l'IPER. Pour les SNA, ça pourrait être utile, une prolongation serait du bonus et permettrait d'avoir un 7ème ou 8ème SNA. Pour le navire amiral ... si on ne peut pas le prolonger, c'est une "catastrophe" avec une perte capacitaire. Si on peut le prolonger ... c'est pire, il faudrait trouver l'équipage, les avions et l'escorte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 28 mai 2022 Share Posté(e) le 28 mai 2022 (modifié) Le 15/05/2022 à 16:37, pascal a dit : Selon la taille de l'agresseur défendre seuls une possession à l'autre bout de la terre est hors de nos capacités quoiqu'il arrive ce ne sont pas 20 Rafale déployés à Faa'a ou ou un porte-avions/drones/X-Wings qui y changeront quoique ce soit ... Si en 2040 les Chinois décident que la ZEE des Tuamotou appartient à leurs flottilles de pêche et envoient sur zone 4 porte-avions et leurs GAN pour appuyer leurs intérêts, je ne vois pas trop ce que nous ferons avec notre flotte ou nos forces aériennes au niveau où elles se situent aujourd'hui. Plus exactement j'ignore si les dommages que nous causerons auront ou non un caractère dissuasif. Comparaison n'est pas raison mais le développement actuel de la marine chinoise me fait penser à celui de la marine impériale japonaise durant la période 1927/1941. En 2040, les GAN chinois auront peut-être à redouter en premier les SNA classe Suffren alliés aux satellites BRO ? https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/une-start-up-francaise-lance-son-7e-satellite-pour-reperer-les-bateaux-qui-ne-veulent-pas-etre-vus_AD-202205030211.html Modifié le 28 mai 2022 par Benoitleg 1 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 2 hours ago, Benoitleg said: En 2040, les GAN chinois auront peut-être à redouter en premier les SNA classe Suffren alliés aux satellites BRO ? https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/une-start-up-francaise-lance-son-7e-satellite-pour-reperer-les-bateaux-qui-ne-veulent-pas-etre-vus_AD-202205030211.html C'est pas vraiment nouveau. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ce serait limité aux navires? A priori tu peux "suivre" n'importe quel émission radio-fréquence dans la bande du receveur... c'est le principe de tous les satellites ROEM. Exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Ocean_Surveillance_System Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 Il y a 8 heures, Benoitleg a dit : les SNA classe Suffren On en aura 6 et au mieux 3/4 à la mer quant à les envoyer opérer dans le Pacifique ensemble avec le soutien adapté ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 Il y a 2 heures, pascal a dit : On en aura 6 et au mieux 3/4 à la mer quant à les envoyer opérer dans le Pacifique ensemble avec le soutien adapté ... Le format guerre froide aurait été 8 SNA. Avec ce format il devient plus aisé d'en envoyer plusieurs comme les GiBi aux Malouines. Quant à en financer 2 de plus ... La prochaine LPM va devenir intéressante à suivre... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 Il y a 9 heures, g4lly a dit : C'est pas vraiment nouveau. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ce serait limité aux navires? A priori tu peux "suivre" n'importe quel émission radio-fréquence dans la bande du receveur... c'est le principe de tous les satellites ROEM. Exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Ocean_Surveillance_System Il paraît que leur technologie est vraiment innovante mais je n’arrive pas à trouver exactement ce qui les différencie. Pour les satellites US du NRO qui réalisent les mêmes missions ce serait pas de la triangulation par hasard ? La technologie de Unseenlabs marche avec 1 seul satellite. Ensuite leur techno permet de caractériser un bateau par sa signature EM, et ce même quand il éteint son AIS mais peut-être n’est-ce pas une exclusivité. Leurs sats pèsent queudal, je sais pas pour ceux du NRO Leur concurrent US est généralement présenté comme étant la société Hawkeye, soutenue par le Pentagone. https://cf2r.org/rta/la-guerre-des-operateurs-de-constellations-roem/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 Pour NRO effectuer il faut plusieurs satellites et la technologie c'est grosso modo la même solution que GPS. On mesure la différence d'horodatage des signaux et on résoud l'équation de temps pour obtenir la pseudo distance. Avec unseen il semble que c'est une antenne très directionnelle qui effectue un balayage électronique. L'intersection de la direction et du geoide donne la position. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 il y a 27 minutes, g4lly a dit : Pour NRO effectuer il faut plusieurs satellites et la technologie c'est grosso modo la même solution que GPS. On mesure la différence d'horodatage des signaux et on résoud l'équation de temps pour obtenir la pseudo distance. Avec unseen il semble que c'est une antenne très directionnelle qui effectue un balayage électronique. L'intersection de la direction et du geoide donne la position. Quid de la caractérisation de la signatures EM ? La capacité à traquer les darkship avec leur AIS éteint est elle une exclue de Unseenlabs ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 9 hours ago, Julien said: Quid de la caractérisation de la signatures EM ? La capacité à traquer les darkship avec leur AIS éteint est elle une exclue de Unseenlabs ? Je pense pas que ce soit une exclue... mais à priori chez eux c'est moins cher parce qu'une toute petite constellation est suffisante pour suivre les routes les plus intéressantes. Alors que pour les solutions plus "militaires" précédentes visiblement il fallait pas mal de satellite nettement plus gros. A mon sens au delà ce qui coute cher c'est la capacité de traitement plus que la capacité de captation. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 29 mai 2022 Share Posté(e) le 29 mai 2022 Pour les alternatives commericales à Unseen Labs ( Hawkeye 360 et Kleos Space) ils doivent faire voler trois satellites en formation, c'est plus compliqué et ça nécessite une capacité de maneuvre en orbite très précise. Donc ça coute plus cher normalement. Après j'avoue que je ne sais pas quelle est la sauce secrète d'Unseen Labs, alors que tous les autres y compris le NRO ont besoin de plusieurs satellites. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LePetitCharles Posté(e) le 19 juin 2022 Share Posté(e) le 19 juin 2022 Les capacités aéronavales français (actuelles et futures) reposent en partie sur des technologies américaines clefs et uniques : catapultes (électromagnétiques pour le prochain), E2C (et D pour le prochain). Est ce qu'il est envisager d'acheter aux américains des MQ-25 pour donner de l'allonge aux Rafale et NGF à venir ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 juin 2022 Share Posté(e) le 19 juin 2022 Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit : Est ce qu'il est envisager d'acheter aux américains des MQ-25 pour donner de l'allonge aux Rafale et NGF à venir ? C'est pas dans les tuyaux, que je sache. Déjà que la question de l'avion de liaison, Greyhound ou MV 22 c'est de l'ordre du rêve, le drone... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BP2 Posté(e) le 7 juillet 2022 Share Posté(e) le 7 juillet 2022 A propos d'un 2eme PANG http://www.air-defense.net/forum/topic/30-les-pa-de-la-royale/?do=findComment&comment=1543793 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.