Le successeur du CdG

[Tora tora tora]

Parce que sinon la coque ne rentrait plus dans la forme de construction ;)

Tu veux parler de ça?

Et donc depuis on a agrandi le truc... vu que les projets actuels font dans les 285m.

[Morbach]

Et donc depuis on a agrandi le truc... vu que les projets actuels font dans les 285m.

On a rien agrandi du tout.

Le CDG a été construit à Brest. La cale n'est pas agrandissable.

Si PA2 il y a, il sera construit à St Nazaire où il y a toute la place nécessaire.

[pascal]

Non.

François Mitterrand voulait que le PAN soit réalisé par les arsenaux d'État à Brest. Or à Brest la grande forme de Laninon ne peut accueillir qu'un navire de 261 m.

Pour faire plus grand il aurait fallu aller aux Chantiers de l'Atlantique (STX maintenant) à Saint-Nazaire mais ç l'époque l'Etat ne l'a pas souhaité.

Le PA2 s'il se fait un jour sera réalisé aux Chantiers de l'Atlantique.

La majeure partie de la coque du Foch ainsi que le cuirassé Jean bart ont été construits à Saint-Nazaire.

Ta photo montre le CdG dans une des deux grandes formes du bassin Vauban à Toulon. Mais il ne s'agit pas d'un chantier naval à proprement parler mais d'une forme de radoub utilisée pour l'entretien courant (carénage) ou les réparations.

Sur un chantier naval il faut des ateliers, des moyens de levages énormes (les prochains portiques de STX pourront manipuler des blocs de 120 t.), un accès chemin de fer ...

[Morbach]

..... (les prochains portiques de STX pourront manipuler des blocs de 120 t.), un accès chemin de fer ...

Je crois que tu as oublié un zéro .......

EDIT:

Selon les articles (?) Mer et Marine parle d'une capacité de levage soit de 1200, soit de 1250, soit encore de 1400 tonnes.

[pascal]

oui tout à fait je fait référence effectivement à cet article ...  =)

[Tora tora tora]

Non.

François Mitterrand voulait que le PAN soit réalisé par les arsenaux d'État à Brest. Or à Brest la grande forme de Laninon ne peut accueillir qu'un navire de 261 m.

Je subodorai une décision politique...

[pascal]

Il n'y a pas que çà avec un navire de 260 m on partait sur des tailles connues, des équipements duplicables s'inspirant de ce que l'on connaissait ...

exemple les réacteurs des SNLE NG ou bien des réducteurs s'inspirant de ceux du Tourville

Dans une certaine mesure et malgré la propulsion nucléaire le PAN a été construit à l'économie on a pas eu les moyen d'innover partout et de tout re-concevoir, une fois de plus le politique a bon dos dans cette affaire...

[Tora tora tora]

Bonsoir à tous,

je reste sur mon dada de conception de decks...

Au lieu de partir sur un concept original, j'ai repris le dernier, hypothétique, possible et conjectural design de dcn.

Comme il ne me convient pas je l'ai modifié :

La catapulte avant un peu en diag, pour approcher une pseudo capacité catapo d'urgence, un rafale passe.

Permettre le lancement d'un E2 sur la cata arrière avec un rafi sur la cata avant.

Repousser la piste vers le haut pour libérer de la place.

Reculer l'ilot pour dégager du parking à l'avant.

Allonger le pont avant de 10m pour avancer la cata et dégager de la place devant l'ascenseur.

Là c'est tout de suite mieux...

Bon c'est sûr si un ingé dcn passe par là, j'imagine la réponse :

"T'es bien gentil avec tes ptits dessins mon coco, mais on bouge pas des trucs comme ça au bon plaisir, en dessous ça modifie les ouvrages et il faut tout repenser et si on a pas déjà fait ce design, c'est pas qu'on est cons c'est que c'est pas possible ou bien trop cher...".

Je viens de m'auto torpiller

Mais ça reste cool quand même  ;)

Cordialement.

[pascal]

Jevais faire mon pénible comme dirait l'autre mais un E2 doit pouvoir être catapulté par la catapulte avant

ton dessin avec la piste oblique à l'avant est donc rendu possible aussi par le recul de l'îlot ilfaut faire attention avec çà car la positionnement de l'îlot conditionne le circuit d'évacuation des gaz de propulsion et dans leur emprise sur l'espace interne

çà décale aussi la piste oblique vers la gauche

en revanche tu as essayé avec unnavire à propulsion nucléaire donc sans cheminée ? reculer l'îlot induirait moins de problèmes d'organisationen dessous ?

[LBP]

Jevais faire mon pénible comme dirait l'autre mais un E2 doit pouvoir être catapulté par la catapulte avant

ton dessin avec la piste oblique à l'avant est donc rendu possible aussi par le recul de l'îlot ilfaut faire attention avec çà car la positionnement de l'îlot conditionne le circuit d'évacuation des gaz de propulsion et dans leur emprise sur l'espace interne

çà décale aussi la piste oblique vers la gauche

en revanche tu as essayé avec unnavire à propulsion nucléaire donc sans cheminée ? reculer l'îlot induirait moins de problèmes d'organisationen dessous ?

L'autre !!

Un peu de  respect

[Chaps]

Hier Alain Juppé était à Bruxelles pour soutenir "l'Europe de la Défense" face à l'euro-défense-sceptique Catherine Ashton.

Extrait de sa conférence de presse:

« Se mettre ensemble est très utile » a-t-il affirmé, prenant exemple sur la coopération franco-britannique. « La France ne peut plus se permettre d’avoir deux groupes aéronavals. Ensemble, avec le Royaume-Uni, nous préservons cette capacité. Partager les capacités ne signifie pas automatiquement réduire mais en avoir une efficacité ».

Bon ben on peut cloturer ce fil, le PA2 est coulé par le MinDef.  :'(  (oui je sais on va me dire qu'il parle du groupe ou pas du PA mais on a compris)

suite là http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/defense-ue-droit-doctrine-politique/alain-juppe-a-bruxelles-je-suis-venu-redonner-des-couleurs-a-leurope-de-la-defense.html

[LBP]

Hier Alain Juppé était à Bruxelles pour soutenir "l'Europe de la Défense" face à l'euro-défense-sceptique Catherine Ashton.

Extrait de sa conférence de presse:

« Se mettre ensemble est très utile » a-t-il affirmé, prenant exemple sur la coopération franco-britannique. « La France ne peut plus se permettre d’avoir deux groupes aéronavals. Ensemble, avec le Royaume-Uni, nous préservons cette capacité. Partager les capacités ne signifie pas automatiquement réduire mais en avoir une efficacité ».

Bon ben on peut cloturer ce fil, le PA2 est coulé par le MinDef.  :'(   (oui je sais on va me dire qu'il parle du groupe ou pas du PA mais on a compris)

suite là http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/defense-ue-droit-doctrine-politique/alain-juppe-a-bruxelles-je-suis-venu-redonner-des-couleurs-a-leurope-de-la-defense.html

Franchement Le Mindef (JUPPE) aurait dit " La France dois avoir deux groupes aéronavals"

Là j'aurais été surpris !!!

[ARPA]

Extrait de sa conférence de presse:

« Se mettre ensemble est très utile » a-t-il affirmé, prenant exemple sur la coopération franco-britannique. « La France ne peut plus se permettre d’avoir deux groupes aéronavals. Ensemble, avec le Royaume-Uni, nous préservons cette capacité. Partager les capacités ne signifie pas automatiquement réduire mais en avoir une efficacité ».

Bon ben on peut cloturer ce fil, le PA2 est coulé par le MinDef.  :'(   (oui je sais on va me dire qu'il parle du groupe ou pas du PA mais on a compris)

Au fait c'est depuis quand que la France n'a plus 2 groupes aéronavals ?

Même si on ne parle pas de l'escorte il faut remonter à 1979 pour avoir 2 flottille de chasseurs et donc pouvoir assurer des missions de défense aérienne depuis les 2 GAN.

Ce qui est marrant c'est la France disposera bientôt de 2 escadrilles de chasseurs (et même assez rapidement de 3) donc la France devrait justement avoir les moyens d'avoir 2 (mini) GAN, il manque juste un PA2.

[pascal]

pour la troisième on verra en 2015 voir plus vu le rythme des livraisons qui est gaillardement de 3 avions par an à la Marine

[Chaps]

donc la France devrait justement avoir les moyens d'avoir 2 (mini) GAN, il manque juste un PA2.

Si tu définis le Gan a 20 Rafales et attendre 2022, oui ca peut le faire.

[ARPA]

Si tu définis le Gan a 20 Rafales et attendre 2022, oui ca peut le faire.

Un GAN n'est pas vraiment défini par son nombre d'avions. Pour les américains un GAN à moins de 50 avions n'est pas crédible. Pour les Français (certains du forum en tout cas) il faut au moins 24 avions (même si le CdG n'avait que 20 rafale et SEM lors de sa dernière croisière) Pour les Anglais, Italiens, Espagnols, Thaïlandais, Indiens ... rien qu'une dizaine de chasseurs suffisent à faire un GAN et même pour les Russes ce n'est pas beaucoup plus.

Alors oui je pense que rien qu'avec 2 flottilles de 12 rafale, on peut former 2 GAN. Évidement on aura deux petits GAN pas comparable avec un GAN US (et encore tout dépend ce qu'on leur demande) mais vu qu'on a une troisième flottille (de bombardier) on pourra toujours renforcer notre GAN principal et avoir un GAN aussi efficace qu'actuellement.

[Chevalier Gilles]

Au fait c'est depuis quand que la France n'a plus 2 groupes aéronavals ?

Même si on ne parle pas de l'escorte il faut remonter à 1979 pour avoir 2 flottille de chasseurs et donc pouvoir assurer des missions de défense aérienne depuis les 2 GAN.

Ce qui est marrant c'est la France disposera bientôt de 2 escadrilles de chasseurs (et même assez rapidement de 3) donc la France devrait justement avoir les moyens d'avoir 2 (mini) GAN, il manque juste un PA2.

le problème c'est qu'en 79, il n'y avait peut être qu'une escadrille de chasseur mais il y avait aussi plusieurs escadrilles de se, de quoi remplir un pa, si on veut deux gan correctes il faudrait 4 escadrilles

[Chevalier Gilles]

j'ai une question, serait il possible de remplacer les catapultes de 75m du cdg par des de 90m?

[Tora tora tora]

j'ai une question, serait il possible de remplacer les catapultes de 75m du cdg par des de 90m?

C'est chaud quand même...

[g4lly]

C'est chaud quand même...

Il serait plus simple d'allonger les pistes que de décaler les catapultes ;)

[Chevalier Gilles]

pour la catapulte arrière, il n'y aurait pas moyen de rajouter un mètre de pont en largeur pour la décaler un peu? comme quand ils ont du en rajouter pour les e2c?

comme ca elle serait décalée et pas sur les brins d'arrêts, et une autre question, serait il possible aussi de faire une "jumboisation" (je sais pas le terme) comme les britons l'avaient imaginés au début pour leurs invincibles?

[Tora tora tora]

Il serait plus simple d'allonger les pistes que de décaler les catapultes ;)

J'ai décalé les cata 90 pour qu'on puisse les comparer aux 75 en place, je ne propose pas un emplacement en fait.

Après pour l'emplacement exact, je sais pas trop, faut voir ce qu'il y a dessous aussi....

[eikkN]

Pourquoi continuer à parler du "PA2" s'il n'yen aura pas ? du moins pas dans les 10ans à venir. On dirait qu'en ce moment l'Europe est touché par une crise de ... restrictions budgétaires, à voir si un conflit prochain (@pakistan,inde, corée, iran) permettra aux politiques de ne plus commettre à nouveau cet "erreur", réduire le budget de la défense d'un pays est dangereux (voir avec les Britanniques).

[Tora tora tora]

pour la catapulte arrière, il n'y aurait pas moyen de rajouter un mètre de pont en largeur pour la décaler un peu? comme quand ils ont du en rajouter pour les e2c?

comme ca elle serait décalée et pas sur les brins d'arrêts, et une autre question, serait il possible aussi de faire une "jumboisation" (je sais pas le terme) comme les britons l'avaient imaginés au début pour leurs invincibles?

[Chevalier Gilles]

excusez moi de vous embêter mais es qu'une jumboisation est possible? car un des possibles pa2 dont on avait parler ici étais un cdg jumbo mais es qu'il serait possible de faire ca avec le cdg?