Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

VAB


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

il y a 36 minutes, clem200 a dit :

C'est un kit de protection de toute la zone laterale ? 

Aussi moche qu'efficace j'imagine. 

C'est l'inverse du principe énoncé par Marcel Dassault sur les engins volants et voulant qu'un bel avion est un avion qui vole bien.

Ici, pour les véhicules terrestres c'est plutôt plus c'est moche, mieux ça marche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai un souci avec l'approche choisie. Si c'est une protection contre les lance-roquettes portables à charge tandem qui évoluent dans le plan horizontal, je comprends. Mais ça ne peut pas être une protection contre les missiles à charge tandem qui attaquent presque tous suivant une trajectoire en cloche qui évite les côtés. D'autre part la surface couverte est assez réduite si l'on en juge par le reste de la surface qui est censée être protégée par les grillages. L'avant n'est pas protégé du tout, ce qui n'est pas simple avec des pare-brise. A la décharge des ingénieurs, la charge utile du VAB Mk3 n'est pas extensible, donc il faut être parcimonieux avec les masses de blindage. 

l'examen de la protection montre clairement une sorte de casquette. Elle contient sans doute une charge explosive qui est déclenchée quand une roquette touche la protection latérale et qui permet d'attaquer la charge principale au moment où elle explose. Elle projette de l'énergie (blast, plaque) vers le bas, vers la tête militaire. En fait c'est un hybride entre une protection active (mais qui n'aurait pas de capteurs électromagnétiques genre radar ou infrarouge) et une protection réactive. La "détection" se fait quand la roquette touche le blindage, "l'information" est transmise sous forme pyrotechnique à la casquette qui détone pendant que le ou les étages réactifs latéraux font leur boulot sur la première charge. Rheinmetall a présenté un concept un peu équivalent à Eurosatory.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 years later...
Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

H.S. : qu'est que ce "nitter.net" ?

Un substitut à Twitter qui permet de lire les tweets sans se voir demander de créer un compte twitter. J'ai un plug-in, que je désactive au besoin (via un simple bouton sur la barre d'outils) , qui remplace systématiquement les liens twitters par des liens nitter, visibles par tous.

C'était une politesse pour ceux qui n'ont pas de compte twitter.

Voici le lien twitter (twitter.com dans l'url au lieu de nitter.net) :

 

 

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 10 months later...
Il y a 21 heures, Gibbs le Cajun a dit :

enfin voilà , je m'égare :laugh: , mais c'est une bonne nouvelle que le VAB avec sa nouvelle version  Mark lll puisse disons avoir une nouvelle vie via l'Ukraine comme expliqué dans se lien .

 

https://www.opex360.com/2023/10/01/le-francais-arquus-envisage-de-produire-des-vehicules-de-lavant-blinde-neufs-en-ukraine/

En plus Arquus pourra vendre des VAB Mk3 a l'export.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, mais tout ça ce sontdes plans et des effets d'annonce et de manche .... Que l'on mette en place un circuit industriel pour entretenir/réparer les VAB 4x4 ex-AdT envoyés sur place ok ... Que l'on lance une chaine de prod pour un modèle nouveau, c'est à mon sens autre chose, de plus je me demande si à la place de l'Ukraine je ne me dirigerais pas plutôt vers un véhicule plus éprouvé que le Mk3 (qui n'a que max 20 % de pièces commune avec le VAB d'origine)

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, herciv a dit :

C'est pas encore fait. C'est un pays en guerre quand même. Il va falloir protéger ces sites contre la pluie de missiles que Poutine pourrait envoyer.

Oui mais c'est pour plus tard, si en plus les Ukrainiens peuvent testé les VAB mk3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, herciv a dit :

C'est pas encore fait. C'est un pays en guerre quand même. Il va falloir protéger ces sites contre la pluie de missiles que Poutine pourrait envoyer.

 

Pour la pluie de missiles , on en est plus au début ou la Russie avait du stock , et L'Ukraine a déjà une grosse industrie de défense, et je pense donc que l'on peut se conforter sur l'idée que ces sites de production sont bien protégés , donc même si le risque zéro n'existe pas bien évidemment.

Donc au moins sur se point je pense qu'on est pas dans un risque majeur .

il y a 47 minutes, Clairon a dit :

En effet, mais tout ça ce sontdes plans et des effets d'annonce et de manche .... Que l'on mette en place un circuit industriel pour entretenir/réparer les VAB 4x4 ex-AdT envoyés sur place ok ... Que l'on lance une chaine de prod pour un modèle nouveau, c'est à mon sens autre chose, de plus je me demande si à la place de l'Ukraine je ne me dirigerais pas plutôt vers un véhicule plus éprouvé que le Mk3 (qui n'a que max 20 % de pièces commune avec le VAB d'origine)

Clairon

Certes le VAB Mark 3 n'a que max 20% de pièces communes avec l'ancien VAB , mais ça n'enlève pas pour autant que l'on reste sur le fondamental du VAB question silhouette , qui avait pour au départ une vocation profilé pour la capacité de traverser des coupures humides , au final cette silhouette a aussi servi pour un rôle de protection face aux mines .

Donc même si les pièces ne sont pas commune en majorité , pour gérer le parc de VAB déjà fourni aux ukrainiens , je pense que l'on ira plutôt vers de la pièce pour du VAB Ultima , donc permettant une approche pour aller vers le Mark 3 .

Ne pas oublier les plus qu'apporte le VAB Mark 3 question protection , capacité à avoir divers armements , plus les différentes versions possible au niveau des emplois divers .

Donc on reste quand même sur une base de VAB non négligeable au niveau structure de l'engin , on pourra même pensé que l'optique pour un retour en capacité  franchissement de coupure humide , et en Ukraine il y a de quoi faire mine de rien .

Donc quand bien même on s'est éloigné au niveau capacité de pièces communes , oublions pas que les VAB envoyés seront à un moment donné plus apte à durer , vu que c' est la raison de l'arrivée du Griffon/Serval . 

Je pense qu'entre la durée de la guerre qui reste énigmatique, tout doucement la bascule de remplacement se fera aussi vers le VAB Mark 3, d'où plus de réel besoin pour concevoir de la pièce spécifique aux VAB ancienne génération .

Donc ben voilà , je pense que le VAB Mark 3 à quand même pas mal de points au niveau norme de protection, pilotage n'ayant plus rien à voir avec l'ancien VAB au niveau capacité via un moteur et des chevaux qui vont bien , du blindage qui est standard actuel .

Donc quand bien même le VAB Mark 3 n'est pas combat proven ( perso je ne suis pas fan du concept vu que des matos bien étudié n'ayant jamais connu le feu seront quand même au rdv le jour où ils sont employé au combat ), je pense qu'il peut largement être employable dans le contexte haute intensité .

Le VAB mark 3 justement a pour lui d'avoir garder une silhouette qui aura apporté la plus value au VAB en son temps et dans divers emplois non prévu au départ , donc le Mark 3 a gardé l'essentiel , tout en voyant les derniers technologie lui apporter une meilleure protection , une meilleure capacité via un moteur , de la mobilité grâce à des pièces et des éléments de motorisations , des éléments apportant donc un pilotage sur des terrains merdique bien plus que pouvait en faire le VAB classique , mais qui quand même était impressionnant , en tant que pilote VAB je suis passé par des endroits merdique alors que c'était pas disons prévu pour faire hors cadre tous chemins .

Quand on voit le rayon de braquage du VAB , en comparaison avec le VAB mark 3 on est passé à autres choses .

Enfin voilà mon avis sur le sujet . 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Rescator a dit :

ah ? lesquelles ?

C'est une bonne question .

Je n'ai fait que reprendre le chiffre annoncé par @Clairon qui répondait par un avis à mon commentaire initial .

Mais bon moi ça ne me dessert pas sur le fond de mon propos dans mon message ou je cite de chiffre .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Rescator a dit :

ah ? lesquelles ?

C'est ce qui est annoncé ici, je dois reconnaitre que je ne suis pas allé les compter :

https://www.opex360.com/2023/10/01/le-francais-arquus-envisage-de-produire-des-vehicules-de-lavant-blinde-neufs-en-ukraine/

"...Développé dans les années 2000 et constamment mis à jour, le VAB Mk3 ne partage que 20% des éléments d’un VAB « traditionnel ». Monté sur un châssis 6×6, il est plus lourd [20 tonnes contre 13] et plus long. Doté d’un blindage de niveau 4, il est équipé, depuis 2019, d’un « Advanced Survivability System », imaginé pour contrer les menaces des ogives en tandem. En fonction de sa motorisation, il peut rouler à plus de 100 km/h ..."

Déjà en 2012 FOB le mentionnait : https://www.forcesoperations.com/amp/vab-mk3-derniere-ligne-droite-avant-serie/

Clairon

Modifié par Clairon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

ah ? lesquelles ?

Les rétroviseurs et le train roulant + pneus ? (et peut être même les essuie-glaces !)

En fait je pense qu'ils a certains éléments qui ont également été ajoutés dans la version ULTIMA et qui proviennent du VAB MK3

ou3f.jpg

rf2g.png

Modifié par Banzinou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

Les rétroviseurs et le train roulant + pneus ? (et peut être même les essuie-glaces !)

En fait je pense qu'ils a certains éléments qui ont également été ajoutés dans la version ULTIMA et qui proviennent du VAB MK3

ou3f.jpg

rf2g.png

Dans le VAB MK3 le moteur est il au centre comme sur les 4x4?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Même config, moteur derrière le pilote entre le 1er et le 2eme essieu 

ok merci

C'est donc le truc que l'armée de terre ne veut plus . 

Avec le Griffon et Serval le moteur devant un gros par brise blindé devant pour une bonne visbilité et le groupe de combat dans le même espace pour bien communiquer avec l'avant sans avoir le bruit et la chaleur du moteur .    

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Scarabé a dit :

C'est donc le truc que l'armée de terre ne veut plus .

Sauf que le Mk3 est amphibie ... l'architecture moteur central est beacoup lié à l'optimisation de l'usage amphibie. Elle permet une très bonne stabilité statique et dynamique.

Meme chose pour la solution du chassis sous forme de coque autoporteuse. Ca permet de maximiser le volume flottant et la protection de la mecanique.

la conception camion du Griffon est a ce titre une forme de regression.

vab-mk3_amphibious_5.jpg?h=d1cb525d&itok

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

la conception camion du Griffon est a ce titre une forme de regression

Ils en ont pas marre chez Arquus de pondre des concept mieux que les produits demandés par la DGA ?

VAB Mk3 CRAB bientot Scarabée.

Il n'y a gère que l'ERC-90 qui ait été acheté sur étagère.

Ça serait un sacré pied de nez si le VAB Mk3 devenait l'engin emblématique de la guerre en Ukraine...

Aussi grâce à  ses capacités amphibies importantes dans ce conflit.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autrement dit :

Est-ce que le Griffon se comporterait de manière adaptée s'il devait demain être utilisé pour la guerre en Ukraine ?

Où bien sûr il n'aura pas à aller vu que l'aide américaine coule à flot* et qu'on n'a pas de frontières commune avec la Russie.

Il y a des fois où je regrette l'option VBCI-VTT à la place du Griffon...

A moins que la doctrine Scorpion prévoit de pouvoir aussi engager des Griffons en Ukraine ?

*on me dit dans l'oreillette qu'elle est interrompue pour 45j vu la pression des Républicains.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Autrement dit :

Est-ce que le Griffon se comporterait de manière adaptée s'il devait demain être utilisé pour la guerre en Ukraine ?

C'est quoi adapté ?

Il sera utilisé avec ses défauts et ses avantages et les troupes s'adapteront comme toujours. 

Au final on se démerde toujours avec ce qu'on a

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...