Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine américaine dans le futur.


desertfox
 Share

Messages recommandés

il y a 29 minutes, Soho a dit :

Quand on voit ces navires...nous avec nos 16, au mieux 32, VLS, on est vraiment des petits joueurs :rolleyes:.

On ne peut pas être sérieux face à ça dans le pacifique, en tous cas pas avec nos futures FDI.

Pour bien comparer il faut prendre tous les tubes lances missiles.

Une FDI française c'est donc 28 tubes. 

Mais oui une frégate de 4500 tonnes fait légère à côté de ces monstres ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on arrêtait 5 minutes de comparer des carottes et des patates surtout à partir d'une vue qui a toute les chances de n'évoquer qu'une version loin d'être définitive ...

@Soho

Ils ont construit ou construiront près de 70 Arleigh Burke, et les Chinois mettent en service par an l'équivalent en tonnage de toutes nos frégates ... Alors oui on est des petits joueurs et oui nous ne feront pas la guerre seuls dans le Pacifique à coup de frégates de surveillances ou de patrouilleurs sur-armés. Il est temps de le reconnaître et de l'admettre ...:rolleyes:

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, pascal a dit :

Si on arrêtait 5 minutes de comparer des carottes et des patates surtout à partir d'une vue qui a toute les chances de n'évoquer qu'une version loin d'être définitive ...

@Soho

Ils ont construit ou construiront près de 70 Arleigh Burke, et les Chinois mettent en service par an l'équivalent en tonnage de toutes nos frégates ... Alors oui on est des petits joueurs et oui nous ne feront pas la guerre seuls dans le Pacifique à coup de frégates de surveillances ou de patrouilleurs sur-armés. Il est temps de le reconnaître et de l'admettre ...:rolleyes:

Je le conçois tout à fait, et c'est bien entendu acceptable compte tenu des budgets des uns et des autres. Mais dès lors, on s'étonne moins du revers de l'Australie vis à vis de la France et des USA dans la perspective d'une confrontation avec la Chine.

En terme de potentiel de destruction par navire, c'est juste du jamais vu dans l'histoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut voir que la mission de Type 55, ce sont les task force de porte-avion américain armées jusqu'au dents. Cela justifie ces bâtiments de grande taille avec beaucoup d'armement dont missiles air-air longue portée de grande taille et missiles anti-navires lourds supersoniques. Les FREMM et FDI n'ont pas du tout le même cahier des charges ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Soho a dit :

Je le conçois tout à fait, et c'est bien entendu acceptable compte tenu des budgets des uns et des autres. Mais dès lors, on s'étonne moins du revers de l'Australie vis à vis de la France et des USA dans la perspective d'une confrontation avec la Chine.

En terme de potentiel de destruction par navire, c'est juste du jamais vu dans l'histoire.

Sauf que l'achat de sous marin français n'aurait pas supprimé la présence américaine dans cette zone du monde ... 

Bref déjà débattu énormément et situation complexe, mais c'est pas juste une affaire de gros bateaux. 

J'aimerais beaucoup voir la durée de vie réelle de ces navires dans un cas de guerre haute intensité en tout cas ...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On remarque que la proue est allongée, elle fait plus d'un tiers du navire, et que l'étrave n'est plus courbée (clipper) mais droite (raked). Le design ne semble pas particulièrement plus furtif qu'un Burke, mise a part "l'intériorisation" des RHIBs...

On trouve un grand mat au dessus du pont ; pourquoi ne pas avoir attaché les SATCOM dessus, comme il est fait sur les Horizons ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori il y a 96 cells comme demandé par l'USNS ... 48 cells à l'avant et 48 cells au milieu.

Plus 42 cells RAM ...

Ce qui est un peu étonnant c'est de voir encore des SPG-62?! Ils comptent encore utiliser des missile SARH?

Le SPQ-9B est assez polyvalent et placé tres haut il peut voir des missiles rasant arriver plus tôt que les autres ... mais les SPG-62 ca fait assez anachronique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Soho a dit :

Quand on voit ces navires...nous avec nos 16, au mieux 32, VLS, on est vraiment des petits joueurs :rolleyes:.

On ne peut pas être sérieux face à ça dans le pacifique, en tous cas pas avec nos futures FDI.

Pour etre tout a fait honnete la flotte fr du pacifique reste a construire. 
la mn actuelle est pensée dans un cadre mediterranee, ocean passifique et mer du nord en appuie des europeens. 
on envoit de temps en temps des navires faire coucou dans le pacifique mais c’est certainement pas une presence permanente.

et meme avant de produire cette flotte il faut des bases avancees avec une base industrielle capables de soutenir nos forces. Pour l’instant on cherche des allies pour faire ca. On pourrait aussi le faire dans le dom tom mais ca couterait bien plus cher. 
 

bref c’est pas qu’un probleme budgetaire ou miltiaire mais on est deja tres bien placé. Qui mis a part les usa peuvent dire avoir une porte operationnelle a l’autre bout du monde ? Les chinois ont beaucoup mal avec les routes de la soie, au niveau maritime, ils arrivent a se projeter dans l’ocean indien mais tres partellement dans le pacifique apres taiwan (d’ou l’enjeux). Et quelque peu en mediterranee. 
 

bref c’etait tout l’interet du rapprochement avec l’australie. Aukus n’a rien apporté de plus cote us et l’uk est encore plus faible que nous dans la zone. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le sujet des « nouveaux destroyers lance-missiles » est également abordé aux États-Unis

https://news.usni.org/2022/01/12/navy-unveils-next-generation-ddgx-warship-concept-with-hypersonic-missiles-lasers?fbclid=IwAR1JfUvjm3XqCXI_gMR02iqtINzbRgYvFqRJXRZgQyL_fAACajqKq0tkV4c

screen-shot-2022-01-12-at-4-38-38-pm

Modifié par gianks
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/01/2022 à 08:38, Hirondelle a dit :

La type 055 pour le jeu des 7 erreurs :

spacer.png


 

@Titoo78 : j’y vois un gros avantage, resilience aux dommages au combat, outre qu’il n’y aurait plus de masques du tout.

 

Je m’interroge sur une telle concentration de missiles avec risques que tout pète  pour x raisons

La charge propulsive d’un missile est classée en division de risque 1.1 donc avec risque d’explosion en masse

https://aida.ineris.fr/consultation_document/6039

La DGA et NG procèdent systématiquement à ce genre d’étude de sécurité associé aux probabilités débouchant sur des risques acceptables tout en zônifiant les périmètres de dégâts plateforme dès fois que

Ca fait peur surtout quand on voit les dégâts occasionnés sur frégate ASM Russe  « Otvazhny » Kashin class ; ne serait ce pas là le point faible de cette géantissime barcasse dantesquement armée ?? ,

Bref juste une petite 7.62 P incognito et néanmoins bien placée et boum/glouglou ....je déconne bien sûr c'est dredi :tongue:

http://www.air-defense.net/forum/topic/439-missilerie-navale/page/94/?tab=comments#comment-1150045

Modifié par ARMEN56
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, leclercs a dit :

J'adore le boum/glouglou 

Ah

boutade de ma part et loin de penser que les chinois sont des quiches même si autant de concentration interroge .

Ou alors un trompe l'oeil ?  illusion de tout calibres missiles alors que dalle en dessous sauf fitness, casino, duty free ....du "peace and love" Katmandou  quoi  :laugh:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, ARMEN56 a dit :

Ou alors un trompe l'oeil ?  illusion de tout calibres missiles alors que dalle en dessous sauf fitness, casino, duty free ....du "peace and love" Katmandou  quoi  :laugh:

Encore une boutade ou cette concentration te pose un vrai gros problème ?

Cela dit, on a dit souvent ici que les vls vides sont presque aussi dangereux (pour l’ennemi) que les pleins. C’est une vraie piste : des trappes, oui, mais d’aération :biggrin:

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le boum/glouglou m'a fait rire, sans arrière pensée !

cela étant dit il me parait quand même aussi risqué de tout réunir dans un seul ou deux endroits, les solutions sur les Zumwalt ou les groupes de silos sont dispersés ... me paraissent beaucoup plus résiliente aux dégâts de combat

Modifié par leclercs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, ARMEN56 a dit :

Ah

boutade de ma part et loin de penser que les chinois sont des quiches même si autant de concentration interroge .

Ou alors un trompe l'oeil ?  illusion de tout calibres missiles alors que dalle en dessous sauf fitness, casino, duty free ....du "peace and love" Katmandou  quoi  :laugh:

J'ai retrouvé un document de recherche rédigé par les ingénieurs de la marine chinoise directement sur le sujet :

1A4CpkJ.png

La conclusion partielle est, que ce soit endommagé par une frappe ou l'onde de choc (rouge), le pire scénario est que la munition ne peut pas être lancé (jaune) :

NfCBFOR.png

Rien à voir avec le sujet au-dessus, et ce n'est pas pour mon Maître @ARMEN56 le message : "Renhai" n'est pas le nom donné par la marine chinoise. Le Type 055 s'appelle Type 055, il n'y a pas d'autres noms.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/01/2022 à 04:40, Henri K. a dit :

J'ai retrouvé un document de recherche rédigé par les ingénieurs de la marine chinoise directement sur le sujet :

Je pensais une menace roquette ou missile anti char  effets liés à la perforation par jet de charge creuse

Un RPG ou un milan K115 par ex qui rentre la dedans çà peu faire fait un sacré stricke , non ?

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

EN voilà un article qui sort de l'ordinaire. D'après ce journal de Manille. l'USN serait fatiguée et çà provoquerait des erreurs avec des conséquences aussi grave que le crash du F-35 du Karl VINSON.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-26/f-35-fighter-jet-s--14-billion-software-upgrade-is-deployed-despite-flaws

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...