Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine américaine dans le futur.


desertfox
 Share

Messages recommandés

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

@herciv, @hadriel,

USAF et Navy feraient comment sans avions de guerre électronique pour accompagner les raids ? Il me semble que c’était consubstanciel à leur organisation 

Tout d'abord. Il n'y a pas encore de certitude. On sait juste que la navy a lancé un ballon d'essai justement pour évaluer la pertinence de cette stratégie. Mais si elle le fait c'est aussi qu'elle a d'autre stratégie en préparation. Celle du rafale (do it yourself) est une possibilité mais pas la seule.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Hirondelle a dit :

@herciv, @hadriel,

USAF et Navy feraient comment sans avions de guerre électronique pour accompagner les raids ? Il me semble que c’était consubstanciel à leur organisation 

les escadrons embarques seront toujours la, la ce serait les escadrons basés au sol qui sont concernés

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, hadriel a dit :

J'ai lu et...

flight111.1.webp&w=1920&q=75

J'invoque @ARMEN56 pour nous dire ce qu'il pense de ces modifications pour transformer les Arleigh Burke flight III en sortes de mini-Ticonderoga. C'est réaliste de modifier à ce point un bateau?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

J'ai lu et...

flight111.1.webp&w=1920&q=75

J'invoque @ARMEN56 pour nous dire ce qu'il pense de ces modifications pour transformer les Arleigh Burke flight III en sortes de mini-Ticonderoga. C'est réaliste de modifier à ce point un bateau?

Renforcer la coque (sous entendu les structures) pour gagner en stabilité. 

C'est quoi ce charabia market technique. 

Soit tu veux améliorer la stabilité à l'état intact. Et tu changes les volumes, et/ou descends les masses. 

Soit également la stab après avarie, et tu renvoies le cloisonnement en plus. 

 

Après les US ont souvent des réserves de carburant énormes. Ça donne de la latitude si tu rognes un peu sur les soutes pour installer du matos, même lourd sur la coque... 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est réaliste de modifier à ce point un bateau?

Les DDG51 flight iii ont 1000  tonnes de plus en déplacement que la version d’origine je crois , c’est pas le même navire .

monq4k.png

 

-          Evolution du  système de combat , radar plan

-          Plus de puissance de climatisation/réfrigération des équipements-chillers

-          Plus de puissance electrique ( hotel load)

-          Renfort de la coque dans les fonds ( stabilité de poids) ,marge sur  évolution du KG ( centre de gravité)

-          Modification des formes arrière (stabilité de forme)………etc

https://inf.news/en/military/100dc5227dfde92205897fdd6238c24d.html

https://t1.daumcdn.net/cfile/tistory/2173983455B3727122?download

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Eau tarie a dit :

Après les US ont souvent des réserves de carburant énormes. Ça donne de la latitude si tu rognes un peu sur les soutes pour installer du matos, même lourd sur la coque... 

De mémoire sur les Spruance ils avaient dès la conception adopté une réserve de flottabilité représentant 30% du déplacement à vide

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 weeks later...

Si vous vous souvenez : l’US Navy avait témoignée avoir été observée à plusieurs reprises par de mystérieux engins volant au large de la Californie. Ça doit être plus haut dans le fil.


 

 «Quand on ne sait pas ce que c’est, pour le pas passer pour des andouilles*, on sous entend (ou on laisse dire) que si on a été mis en défaut, c’est forcément par une technologie très supérieure EXTRA TERRESTRE »

La Navy accepte toutefois, 3 ans après, de s’avouer faillible et admet désormais être aux prises avec des drones:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-ships-swarmed-by-drones-not-ufos-defense-officials-confirm

Ca reste filandreux, douteux au point que la Navy en est à interroger le corps des gardes côte pour savoir s’ils ne jouent pas avec leurs propres bidules dans le coin.

Et en attendant que ça s’éclaircisse et qu’on puisse envoyer Steven Seagal nettoyer cette chienlit, ils font à la française.

spacer.png

(solution anti-drone portable en sac à dos Drone Restricted Access Using Known Electromagnetic Warfare (DRAKE) Northrop Grumman, en anntentant que les AN/SQL-32 fassent le boulot pour lequel ils ont été achetés.

spacer.png

 

* ce n’est pas un généralité puisque dans le même temps, le Pentagone declassifie des vidéos ufologiques: 

https://www.leparisien.fr/amp/sciences/ovni-le-pentagone-declassifie-trois-videos-de-phenomenes-aeriens-non-identifies-28-04-2020-8307228.php

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Du boulot pour le NCIS et les US Marshalls :

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/un-sous-traitant-au-coeur-du-plus-grand-scandale-de-la-marine-americaine-en-cavale-20220906

Un sous-traitant au cœur du plus grand scandale de la marine américaine en cavale

Un sous-traitant militaire qui a plaidé coupable dans le pire scandale de corruption de l'histoire de la marine américaine a quitté son domicile à San Diego aux Etats-Unis malgré son assignation à résidence,

"Leonard Francis alias  "Fat Leonard", ce Malaisien, a coupé son bracelet de cheville de surveillance GPS dimanche matin", a indiqué dans un communiqué transmis à l'AFP l'officier Omar Castillo des US Marshals,

Leonard Francis a été arrêté en 2013 et a plaidé coupable deux ans plus tard. Il a souffert de nombreux problèmes de santé, dont un cancer du rein, qui l'ont conduit à être assigné à résidence en 2018 alors qu'il agissait en tant que témoin coopérant pour les procureurs fédéraux. Il devait être condamné le 22 septembre.

il a plaidé coupable en 2015 d'avoir offert quelque 500.000 dollars de pots-de-vin à des officiers de la marine pour orienter le travail officiel vers ses chantiers navals, dans une société basée à Singapour a partir de 2007 . Le travail effectué sur des navires américains aurait été surfacturé auprès de la marine à hauteur de 35 millions de dollars.

Dans cette affaire, quatre officiers de la marine ont été reconnus coupables et 29 autres personnes, dont des responsables de la marine, des sous-traitants et Leonard Francis lui-même, ont plaidé coupable

Résumé chronologique de l'affaire.

https://news.usni.org/2017/03/16/timeline-fat-leonard-case

Devinez qui est Fat Leonard sur la photo :)

spacer.png

 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...
  • 4 weeks later...

https://gcaptain.com/us-shipyards-record-revenue-but-firesale-valuations/

Un article intéressant sur le fait que les chantiers navals américains ont des carnets de commande remplis, mais sont valorisés a des niveaux extrêmement bas, a l'inverse des entreprises américaines de l'aérospatiale. VT Halter Marine a gagné un contrat de ~750 millions pour construire un brises-glace, mais a été vendu pour 15 millions de dollars. HII a un carnet de commandes de ~60 milliards, mais est évalué a seulement ~10 miliards.  Hypothèses de l'auteur:

- les marges sont beaucoup plus importantes dans l'aérospatial: même si HII a des revenus très élevés parce qu'ils construisent des bateaux très couteux, les profits sont faibles. Il suffit que les dépassements de coût soient faibles sur les contrats "fixed costs" pour que les chantiers navals perdent de l'argent, ce qui peut être fatal pour les plus petits.

-moins de tension en terme de salariés qualifiés / besoin de moins de personnes en général dans l'aérospatial.

-pas d'exportation du naval de défense: situation de monopsone ou la Navy est l'unique client, et pas toujours un client facile (changement de specs).

Modifié par ywaDceBw4zY3tq
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

C'est pareil partout je pense. Le prix de vente d'un superbe outil industriel comme les chantiers de l'Atlantique m'avait choqué il y a quelques années 

Les chantiers sont à peu près à l’équilibre quand l’activité est bonne et font des pertes dès que l’activité se dégrade, donc en effet ça ne vaut pas grand chose en terme financier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

la préparation medevac:

Ca me semble très classique tout ça. Par contre, leur piscine à vagues et vent est intéressante. Je ne suis pas certain qu'il y ait quelque chose de similaire en France, pourtant il existe plusieurs, centres marine marchande et plaisance, qui préparent à ce genre de sport, et bien entendu le centre mili à Brest.   Le panier qu'ils utilisent pour évacuer, il me semble que ce n'est pas utilisé en France, chez nous ça doit être civière ou harnais 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/11/2022 à 19:54, ywaDceBw4zY3tq a dit :

https://gcaptain.com/us-shipyards-record-revenue-but-firesale-valuations/

Un article intéressant sur le fait que les chantiers navals américains ont des carnets de commande remplis, mais sont valorisés a des niveaux extrêmement bas, a l'inverse des entreprises américaines de l'aérospatiale. VT Halter Marine a gagné un contrat de ~750 millions pour construire un brises-glace, mais a été vendu pour 15 millions de dollars. HII a un carnet de commandes de ~60 milliards, mais est évalué a seulement ~10 miliards.  Hypothèses de l'auteur:

- les marges sont beaucoup plus importantes dans l'aérospatial: même si HII a des revenus très élevés parce qu'ils construisent des bateaux très couteux, les profits sont faibles. Il suffit que les dépassements de coût soient faibles sur les contrats "fixed costs" pour que les chantiers navals perdent de l'argent, ce qui peut être fatal pour les plus petits.

-moins de tension en terme de salariés qualifiés / besoin de moins de personnes en général dans l'aérospatial.

-pas d'exportation du naval de défense: situation de monopsone ou la Navy est l'unique client, et pas toujours un client facile (changement de specs).

 

Rien que le cours des métaux....vu la quantité...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

La première Burke flight III navigue.

Citation

Contrairement aux Burke précédents, les vols III seront un commandement O-6

Quelqu’un saurait ce qu’est ce «commandement O-6 » svp ?

https://news.usni.org/2022/12/19/flight-iii-arleigh-burke-destroyer-jack-h-lucas-underway-for-the-first-time

 

La première Burke flight III navigue.

Citation

Contrairement aux Burke précédents, les vols III seront un commandement O-6

Quelqu’un saurait ce qu’est ce «commandement O-6 » svp ?

https://news.usni.org/2022/12/19/flight-iii-arleigh-burke-destroyer-jack-h-lucas-underway-for-the-first-time

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/12/2022 à 12:01, Hirondelle a dit :

La première Burke flight III navigue.

Quelqu’un saurait ce qu’est ce «commandement O-6 » svp ?

https://news.usni.org/2022/12/19/flight-iii-arleigh-burke-destroyer-jack-h-lucas-underway-for-the-first-time

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Captain_(United_States_O-6)

Si bien compris, O-6 (code OTAN OF-5) correspond à un grade / niveau de rémunération (pay rank) et il s'agit de celui de captain (capitaine de vaisseau / colonel) dans l'US Navy. J'en déduis que les Flight III seront confiés à des captains ... je pensais que c'était déjà le cas avant mais les autres Flight auraient donc plutôt été confiés à des commanders O-5 / OF-4 (notre capitaine de frégate / lieutenant-colonel). Les porte-avions eux-mêmes sont commandés par des captains. Cette "promotion" témoigne de l'importance des Flight III.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Arleigh Burke sont repris comme destroyers dans la nomenclature USN à ce titre ils sont commandés par des Commanders (Capitaines de frégate), tout comme le furent les O.H. Peary ou les LCS repris comme frégates;

Les CG 47 sont considérés comme des croiseurs et sont commandés par des Capitaines de vaisseau comme les grands porte-aéronefs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...