Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le PZH-2000


Kiriyama
 Share

Recommended Posts

  • 5 years later...

Une animation 3D montrant le fonctionnement du chargeur automatique de l'obusier automoteur de 155 mm Panzerhaubitze 2000 (PzH 2000) de l'armée allemande.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En effet, les ingénieurs germains .... Si je vois bien si ils doivent enfourner des gargousse de 5 charges, cela sera nettement plus grand et prendra sans doute un plus de temps ?

Clairon

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 06/06/2022 à 15:56, Paschi a dit :

Une animation 3D montrant le fonctionnement du chargeur automatique de l'obusier automoteur de 155 mm Panzerhaubitze 2000 (PzH 2000) de l'armée allemande.

 

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Deres a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

Actarus se retourne bien pendant le transfert dans Goldorak :huh:

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Deres a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

Pouvoir en stocker plus dans le même espace? De plus ça permet d'avoir 15 types d'obus différents en théorie.

Mais effectivement, "over-engineered" est l'expression qui vient à l'esprit.

Ah d'autre part ne pas trébucher et passer une jambe dans l'ouverture sous le plancher semble être un avertissement nécessaire... Brrrr.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Deres a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

C'est pour le ravitaillement de l'engin en obus. Pas besoins d'avoir un homme à l'intérieur pour les placer au bon endroit. Tout se fait automatiquement et demande moins d'effort. Est-ce qu'il y aurait une solution plus simple ? Je ne pourrais pas y répondre. Illustration

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Deres said:

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

En plus ça laisse entendre que la tourelle est limité en azimut ?!

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Deres a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

à mon avis au vu de l'animation ce système de plateau rotatif permet d'utiliser le mécanisme de chargement à la fois pour engager l'obus dans la chambre mais également pour embarquer et stocker les obus en tourelle, pour des raisons de procédure et de manipulation commode les obus étant manipulés et présentés par les personnels le culot vers l'arrière.

On remarque néanmoins que les charges propulsives sont chargées à la main ce n'est donc pas un système full auto ... De plus on ne compte que 3 à 5 hommes dans l'équipage donc moins que le Caesar cela peut avoir un effet sur le tempo des tirs ...

Enfin si le PZH est utilisé tourelle ouverte et équipage dehors on se retrouve dans la même conf tactique que le Caesar. Je vous laisse imaginer ce que ce doit être enfermé là dedans au bout de 8/10 tirs ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Enfin si le PZH est utilisé tourelle ouverte et équipage dehors

On dirait que c'est une situation courante pour ce type d'obusier 

il y a 19 minutes, pascal a dit :

Je vous laisse imaginer ce que ce doit être enfermé là dedans au bout de 8/10 tirs ...

Oui, mais dans un char c'est pareil. Non? 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Enfin si le PZH est utilisé tourelle ouverte et équipage dehors on se retrouve dans la même conf tactique que le Caesar. Je vous laisse imaginer ce que ce doit être enfermé là dedans au bout de 8/10 tirs ...

Sur la vidéo postée par Paschi ci-dessus, les charges utilisées pour l'exercice ont l'air modestes, mais l’amortissement du canon lors du tir a l'air remarquable.

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Fusilier said:

On dirait que c'est une situation courante pour ce type d'obusier.

Quand c'est possible on préfère ça expose moins les personnels. Au risque d'explosion du canon notamment. En général seul le tireur pointeur reste à l'intérieur, et éventuellement le pilote.

L'automoteur sert alors comme un engin tracté très automatisé.

Mais l'engin est bien sur capable de tirer sous blindage ... c'est ce qu'il se passe lors des assaut de cavalerie comme en Irak ... tu as des tonnes de vidéo de Paladin qui shoot and scout en mode complétement fermé pendant des plombes. Rien que le risque NRBC devait impliquer cela, pas seulement les tirs ennemis.

Et sur les vidéo ça n'a pas l'air insupportable du tout à l'intérieur, c'est spacieux, bien aéré ... pas forcément plus bruyant qu'à l'extérieur. Il y a un système de conversation comme dans les hélicos.

Dans les AuF1 presque entierement automatisé c'est encore plus cool.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, pascal a dit :

à mon avis au vu de l'animation ce système de plateau rotatif permet d'utiliser le mécanisme de chargement à la fois pour engager l'obus dans la chambre mais également pour embarquer et stocker les obus en tourelle, pour des raisons de procédure et de manipulation commode les obus étant manipulés et présentés par les personnels le culot vers l'arrière.

On remarque néanmoins que les charges propulsives sont chargées à la main ce n'est donc pas un système full auto ... De plus on ne compte que 3 à 5 hommes dans l'équipage donc moins que le Caesar cela peut avoir un effet sur le tempo des tirs ...

Enfin si le PZH est utilisé tourelle ouverte et équipage dehors on se retrouve dans la même conf tactique que le Caesar. Je vous laisse imaginer ce que ce doit être enfermé là dedans au bout de 8/10 tirs ...

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Quand c'est possible on préfère ça expose moins les personnels. Au risque d'explosion du canon notamment. En général seul le tireur pointeur reste à l'intérieur, et éventuellement le pilote.

L'automoteur sert alors comme un engin tracté très automatisé.

Mais l'engin est bien sur capable de tirer sous blindage ... c'est ce qu'il se passe lors des assaut de cavalerie comme en Irak ... tu as des tonnes de vidéo de Paladin qui shoot and scout en mode complétement fermé pendant des plombes. Rien que le risque NRBC devait impliquer cela, pas seulement les tirs ennemis.

Et sur les vidéo ça n'a pas l'air insupportable du tout à l'intérieur, c'est spacieux, bien aéré ... pas forcément plus bruyant qu'à l'extérieur. Il y a un système de conversation comme dans les hélicos.

Dans les AuF1 presque entierement automatisé c'est encore plus cool.

Finalement le meilleur des deux mondes est peut-être la solution suédoise de l'Archer. Au moins en théorie.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Finalement le meilleur des deux mondes est peut-être la solution suédoise de l'Archer. Au moins en théorie.

Sauf que, semble-t-il, personne n'en veut :rolleyes:  Ce machin (lourd) en porte à faux je ne trouve pas ça très convaincant.  

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Fusilier a dit :

Sauf que, semble-t-il, personne n'en veut :rolleyes:  Ce machin (lourd) en porte à faux je ne trouve pas ça très convaincant.  

Il n'y a pas si long que ça on en disait autant d'autres matériels.

L'Ukraine a rebattu pas mal de cartes.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Fusilier said:

Sauf que, semble-t-il, personne n'en veut :rolleyes:  Ce machin (lourd) en porte à faux je ne trouve pas ça très convaincant.  

Les Allemands ont l'équivalent dans une tourelle plus conventionnelle ... la tourelle s'appelle RCH155 dorénavant, et elle est marketé sur MLRS - à la place du lance rocket - sur Boxer, et sur camion 8x8.

 

 

Chez les Tcheques.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Les Allemands ont l'équivalent dans une tourelle plus conventionnelle ... la tourelle s'appelle RCH155 dorénavant, et elle est marketé sur MLRS - à la place du lance rocket - sur Boxer, et sur camion 8x8.

 Le CAESAR 6x6 est clairement dans l'alternative aux canons tractés, on cherche la légèreté, la capacité aérotransport et le "bon marché"... Les canons sur roues et tourelles fermées sont plus dans une alternative aux chenillés et sont probablement plus chers... J'avoue que CAESAR 8x8 pose un pb conceptuel... 

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Fusilier said:

J'avoue que CAESAR 8x8 pose un pb conceptuel... 

C'est juste le concept du Caesar sans la contrainte du transport aérien tactique. Plus de mobilité, deux fois plus de munition, et un automatisme qui permet de reposer un peu l'équipage et de gagner en régularité - les charges sont toujours disposées exactement pareil dans la chambre d’où une combustion plus prévisible et des vitesse en sortie de bouche plus constante -. Mais il n'y a pas les atout du "blindé".

Pas de service sous blindage ... tir direct pas aussi aisé ... mise en batterie nettement plus lente ... pas de possibilité d'automatisation totale de la séquence de tir.

Il faudrait voir la différence de cout et d'usage des deux solutions pour se faire une idée.

Caesar 8x8 contre Boxer 155RCH ... j'ai peu que ce soit du simple au triple.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Autant le chargement full auto est un plus autant l’histoire de transporter plus d’obus est une arnaque… déjà t’aura peut être même pas le temps de tirer tes 18 obus que  tu sera mort à cause de là contre batterie, de plus rien ne t’empêche d’avoir un camion ravitailleur avec une centaine d’obus qui suit tes Caesar… et pour finir quand tu vois le temps qu’il faut pour recharger en obus le pzh2000... 

 

Edited by Conan le Barbare
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, Conan le Barbare said:

Autant le chargement full auto est un plus autant l’histoire de transporter plus d’obus est une arnaque… déjà t’aura peut être même pas le temps de tirer tes 18 obus que  tu sera mort à cause de là contre batterie, de plus rien ne t’empêche d’avoir un camion ravitailleur avec une centaine d’obus qui suit tes Caesar… et pour finir quand tu vois le temps qu’il faut pour recharger en obus le pzh2000

18 obus c'est seulement trois séquence de tir ...

... c'est pas pour rien que Nexter à développé une version à 36 coups complet.

Si tu as la domination des feu en phase d'attaque comme l'invasion de l'Irak ... tes 60 obus ils ne vont pas durer longtemps ... et le recomplétement est une phase d'ultime vulnérabilité. Non seulement tu connectes à la log - si quelqu'un te suit tu condamne la log - mais en plus tu va devoir rester statique pendant des dizaines de minutes, le temps de remettre du GO, de transborder les obus, les charges, de la flotte ou de la bouffe.

Les PzH2000, Paladin et autre AuF1 conçu justement pour mitiger l'effet de la contre batterie, par la rapidité de sortie de batterie ... on tous des volume de feu important justement pour éviter les contacts trop fréquent avec la log.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est juste le concept du Caesar sans la contrainte du transport aérien tactique. Plus de mobilité, deux fois plus de munition, et un automatisme qui permet de reposer un peu l'équipage et de gagner en régularité - les charges sont toujours disposées exactement pareil dans la chambre d’où une combustion plus prévisible et des vitesse en sortie de bouche plus constante -. Mais il n'y a pas les atout du "blindé".

Pas de service sous blindage ... tir direct pas aussi aisé ... mise en batterie nettement plus lente ... pas de possibilité d'automatisation totale de la séquence de tir.

Il faudrait voir la différence de cout et d'usage des deux solutions pour se faire une idée.

Caesar 8x8 contre Boxer 155RCH ... j'ai peu que ce soit du simple au triple.

Je me fais la remarque depuis un bail que les bras de convoyage des obus et des charges sur Caesar 8x8 pourraient s'accomoder d'un carousel de convoyage de ces obus et charges remplaçant les racks sur les côtés de l'engin, permettant au bras d'être toujours en face d'un paquet à convoyer. Idéalement obus et charges pourraient être amenés par un autre bras directement dans le convoyeur. Un peu à la manière du chargeur auto du Leclerc.

il y a une heure, g4lly a dit :

18 obus c'est seulement trois séquence de tir ...

... c'est pas pour rien que Nexter à développé une version à 36 coups complet.

Si tu as la domination des feu en phase d'attaque comme l'invasion de l'Irak ... tes 60 obus ils ne vont pas durer longtemps ... et le recomplétement est une phase d'ultime vulnérabilité. Non seulement tu connectes à la log - si quelqu'un te suit tu condamne la log - mais en plus tu va devoir rester statique pendant des dizaines de minutes, le temps de remettre du GO, de transborder les obus, les charges, de la flotte ou de la bouffe.

Les PzH2000, Paladin et autre AuF1 conçu justement pour mitiger l'effet de la contre batterie, par la rapidité de sortie de batterie ... on tous des volume de feu important justement pour éviter les contacts trop fréquent avec la log.

Autre solution donc, rendre tout ça modulaire et charger non pas des obus et des charges mais des racks d'obus et de charges directement, en les transbordant de plateau à plateau avec l'aide d'un petit bras hydraulique. Sauf que ça contreviendrait avec l'idée que j'émets plus haut, j'en conviens. :laugh:

De manière générale l'idée du Caesar 8x8 est d'externaliser ce que d'autres systèmes internalisent pour tout conserver sous casemate. Au bilan le Caesar est plus une évolution des pièces tractées qu'une alternative aux automoteurs d'artillerie.

Link to comment
Share on other sites

Le 11/06/2022 à 16:24, Deres a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt de cette immense table tournante dans le plancher juste pour retourner les obus ... Autant les déposer dans le bon sens sur le chariot !

Le plancher tournant il aurai été là de toute manière sinon vous faites comment pour suivre le canon quand la tourelle n'est pas dans l'axe? Pour une fois, je trouve la solution élégante, ça permet de faire d'une pierre deux coups, chargement du véhicule sans casser les reins du personnel et chargement du canon avec le même système et dans n'importe quelle position de tourelle.

Photo-7-Modernisation-des-PzH-2000-1024x

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...