Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ce qui manque à l'armée de terre?


leclercs
 Share

Messages recommandés

Et pourtant, les deux autres armes trouvent que la Royale est plutôt gatée ces derniers temps...Le nombre de programmes terrestres non-engagés / en retard / abandonnés sous l'actuelle LPM est impressionnant.

Je ferme le ban : j'aime trop la Marine ! Dixit Tapir ,il y a 2 jours.

Voici donc le lien où tu peux faire part de tes impressions.

ce qui manque à AT ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 85
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Le débat autour du VBCI n'a pas fini, donc. La messe est dite, mais, particulièrement M. Clairon, il ne faut pas exagérer ses défauts: c'est une bonne came, le châssis est excellent (à peu de choses près, c'est une évolution du VEXTRA), et il faut voir ce que donneront les équipements. Si vous êtes adversaire du VCI à roues, votre avis est donc un tantinet partial, nooon? D'autres armées s'orientent vers ce concept, Britanniques compris. Après, la tourelle DRAGAR n'est peut-être pas l'idéal, mais son canon fonctionne très bien. C'est juste les roues et la hauteur qui vous turlupinent? J'adore le CV90 et sa petite famille, et il ferait un excellent VCI chenillé en complément pour garder une capacité chenillée d'accompagnement du MBT; mais il ne charrie que 7 troufions, et son blindage, à moins d'une refonte, n'est plus la panacée si on parle d'un machin qui durera une vingtaine d'années. Un bon plan serait de produire sous licence des PUMA; ça ferait européen: ça fait classe quand on est en société. Mais c'est pas le même prix, évidemment. Le Sagaie? Vaudrait mieux d'autres AMX10 si on pouvait. En attendant l'EBRC comme d'autres attendent Godot. Le vrai gros problèmes de votre programme idéal, ce sont les 4 RI en plus: on ne dispose pas comme ça, sur le papier, des possibilités. Reconvertir le 1er RIMA en RI motorisé serait long et coûteux. Mais créer ex nihilo 4 RI le serait bien plus: on a un nombre de candidats par poste limite, mais acceptable (surtout par rapport aux US et aux Rosbifs dont la qualité de l'infanterie baisse en continu depuis 2003), et 4 RI, cela représente, grosso modo 4400 recrutements nets (une nouvelle série TV?... désolé). On peut l'étaler sur quelques années, mais le temps que les plis se prennent, que l'esprit de corps se crée, qu'une réserve régimentaire acceptable soit établie... C'est possible, mais je doute de l'extensivité des capacités de recrutement de bons candidats en nombres suffisants. Ceci dit, pour la tradition, j'aimerais bien avoir au moins un des "quatre vieux" en plus. Par rapport aux Rosbifs, notre capacité de projection souffre énormément des doctrines d'emploi actuelles: 4 mois de cycle, c'est peu, et ça coûte en logistique et en transport, pour au final, déployer moins de monde. Dans le long terme, c'est cependant mieux pour les cycles d'entraînement (si le matos suit) et le taux d'usure des joujoux. Avec leurs 6 mois, les Rosbifs déploient tout simplement la moitié de leurs bonshommes et de leurs joujoux. Mais ils les usent, ils les dégoûtent, ils les perdent au profit des PMC (à un rythme qu'ils ne peuvent compenser). C'est un modèle de court terme dans une conjoncture où les déploiements sont de long terme. Donc nos 4 mois, bien que coûteux en logistique et minimisant nos déploiements, semblent la bonne solution pour maintenir le niveau des troupes. Les Allemands sont d'ailleurs en train de copier le système.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le débat autour du VBCI n'a pas fini, donc. La messe est dite, mais, particulièrement M. Clairon, il ne faut pas exagérer ses défauts: c'est une bonne came, le châssis est excellent (à peu de choses près, c'est une évolution du VEXTRA), et il faut voir ce que donneront les équipements.

Si vous êtes adversaire du VCI à roues, votre avis est donc un tantinet partial, nooon? D'autres armées s'orientent vers ce concept, Britanniques compris. Après, la tourelle DRAGAR n'est peut-être pas l'idéal, mais son canon fonctionne très bien. C'est juste les roues et la hauteur qui vous turlupinent?

.

Juste une remarque : Le chassis du VBCI n'a rigoureusement rien de commun, malheureusement, avec celui du Vextra.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le VBCI n'est pas plus blindé que le CV90

mais pas moin non plus !

ses roues diminue sa capacité de franchissement d'obstacle. .

la roue a des qualitées et des défauts comme la chenille

il est très haut et son canon n'est pas stabilisé.

la hauteur a des pour et des contres , pour le canon la pas de probléme il devrait etre stabiliser
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le débat autour du VBCI n'a pas fini, donc. La messe est dite, mais, particulièrement M. Clairon, il ne faut pas exagérer ses défauts: c'est une bonne came, le châssis est excellent (à peu de choses près, c'est une évolution du VEXTRA), et il faut voir ce que donneront les équipements.

Si vous êtes adversaire du VCI à roues, votre avis est donc un tantinet partial, nooon? D'autres armées s'orientent vers ce concept, Britanniques compris.

Oui les brittons observent les blindés à roues de plus de 20t, mais il conservent toujours au moins 8 bataillons sur Warrior modernisés. Bref 2 fers au feu ...

Quant au CV90, il y a la version MkIII adoptée en 2005 par les Pays-Bas, qui n'est visiblement pas de la daube point de vue blindage ...et il emporte 10 hommes, soit un groupe de combat de 7h, tout comme le groupe de combat français, donc ou est le problème ???

Le vrai gros problèmes de votre programme idéal, ce sont les 4 RI en plus: on ne dispose pas comme ça, sur le papier, des possibilités. Reconvertir le 1er RIMA en RI motorisé serait long et coûteux. Mais créer ex nihilo 4 RI le serait bien plus: on a un nombre de candidats par poste limite, mais acceptable (surtout par rapport aux US et aux Rosbifs dont la qualité de l'infanterie baisse en continu depuis 2003), et 4 RI, cela représente, grosso modo 4400 recrutements nets (une nouvelle série TV?... désolé). On peut l'étaler sur quelques années, mais le temps que les plis se prennent, que l'esprit de corps se crée, qu'une réserve régimentaire acceptable soit établie... C'est possible, mais je doute de l'extensivité des capacités de recrutement de bons candidats en nombres suffisants

Pourquoi ne pas pouvoir transformer un régiment blindé en regiment d'infanterie, on a bien transformé le 2e Dragons en régiment de défense NBC ???

Créer 4 RI, oui au moins, mais sans doute au détriment d'autres armes, le dernier rapport du CEMAT auprès de l'assemblée nationale, laisse clairement entendre que les unités de Leclerc et d'AUF1, c'est bien, mais on les utilise pas assez, donc on risque de mettre les matériels sous cocons, ce qui aussi indirectement libérerait des effectifs, à tout le moins budgéttaire.

Enfin, t'es pas obligé de m'appeler "Monsieur Clairon", Clairon tout seul suffit, on est sur un forum, pas au Bal de fiancailles de la vicomtesse de la liasse de tunes de pleins de flouze ....[08]

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...