Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

La Turquie est, décidément, sur tous les fronts !

http://armenews.com/spip.php?page=article&id_article=67817

Comment dit on "Qui trop embrasse, mal étreint" en Turc ?

Accessoirement, à force de mettre le pied partout dans la merde (Syrie, Libye, Azerbaïdjan, voire Grèce), je crains que plus personne n'accepte de leur venir en aide quand ça va commencer à vraiment puer.

S'ils font encore partie de l'OTAN, l'article 5 sera quand même difficile à revendiquer s'ils prennent un retour de bâton de leurs multiples engagements.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, FATac a dit :

La Turquie est, décidément, sur tous les fronts !

http://armenews.com/spip.php?page=article&id_article=67817

Comment dit on "Qui trop embrasse, mal étreint" en Turc ?

Comment dit-on en turc "Deutschland siegt an alle Fronten" :dry: ? (l'Allemagne gagne sur tous les fronts)

OK, j'ai passé le point Godwin et c'est pas bien... mais franchement :wacko:

 

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Accessoirement, à force de mettre le pied partout dans la merde (Syrie, Libye, Azerbaïdjan, voire Grèce), je crains que plus personne n'accepte de leur venir en aide quand ça va commencer à vraiment puer.

S'ils font encore partie de l'OTAN, l'article 5 sera quand même difficile à revendiquer s'ils prennent un retour de bâton de leurs multiples engagements.

Dans le fameux entretien de Macron avec le Financial Times en novembre dernier où il remarquait que l'OTAN est "cérébralement mort", le président de la République avait posé la question rhétorique de ce qui se passerait si Damas ripostait aux actions d'Ankara contre elle, si l'article 5 serait appliqué.

Et c'est le genre de sujet où le fait même de poser la question donne déjà la réponse :happy:

Bien sûr, seul Macron le disait, pas les autres dirigeants de pays membre de l'OTAN. Mais je soupçonne que plus d'un n'en pense pas moins.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, FATac a dit :

S'ils font encore partie de l'OTAN, l'article 5 sera quand même difficile à revendiquer s'ils prennent un retour de bâton de leurs multiples engagements.

Si je me souviens bien, juridiquement, l'article 5 permet juste aux pays qui le souhaitent de se considérer en état de légitime défense.

Cela leur permet d'entrer en guerre (légalement aux yeux de l'ONU ou de leur population) mais il n'y a rien d'obligatoire. À ce titre l'UE est même un peu plus contraignante.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

Si je me souviens bien, juridiquement, l'article 5 permet juste aux pays qui le souhaitent de se considérer en état de légitime défense.

Cela leur permet d'entrer en guerre (légalement aux yeux de l'ONU ou de leur population) mais il n'y a rien d'obligatoire. À ce titre l'UE est même un peu plus contraignante.

Absolument.

Traité de l'Atlantique article 5 :

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.

===> Chaque Etat membre décide de la manière dont il choisit d'assister l'Etat subissant une agression

Traité de l'UE article 42 :

7. Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies.

===> Chaque Etat est obligé d'utiliser la totalité de sa puissance afin d'assister l'Etat subissant une agression

Cela dit, un traité ne vaut naturellement que s'il est respecté :

1) Le traité de l'Atlantique ne vaut que dans la mesure où les Etats-Unis - qui sont la puissance garante et le chef de l'OTAN même si ce n'est pas écrit - manifestent la volonté politique d'aider le cas échéant un Etat européen agressé un peu au-delà de "On vous envoie des couvertures pour l'hiver". Le fait qu'il y ait quelque raison de mettre en doute cette volonté - pour dire les choses gentiment - et pas uniquement du côté républicain d'ailleurs quoi que puissent espérer les Otaniens européens qui prient tous les jours pour Joe Biden... est la raison principale pour laquelle le jugement cinglant de Macron sur "l'OTAN cérébralement morte" est justifié.

2) Et la même réserve s'applique à l'article 42 du TUE. S'il n'est pas respecté... eh bien il ne vaudra rien, naturellement.

Il faut d'ailleurs rappeler la suite du point 7 de l'article 42 du TUE

Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre.

Il est assez facile de deviner qu'en signant cet article 42 point 7, plus d'un Etat membre avait croisé les doigts dans son dos "Je l'dis mais ça vaut pas". Pourquoi ça ne vaut pas ? "Eh bien parce que c'est l'Amérique qui me protège hein ! Moi j'leur donne des soldats à commander - pas trop hein ça coûte cher - je fais ce qu'on me dit et je m'occupe de rien d'autre"

Ça c'était la situation au moment de la signature du traité. Évoluera-t-elle ? C'est à voir, en fonction des signes de plus en plus nets que donne l'Amérique - de droite comme de gauche - qu'il est imprudent de compter trop elle, en fonction des signes que donnent certains voisins des Européens que "la force prime le droit d'ailleurs z'êtes tous des nazis colonialistes croisés alors donnez-moi ce que je veux"... et surtout en fonction de comment les différents pays européens choisiront de réagir.

Sur ce point, l'Histoire n'est pas encore écrite.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Absolument.

Traité de l'Atlantique article 5 :

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.

===> Chaque Etat membre décide de la manière dont il choisit d'assister l'Etat subissant une agression

Traité de l'UE article 42 :

7. Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies.

===> Chaque Etat est obligé d'utiliser la totalité de sa puissance afin d'assister l'Etat subissant une agression

Cela dit, un traité ne vaut naturellement que s'il est respecté :

1) Le traité de l'Atlantique ne vaut que dans la mesure où les Etats-Unis - qui sont la puissance garante et le chef de l'OTAN même si ce n'est pas écrit - manifestent la volonté politique d'aider le cas échéant un Etat européen agressé un peu au-delà de "On vous envoie des couvertures pour l'hiver". Le fait qu'il y ait quelque raison de mettre en doute cette volonté - pour dire les choses gentiment - et pas uniquement du côté républicain d'ailleurs quoi que puissent espérer les Otaniens européens qui prient tous les jours pour Joe Biden... est la raison principale pour laquelle le jugement cinglant de Macron sur "l'OTAN cérébralement morte" est justifié.

2) Et la même réserve s'applique à l'article 42 du TUE. S'il n'est pas respecté... eh bien il ne vaudra rien, naturellement.

Il faut d'ailleurs rappeler la suite du point 7 de l'article 42 du TUE

Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre.

Il est assez facile de deviner qu'en signant cet article 42 point 7, plus d'un Etat membre avait croisé les doigts dans son dos "Je l'dis mais ça vaut pas". Pourquoi ça ne vaut pas ? "Eh bien parce que c'est l'Amérique qui me protège hein ! Moi j'leur donne des soldats à commander - pas trop hein ça coûte cher - je fais ce qu'on me dit et je m'occupe de rien d'autre"

Ça c'était la situation au moment de la signature du traité. Évoluera-t-elle ? C'est à voir, en fonction des signes de plus en plus nets que donne l'Amérique - de droite comme de gauche - qu'il est imprudent de compter trop elle, en fonction des signes que donnent certains voisins des Européens que "la force prime le droit d'ailleurs z'êtes tous des nazis colonialistes croisés alors donnez-moi ce que je veux"... et surtout en fonction de comment les différents pays européens choisiront de réagir.

Sur ce point, l'Histoire n'est pas encore écrite.

 

En soi la "totalité des moyens en leur pouvoir" peut être aussi restrictif que le libellé de l'article 5. Il suffit pour le partenaire de mauvaise foi d'être créatif quant aux moyens disponibles à un instant T. Mais je reste d'accord quant au fait que le texte européen est plus ambitieux dans son esprit.

Surabondamment, la doctrine interprétative de l'article 5 est assez claire quant au fait que les Etats membres de l'OTAN ne sont pas engagés si l'agressé est à l'origine de la situation et ce précisément pour éviter d'être entraîné dans un jeu d'alliance par un partenaire capitalisant sur celle-ci.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, NUBEALTIUS a dit :

Étrangement .... quand on a besoin de redorer son blason 

"Arrestation du plus haut responsable de l'EI en Turquie" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/arrestation-du-plus-haut-responsable-de-l-ei-en-turquie-20200901

 

J'ai lu autre part que le bonhomme aurait déjà fait l'objet de 6-7 arrestations mais a toujours été relâché (et acquitté des différents chefs d'accusation qu'il traine comme des casseroles, dont la préparation d'une attaque contre la base OTAN d'Incirlik), ces dernières années...

  • Confus 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Kerloas a dit :

J'ai lu autre part que le bonhomme aurait déjà fait l'objet de 6-7 arrestations mais a toujours été relâché (et acquitté des différents chefs d'accusation qu'il traine comme des casseroles, dont la préparation d'une attaque contre la base OTAN d'Incirlik), ces dernières années...

C'est pour ça que c'est rigolo.

C'est un peu comme si la DCRI avait "logé" Fantômas et allait l'arrêter à tout propos de temps à autre avant de le relâcher discrètement pour dire qu'elle fait quelque chose et ainsi se faire bien voir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, NUBEALTIUS a dit :

"Recep Tayyip Erdogan avance ses pions en Méditerranée orientale" : http://www.lefigaro.fr/international/recep-tayyip-erdogan-avance-ses-pions-en-mediterranee-orientale-20200901
 

«Il est temps pour ceux qui se voient dans un miroir grossissant, d’accepter la réalité: l’époque où les impérialistes traçaient les lignes sur les mappemondes est révolue», a ainsi prévenu Hamit Aksoy.

Il ne doute vraiment pas de la faiblesse de ses interlocuteurs..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Turquie : une visite du président de la CEDH suscite des critiques" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/turquie-une-visite-du-president-de-la-cedh-suscite-des-critiques-20200903
 

Robert Spano s'est entretenu jeudi avec le ministre turc de la Justice Abdulhamit Gul avant une rencontre prévue dans l'après-midi avec le président turc Recep Tayyip Erdogan. Le juriste italo-islandais, qui a pris la tête de la CEDH en mai dernier, doit recevoir vendredi un doctorat honoraire de l'Université d'Istanbul.

voila voila ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

toujours prêt : il n'en rate pas une

De son côté, la Turquie a elle aussi condamné mercredi la republication des caricatures. Ankara a aussi critiqué le président Emmanuel Macron pour avoir défendu mardi « la liberté de blasphémer », estimant qu’il était « inadmissible » de justifier la publication des caricatures controversées au nom de la liberté d’expression.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/03/charlie-hebdo-la-reedition-des-caricatures-de-mahomet-provoque-une-manifestation-au-pakistan_6050858_3210.html

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

En outre, dans un récent entretien donné à l’AFP, l’amiral Gürdeniz avait prévenu : « Si la Grèce appuie sur la détente, ce sera la fin de l’Otan. » Ce qui vaut aussi pour la Turquie…

L'OTAN est donc bien sur un fil. A la plus grande joie de Poutine.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans 18 mois, tout ce petit monde sirotera peut-être être un café en grignotant une gaufre et en se grattant le nombril à Bruxelles : jusque-là, rien d'irréparable.  

Ce n’est pas comme si la Turquie jouait à l’Empire Ottoman depuis 40 ans. On peut encore considérer qu’il a fait chaud, qu’on dort moins bien, et que forcément, des fois, on est de mauvaise humeur, ça arrive...

J'écris ça pour réagir au papier de Orient du Jour posté plus haut, qui voit dans la Turquie le futur Iran, ce qui me semble très prématuré. Pour l’instant, c’est le régime erdoganien qui pose un problème, il ne me semble pas que l’on puisse penser que c’est la nation Turque.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

J'écris ça pour réagir au papier de Orient du Jour posté plus haut, qui voit dans la Turquie le futur Iran, ce qui me semble très prématuré. Pour l’instant, c’est le régime erdoganien qui pose un problème, il ne me semble pas que l’on puisse penser que c’est la nation Turque.

Ce qui assimile la situation Turque à la situation Iranienne c'est précisément le régime qui asservit sa nation avec confusion de la volonté de puissance avec la volonté divine.

Modifié par capmat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
  • pascal unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...