Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?


Neowens
 Share

Recommended Posts

  • Replies 803
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

voila, comme on reparle de plus en plus de la propulsion nuc, serait il possible de construire le cvf-fr avec des chaudières nucléaires, comme ca on fait de la coopération et en plus, on a un pan?!

Pas raisonnablement ... l'architecture du CVF est concu pour des turbine a gaz sur des alternateurs ... puis un systeme tout électrique, moteur, catapulte etc. Pour économiser du volume sur les conduite d'air des TAG, celle ci sont placé tres haut et sur le bord, juste en dessous dess cheminée qu'on voit.

Une architecture nucléaire, turbine a vapeur, arbre, catapulte a vapeur impliquerait une immense réorganisation de l'espace, aussi bien pour la sécurité que par nécessité mécanique.

Link to comment
Share on other sites

bon voila, j'aimerai savoir exactement ou en est et faire une fiche de l'état de construction donc je commence et j'attends que vous complétez:

HMS Queen Elizabeth

construction:

début: septembre 2009

étapes clefs de construction:

-12/04/2010: l'étrave (terminée) est acheminée à Rosyth

-

mise a flot:

? (2014-2015)

mise en service:

2016

variante:

ce sera la catobar ou la stovl?

Link to comment
Share on other sites

Intéressant y a des document qui résume les choix technos actuel. En résumé pour la version tremplin, solution basse niveau propulsion, les F35B n'ayant pas besoin ni de ctapulte ni d'une grosse vitesse de plateforme.

2x MT30

4x Diesel 

= 109MW électrique produit

2 hélices sur arbre emmener par 2 moteur électrique chaque, en tout 80MW propulsif.

On obtient une vitesse maximale un chouilla supérieure a 25kts, et une autonomie standard de 8 a 10.000 nm

Capacité d'un CVF, 40 aéronef. Au maximum 36 JSF et 4 EW - probablement les helicos -

Link to comment
Share on other sites

Sur cette image on voit bien les sponson sous les ilot, sponson qui acceuilleront les tag et les diesel fournissant l'énerrgie a tout le bateau. Les moteurs seront au droit des cheminée, sur le pont 4 de maniere a réduire au maximum le volume occupé par les cheminée dans le navire.

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Intéressant y a des document qui résume les choix technos actuel. En résumé pour la version tremplin, solution basse niveau propulsion, les F35B n'ayant pas besoin ni de catapulte ni d'une grosse vitesse de plateforme.

2x MT30

4x Diesel  

= 109MW électrique produit

2 hélices sur arbre emmener par 2 moteur électrique chaque, en tout 80MW propulsif.

On obtient une vitesse maximale un chouilla supérieure a 25kts, et une autonomie standard de 8 a 10.000 nm

Capacité d'un CVF, 40 aéronef. Au maximum 36 JSF et 4 EW - probablement les helicos -

tu es sur qu'il n'est pas plus rapide?

pour les hélicos, il faut regarder les vidéos et il peut embarquer des chinooks

un gros Invincible du XXI ème siècle

c'est quand même mieux qu'un gros invincible car il a été conçut de telle façon qu'on peut le transformer en stobar ou en catobar sans grande modification, tout ce qu'il faudrait faire c'est mette les catapultes et les brins d'arrêts car les compartiment sont déjà la pour une transformation rapide

ex: c'est un cdg stovl avec un tremplin

Image IPB

par contre ce qui m'inpressionne, c'est comme il rentre juste dans la cale seche et que si on fait un ratio longueur largeur entre le cvf et l'invincible, c'est impressionnant la différence

Image IPB

elle est faite en quoi l'hélice?
Link to comment
Share on other sites

tu es sur qu'il n'est pas plus rapide?

Moi je suis sur de rien je traduis juste la prose du constructeur disponible dans le lien que tu as donné ;)

c'est quand même mieux qu'un gros invincible car il a été conçut de telle façon qu'on peut le transformer en stobar ou en catobar sans grande modification, tout ce qu'il faudrait faire c'est mette les catapultes et les brins d'arrêts car les compartiment sont déjà la pour une transformation rapide ex: c'est un cdg stovl avec un tremplin

Nope la config actuel 2 TAG 4 diesel ne produit pas une puissance suffisante pour du CATOBAR, manque de la vitesse et de l'énergie pour armer les catapulte.

Il existe une réservation qui permet de basculer en 4 TAG ... 150MW qui devrait permettre d'accrocher 28/29kts et d'armer les catapultes a la cadence qui va bien, autour d'un lancement par 30 seconde. Mais on est plus dans la modification faite a la sauvette je pense. Pour les catapulte c'est assez volumineux, autant les piston que les accumulateur dénergie, je supposque que les britons vont utiliser cet espace et pas le laisser vide!

par contre ce qui m'inpressionne, c'est comme il rentre juste dans la cale seche et que si on fait un ratio longueur largeur entre le cvf et l'invincible, c'est impressionnant la différence elle est faite en quoi l'hélice?

La calle a été allongé expres pour les CVF, par contre c'est le CVF qui s'est adapté a la calle en largeur.

Les hélices 33t chacune, elle sont en laiton ou bronze normalement.

Link to comment
Share on other sites

Moi je suis sur de rien je traduis juste la prose du constructeur disponible dans le lien que tu as donné ;)

Nope la config actuel 2 TAG 4 diesel ne produit pas une puissance suffisante pour du CATOBAR, manque de la vitesse et de l'énergie pour armer les catapulte.

je suis tombé sur plus de 25 nœuds

je suppose que que les britons vont utiliser cet espace et pas le laisser vide!

et puis même si ils remplissent l'espace vide, c'est rapide a vider, ce qui prend du temps, c'est les modifs au niveau des parois

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-critiquee-londres-defend-ses-coupes-budgetaires-de-la-defense~10865.html

LONDRES, 17 octobre (Reuters) - Des ministres britanniques ont assuré dimanche que la Grande-Bretagne construirait les deux porte-avions en projet et conserverait ses capacités militaires alors que l'inquiétude grandit face aux coupes budgétaires dans le domaine de la défense

La question des 5,2 milliards de livres (8 milliards de dollars) alloués pour la construction de deux porte-avions construits par le Britannique BAE Systems, Babcock et le Français Thales constituait le principal point d'achoppement.

"Cela reviendrait plus cher d'annuler (ces porte-avions) que d'aller de l'avant et de les construire", a assuré le chancelier de l'Echiquier, George Osborne, au micro de la BBC.

L'un des deux porte-avions pourrait subir des modifications pour faire des économies et pour le rendre compatible avec les porte-avions des alliés, permettant aux Britanniques de partager la charge opérationnelle.

"Il y aura des porte-avions. Ils seront à la hauteur. Nous en parlerons au moment venu", a assuré le chancelier de l'Echiquier.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Pour répondre à une question sur l'Europe de la défense, Patrick Boissier PDG de DCNS vient juste de dire et prendre l'exemple en commission, l'Europe de la défense doit répondre à une demande commune des différentes marines, mais aussi répondre à une offre commune des dites marines, et il a défini un exemple concret , le PA commun tant parlé à l'époque entre Londres et Paris, si des études ont été faîtes, si des coopérations ont été envisagées, si des crédits engagés en ce sens et même une volonté politique. A condition que chaque marine soit raisonnable, qu'elle accepte des compromis mutuels, que chaque industriel adapte ce qu'il y a de mieux de chaque côté de la Manche, qu'on ait une volonté commune de vouloir construire les 3 PA/CVF, et bien Patrick Boissier a dit ce jour 18/09/2013 qu'ils pouvaient réaliser les 3 PA/CVF en 18 mois pour un coût inférieur à ce qu'il a été annoncé par ici ou par là, c'est à dire par les détracteurs ou par les devis.

 

Un bon partenariat, c'est donner de la visibilité, avoir des accords mutuels, s'en tenir aux chartes, s'écouter et répondre aux attentes.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Planning phase appears to suggest that the RN will now order a third #QueenElizabethClass #AircraftCarrier in response to a resurgent Russia

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 1, 2015

@top_force Royal Navy to order third aircraft carrier https://t.co/gaFXF6tcv5

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 1, 2015
Edited by Philippe Top-Force
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    ConradTib
    Newest Member
    ConradTib
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...