Bâtiments de Soutien Marine

[Philippe Top-Force]

Toujours la lois du coefficient réducteur :lol:

Comme on dit, les paroles s'en vont, les écrits restent :il est bien écrit dans les rapports sénatoriaux.http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-81.pdf

Le projet « flotte logistique » prévoit le renouvellement de ces bâtiments par quatre pétroliers ravitailleurs double coque de nouvelle génération, aptes à assurer le transport logistique.

La livraison de ces bâtiments est prévue au rythme d’une par an entre 2018 et 2021, le retrait des anciennes unités s’effectuant à la même période.

[Bruno]

Comme on dit, les paroles s'en vont, les écrits restent :il est bien écrit dans les rapports sénatoriaux.http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-81.pdf

Pour que ces vaisseaux soient livrés "au rythme d'un par an entre 2018 et 2021" encore faudrait-il que la commande soit notifiée au plus tard en 2016, car chez STX St-Nazaire ils ont beau savoir faire des gros navires rapidement pour ceux-ci il leur faudra un minimum de 2 ans entre la commande et la livraison.

Et, je ne sais pas pourquoi mais ce programme il a tout de ceux qui vont subir un "décalage / étalement" ... =|

Remarque, quitte à retarder certains nouveaux programmes c'est clair qu'il vaut mieux celui-là que celui des 18 BATSIMAR, qui me semble encore plus urgent

[BPCs]

Un des grands Dada de JC / Stratège était d'alimenter electriquement les navires d'escortes du GAN par le PAN pendant les phases de transit

[Chronos]

C'est délicat à faire non ? Quand on voit le mal qu'on a à relier un ravitailleur à un navire pour une durée somme toute assez courte le faire sur une longue durée n'est-il pas de nature à accroître le risque d'incidents ?

[Julien]

Des gros navires faiblement armés comme ça je ne pense pas que réduire de 4 à 3 fasse beaucoup d'économies. Ils seront certainement aux normes civiles et beaucoup moins chers que leurs prédécesseurs (voir prix des BPC) et de plus Saint-Nazaire a besoin de charge donc on peut être optimiste je pense.

[Philippe Top-Force]

Pour que ces vaisseaux soient livrés "au rythme d'un par an entre 2018 et 2021" encore faudrait-il que la commande soit notifiée au plus tard en 2016, car chez STX St-Nazaire ils ont beau savoir faire des gros navires rapidement pour ceux-ci il leur faudra un minimum de 2 ans entre la commande et la livraison.

Et, je ne sais pas pourquoi mais ce programme il a tout de ceux qui vont subir un "décalage / étalement" ... =|

Remarque, quitte à retarder certains nouveaux programmes c'est clair qu'il vaut mieux celui-là que celui des 18 BATSIMAR, qui me semble encore plus urgent

Ce ne seront plus que 15 navires BATSIMAR ,ceux de la Guyane seront spécifiques.Les BIS après 2020, 8 BSAH en 2016, civils et militaires., on parle de B2M et B3M....Le Programme CONRO à 5 portes conteneurs rouliers ,abandon momentané?

4 ou 3 BATLOG de 180 à 205 m de long, 28 m de large et 8,7 de tirant d'eau, vitesse 20 nœuds armés par 100 personnels.Pour quelle LPM?

[true_cricket]

En re-recontradiction de ce qui a été dit,

l'article de Benoist Bihan sur la Marine Nationale dans le dernier DSI, page 62, colonne 2-3

"Le programme de remplacement des PR/BCR porte lui sur trois unités (contre quatre actuellement) et doit intervenir à l'horizon 2015"

Tant que le contrat n'est pas notifié, tout est possible. A la hausse comme à la baisse. D'une part l'information n'est pas (encore) publique, d'autre part, M. Bihan n'est pas dans les secrets des choix industriels.

Un des grands Dada de JC / Stratège était d'alimenter electriquement les navires d'escortes du GAN par le PAN pendant les phases de transit

Ca, ça me semble proche du craquage. Je crains que la personne n'ait jamais mis les pieds sur un navire de guerre...

Des gros navires faiblement armés comme ça je ne pense pas que réduire de 4 à 3 fasse beaucoup d'économies. Ils seront certainement aux normes civiles et beaucoup moins chers que leurs prédécesseurs (voir prix des BPC) et de plus Saint-Nazaire a besoin de charge donc on peut être optimiste je pense.

Bof, le plan de charge de STX France, qui le connaît réellement? D'ailleurs, l'un d'entre vous connaît-il les capacités de charge du chantier?

[Philippe Top-Force]

Après la Norvège qui opte pour la Corée du Sud, voici le Canada qui renouvelle ses navires PR http://www.meretmarine.com/fr/content/le-canada-retient-la-proposition-de-tkms-pour-ses-futurs-batiments-logistiques.

Xav en parle ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10411.msg719981.html#msg719981

L'Australie testant un AOR Espagnol.

Alors il faudrait faire fissa pour notre projet et si on veut toujours en vendre à l'exportation.

[Frost]

Finalement que 3 ravitailleurs, c'est génial !  :'(

 

http://www.meretmarine.com/fr/content/la-marine-voit-sa-flotte-logistique-reduite-et-son-renouvellement-retarde

[Philippe Top-Force]

Finalement que 3 ravitailleurs, c'est génial !  :'(

 

http://www.meretmarine.com/fr/content/la-marine-voit-sa-flotte-logistique-reduite-et-son-renouvellement-retarde

LES FORCES NAVALES EN 2020 : 4 pétroliers-ravitailleurs d’ancienne génération dont un maintenu en réserve ; la première commande sera fin 2019.

[Philippe Top-Force]

http://www.meretmarine.com/fr/content/les-batiments-de-soutien-et-dassistance-hauturiers-confirmes

[Oxit]

Enfin, le programme des bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers (BSAH) reste inscrit dans la LPM. Toutefois, Monsieur Boissier défend un mode d’acquisition qui ne nous convient pas; à ce stade, son offre est trop chère.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/09/24/quand-jean-yves-le-drian-rapelle-au-pdg-de-dcns-qui-est-le-p.html

 

Quelqu'un à des infos de cette fameuse offre de DCNS?

[ARMEN56]

Il s’agit d’une offre s’inscrivant dans un PPP partenariat public privé. Ce PPP a été lancé début 2010 et ouvert à la compétition industrielle via un dialogue compétitif animé par la DGA à partir d’un CdC . Le but étant de mettre en place une prestation de service ( navires + mco ) constituée d’une flotte de X BSAH assurant un certain nombre de missions sur Y années. La flotte en partie armée par la MN n’appartient pas à l’état mais à l’affréteur/armateur en question , l’état lui reverse un loyer …c’est une forme de leasing .

A terminaison de processus on comprend qu’il restait deux candidats , DCNS aurait été retenue sauf que MINDEF nous dit que son offre est trop chère ( retoquée par Bercy sans doute ) préférant opter pour du patrimonial nous dit DCNS . Si cette tendance se confirme , on repartirait donc pour des mois de procédure , d’où un nouveau glissement prévisible sachant que la LPM prévoit de livrer les deux premiers BSAH en 2017.

En terme de délais de livraison d’un OSV ( Offshore Supply Vessel ) , au doigt mouillé je dirais au moins de 3 ans et plus pour deux navires , délai intégrant la rédaction du cahier des charges , appel d’offre ,dépouillement sur choix du chantier susceptible de répondre en fonction plan de charge , études/ conception et approbation des plans avec le bon pour exécution de la classe ,approbation des plans spécifiques par l’armateur , échanges itératifs , construction , essais , acceptation ….etc

En terme de solution technique répondant au CdC , la DGA n’a pas caché son souhait pour un OSV de type AHTS parce qu’il faut un pont travail dégagé de quoi mettre en place un NSRS et ses servitudes techniques et le matos antipollution là aussi il faut de la surface …j’ajoute qu’en terme d’assurance , vaut mieux un design sea proven

[Oxit]

Merci pour cette réponse exhaustive!!

[Philippe Top-Force]

Le pétrolier-ravitailleur Meuse retiré du service l’an prochain | Mer et Marine http://t.co/T99kMQCx6b

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 16, 2013

[alexandreVBCI]

En 2014, la Marine nationale va devoir supprimer 650 postes, dont 88 d’officiers, “presque tous identifiés”, selon son chef d’état-major (CEMM), l’amiral Bernard Rogel. La manoeuvre est délicate dans la mesure où il devient de plus en plus compliqué pour la Royale de réduire son format alors que s’empilent les réformes et que la logique de rationalisation a été poussée au maximum. En clair, après avoir fait fondre le muscle, on attaque l’os…

Résultat, pour fournir les efforts supplémentaires qui lui sont demandés dans le cadre de la Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019, le CEMM a décidé de retirer du service plusieurs navires.

“J’ai d’ores et déjà pris la décision de retirer de façon anticipée deux bâtiments de la liste de la flotte, le transport de chaland de débarquement Siroco et le pétrolier ravitailleur Meuse, conformément au Livre blanc. Ces retraits du service actif auront lieu en 2015, afin de permettre la manoeuvre des ressources humaines associée”, a-t-il expliqué aux sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense. “D’autres désarmements interviendront par la suite, dont des bâtiments anciens qui seront remplacés par d’autres à équipages réduits, notamment les frégates multi missions (FREMM)”, a-t-il poursuivi.

 

(...) Par ailleurs, et toujours dans le domaine des équipements, l’amiral Rogel a fait part de plusieurs “préoccupations” aux sénateurs, comme celle concernant la question des  Bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers (BSAH), qui aurait dû être tranchée en 2013 et qui attend toujours de l’être.

 

(...) Autre sujet d’inquiétude : le programme BATSIMAR (Bâtiments de surveillance et d’intervention maritime), destiné à remplacer, notamment, les patrouilleurs P-400, lesquels ont une “un âge avancé” et qui “devront être prolongés du fait du décalage de 2014 à 2024 de la livraison du premier exemplaire” de leur successeur. “C’est un facteur de risque, je ne vous le cache pas”, a averti l’amiral Rogel.

 

http://www.opex360.com/2013/11/22/le-tcd-siroco-et-le-petrolier-ravitailleur-meuse-seront-retires-du-service-en-2015/

[Philippe Top-Force]

Si l'Amiral Rogel anticipe déjà le retrait du TCD Siroco et du PR la Meuse, ça fait au moins 2 bâtiments à proposer à la vente d'occasion BATLOG.

[Bruno]

 

En 2014, la Marine nationale va devoir supprimer 650 postes, dont 88 d’officiers, “presque tous identifiés”, selon son chef d’état-major (CEMM), l’amiral Bernard Rogel. La manoeuvre est délicate dans la mesure où il devient de plus en plus compliqué pour la Royale de réduire son format alors que s’empilent les réformes et que la logique de rationalisation a été poussée au maximum. En clair, après avoir fait fondre le muscle, on attaque l’os…

Résultat, pour fournir les efforts supplémentaires qui lui sont demandés dans le cadre de la Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019, le CEMM a décidé de retirer du service plusieurs navires.

“J’ai d’ores et déjà pris la décision de retirer de façon anticipée deux bâtiments de la liste de la flotte, le transport de chaland de débarquement Siroco et le pétrolier ravitailleur Meuse, conformément au Livre blanc. Ces retraits du service actif auront lieu en 2015, afin de permettre la manoeuvre des ressources humaines associée”, a-t-il expliqué aux sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense. “D’autres désarmements interviendront par la suite, dont des bâtiments anciens qui seront remplacés par d’autres à équipages réduits, notamment les frégates multi missions (FREMM)”, a-t-il poursuivi.

 

(...) Par ailleurs, et toujours dans le domaine des équipements, l’amiral Rogel a fait part de plusieurs “préoccupations” aux sénateurs, comme celle concernant la question des  Bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers (BSAH), qui aurait dû être tranchée en 2013 et qui attend toujours de l’être.

 

(...) Autre sujet d’inquiétude : le programme BATSIMAR (Bâtiments de surveillance et d’intervention maritime), destiné à remplacer, notamment, les patrouilleurs P-400, lesquels ont une “un âge avancé” et qui “devront être prolongés du fait du décalage de 2014 à 2024 de la livraison du premier exemplaire” de leur successeur. “C’est un facteur de risque, je ne vous le cache pas”, a averti l’amiral Rogel.

 

http://www.opex360.com/2013/11/22/le-tcd-siroco-et-le-petrolier-ravitailleur-meuse-seront-retires-du-service-en-2015/

 

 

Et pendant ce temps là les politiques font les matamores et envoient nos forces en OPEX dés qu'ils estiment que ça peut rapporter sur le plan diplomatique (et sur celui de leur orgueil perso au passage). Il va bien falloir qu'à un moment les officiers supérieurs de l'EMM arrêtent de minauder et mettent nos "élites" le nez dans leur merde : comment ?

En refusant d'éxecuter certaines missions et en faisant savoir à la presse ensuite ce que cache leur limogeage-riposte pour "manquement à l'obligation de réserve des militaires" 

 

Les français ont le droit de savoir que malgré les impôts et taxes écrasants/abusifs qu'on leur fait payer, non seulement notre société est de moins en moins "apaisée" mais qu'en plus l'outil de défense de notre souveraineté et de nos intérêts est en cours de saccage organisé !

Modifié le 25 novembre 2013 par Bruno

[Francois60-2]

Je crois que les politiques s'en rendront compte d'eux meme, qd les options presentés par les militaires se résumeront a ne rien  faire ou faire de la figuration. Cela a déjà commencé avec la syrie ou on a remballé nos goles qd papa Obama a fait marche arrière. C'était pathétique et cela a du piquer aux yeux à certains.

 

Qd on se sera fait remettre a notre place qques fois comme cela, cela finira par faire reagir. (et puis faire le coq on aime bien, comme avec l'iran, dernier exemple en date)

[ARMEN56]

A ce tarif de « figures imposées » d’un mauvais patinage je crains qu’on ne tienne le calendaire de la LPM ; existe-t-il des modérateurs à la DGA ? BSAH ; un enterrement de première classe ?

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-programme-bsah-totalement-remis-plat

[ARMEN56]

A t on des nouvelles de BSAH en version patrimoniale ?

[ARMEN56]

« Du nouveau du côté des Bâtiments de Soutien et d'assistance hauturiers (BSAH). Le projet de PPP tombe à l'eau... C'est officiel! »

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/02/16/batiments-de-soutien-et-d-assistance-hauturiers-bsah-pas-de-11215.html

Pour moi rien de nouveau , MINDEF , nous avait fait comprendre en novembre que le PPP était plié vu le niveau de l’offre …Maintenant reste à savoir quel est le calendrier de la solution patrimoniale vu que BSAH est inscrit dans la LPM ……

[HK]

Je ne comprends vraiment plus rien a ce programme et a ces histoires de PPP:

• Les missions de soutien militaire (Révi en Polynésie et BSR en métropole) pourraient très bien se faire en continuant la série des B2M... ceux-ci amèneraient en plus une capacité SURMAR utile.
• La mission assistance & dépollution des 2 BSAD serait facile a continuer sous un contrat d'affrètement (celui existant deja avec Bourbon, ou un nouveau prestataire).
• Reste les 2 remorqueurs de flotte... en a-t-on vraiment besoin en patrimonial? Sinon la encore on peut les reverser sur un contrat d'affretement.

Bref, B2M pour les missions militaires (pour lesquels ils sont conçus). Simple affrètement pour l'assistance et la dépollution, comme ca se fait depuis 25 ans... c'est si compliqué que ca???

Modifié le 17 février 2014 par HK

[ARMEN56]

BSAH c’est un paquet de missions dont qqs unes très dimensionnantes font qu’in fine le produit « supply » proposé devait avoisiner les 3500 tonnes lège et plus de 5000 tonnes au DCC . Soit au total un capacitaire en « couteaux suisses » avoisinant en moyen tonnage les 30000 tonnes ( neufs+ occases ) , chiffre à comparer aux 14000 tonnes moyen tonnage des RHM , BSR , RR ( ces trois types de barcasses étant en fin de vie ont déjà dépassé leur date RSA ) et aux BSAD ( plus très jeunes également) dont affrètement doit certainement couter une blinde à l’état.

En terme de format on est assez loin du format B2M 1500/2300 tonnes et 30 tonnes de bollard pull alors que BSAH c’est 3500/5000 et 120 à 130 tonnes de BP . BSAH c’est aussi beaucoup plus de surface de pont pour mise à l’eau du NSRS , pour des missions robots du CEPHISMER , pour la lutte antipol , c’est aussi du ventre pour ravitaillement en gazole 800 m 3 , en eau 200 m3 et en reprise ORO 1000 m 3 . BSAH c’est du NBC ( pollution chimique ) , c’est de la com militaire , du blindage en vulnérabilité , de la pontée pour des EVP ….etc

Ceci dit, c’est vrai que B2M colle à certaines missions et en cela correspondrait à un point bas BSAH dont fonctions précisées sur un lien DGA djà évoqué

1 Fonction remorquage en flèche :

Les bâtiments seront capables de développer, sur treuil, un effort de traction minimum de 120 tonnes.

- B2M nok

- BSAH ok pour certains ( parc vieillissant )

2 Fonction remorquage à couple :

Les bâtiments seront équipés des équipements et appareils permettant de remorquer à couple un

sous-marin.

- B2M ok selon état de mer

- BSAD ok

3 Fonction assistance à SNA en sauvetage et recovery

Les bâtiments pourront mettre en oeuvre un système d’assistance à sous-marin.

Pour satisfaire cette fonction :

- La plage arrière devra avoir une surface minimale libre de 400 m2

permettant d’accueillir les apparaux mobiles et les conteneurs.

- La structure arrière des bâtiments devra être renforcée pour l’accueil d’un portique amovible

spécifique d’une capacité d’environ 30 tonnes.

- B2M nok , car inadapté au NSRS

- BSAH ok pour certains

4 Fonction mise en œuvre ROV ET Newtsuit ( missions CEPHISMER)

- B2M

- BSAD ok

5 Fonction lutte incendie :

Les bâtiments devront être conformes à la mention de service FIFI 1.

- B2M ok partiellement

- BSAD ok

6 Fonction lutte voie d’eau :

Les bâtiments devront avoir un système de lutte contre les voies d’eau offrant une capacité

d’épuisement de 500 m 3,

- B2M ok partiellement

- BSAD ok

7 Fonction ravitaillement d’autres bâtiments :

Les bâtiments auront une capacité de ravitaillement de 200 m3

en eau douce et de 800 m 3 en gazole.

- B2M ok partiellement

- BSAD ok

8 Fonction sauvetage de naufragés :

Les bâtiments devront être conformes à la mention de service Stand-by Rescue Vessel.

- B2M ok

- BSAD ok

9 Fonctions relevage d’objets lourds et travaux d’ancrage et d’entretien des coffres :

La plage arrière devra avoir une surface minimale libre de 400 m² et être équipée d’un moyen de

levage escamotable de capacité 50 t.

- B2M nok a priori

- BSAD nok

10 Fonction lutte antipollution par hydrocarbures :

Les bâtiments devront être pourvus des installations/ équipements suivants :

- un « sweeping arm » sur chaque bord ,

- de soutes de décantation d’une capacité minimale de 500 m3 et de soutes de stockage d’hydrocarbures d’une capacité minimale de 1000 m 3 , avec un système de réchauffage (maintien de l’hydrocarbure à 45° C minimum dans les soutes) et d’auto-nettoyage,

- de systèmes de pompage ayant un débit minimum de 300 m3/ h pour un pétrole de viscosité

minimale de 1500 cst,

- d’un touret de stockage pour barrage antipollution, à poste fixe,

- d’un dispositif support pour rampes d’épandage de produits dispersants (1 paire),

- de soutes de stockage de dispersants d’une capacité minimale de 60 m 3

- B2M ok uniquement pour le dispersant , pour le reste nok ou à voir

- BSAD ok

11 Fonction : lutte antipollution chimique :

Les bâtiments repérés 1 et 2 devront être pourvus d’un système de pressurisation desservant une

zone « citadelle » et d’une cuve adaptée à ce type de pollution.

- B2M nok

- BSAD ok partiellement ( pas de citadelle)

12 Fonction mise en oeuvre d’embarcations :

En complément de la drome réglementaire, les bâtiments proposés devront :

• être équipés d’une embarcation rapide pouvant être mise en oeuvre jusqu’à un état de mer 6 ;

• accueillir et mettre en oeuvre jusqu’à un état de mer 5, une embarcation de la marine nationale.

- B2M ok je crois

- BSAD ok

13 Fonction mise en oeuvre de plongeur :

Cette fonction nécessite une capacité d’emport d’un caisson mobile de re-compression et d’une

station mobile de gonflage de bouteilles d’air de plongée.

- B2M ok partiellement

- BSAD ok

14 Fonctions AEM police et intervention et donc riposte aux agressions

- B2M ok

- BSAD ok partiellement

-

15 Fonction transport sur pont

- B2M ok avec emport moindre

- BSAD ok

On voit bien effectivement que Les BSAD point haut et les B2M point bas couvrent l’ensemble des fonctions BSAH sauf que B2M dédié à l’outre-mer est encore loin d’être opérationnel .

Alors quelles stratégies pour le présent et moyen terme à 2 ou 3 ans ?

Pour le présent on a pas le choix que de maintenir en service les BSR ( premier UT construit fin des années 70 par les chantiers de la Perrière sous licence Fish Ferovia) , les RHM et autres vieux navires de servitudes , et maintien du contrat d’affrètement des BSAD Pour le moyen terme ; visiblement on a pas saisi l’occasion de faire un point milieu ente le projets BSAH et B2M , coque unique avec des particularités mini maxi selon les missions , resterait alors quelques pistes àcreuser en tout patrimonial ou partiel ;

- conserver les BSAD avec possibilité de rajeunir la flotte en noria sachant que Bourbon possède un parc considérable de supplys en très bonnes occases et construction de 4 B2M en complément

- construire 4 BSAH point haut base supply sans complément de militarisation ( com light ) et 4 B2M neufs point bas

- construire 4 BSAH idem ci-dessus et acheter 4 occases AHTS à refiter à minima

- construire 8 BSAH neufs

Modifié le 20 février 2014 par ARMEN56

[ARMEN56]

BSAH: vers un nouvel appel d'offres pour huit navires à livrer avant 2017

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/02/20/bsah-vers-un-nouvel-appel-d-offres-pour-8-navires-11250.html