Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a une heure, Dany40 a dit :

Personnellement je serais pas surpris que ce genre de radada soit confié dans un avenir proche à des drones

Je ne sais pas, si je dois rire ou pleurer en vous lisant. Les missions TBA sont généralement des actions, visant des cibles à forte valeurs stratégique en territoire ennemies. (reco, destruction de CC, aérodromes, station radar fixe, ponts, neutralisation axe routier, centre de ravitaillement et j'en passe) pour l'instant, je ne vois pas un drone effectuer ces missions.

Pour l'instant le F35 est au garage et sa furtivité ne lui sert pas à grand chose; La dispo est aussi importante que la furtivité, si vous n'avez pas d'avion pour effectuer les missions qui vous ont été assignées, vous pouvez toujours avoir l'arme de la mort qui tue, vous l'aurez toujours quelque part. Fantasmer sur sur de l'armement hight tech, c'est bien, mais les militaires qui sont sur le terrain, veulent une arme qui fonctionne et pas une idée irréalisable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au CAS et (A NE PAS OUBLIER), la RESCO. La capacité d'un avion à effectuer des missions de CAS est in fine, exclusivement au profit d'opérateurs au sol. Qui ont besoin : 1) d'informations et de coordination 2) d'une capacité du vecteur aérien à délivrer un armement adéquat à un instant t sur un lieu x de leur choix, PROCHE.

Ce qui veut dire que l'avion doit avoir un time on station le plus élevé possible, communiquer des informations de façon sure et rapide au sol et en recevoir de la même façon.

Je n'entrerai pas dans le débat F-16/A-10, je me contenterai de citer l'aspect RESCO (protection vs renforts ennemis etc).

Pour l'aspect CAS, Le coté rester à une altitude de sécurité pour faire du CAS "d'une autre manière", c'est de la foutaise. L'avion doit voir et transmettre ce qu'il voit. (et le F-35 actuel n'a pas de rover ou rover like. Ballot hein?). Rester haut c'est voir mal, la "disambiguation" se fera mal etc. C'est gentil d'avoir un système numérique qui va balancer des coordonnées en liaison montante sans erreur (et on sait faire en France, on fait même bien mieux), encore faut il être sur que ces coordonnées sont les bonnes à l'origine. D'ou en général une double vérification. Ca serait con de taper su les bonnes coordonnées si celles ci sont celles de l'école à coté de la maison à toit bleu (cas courant, un FAC sous le feu peut et fera des erreurs).

Bref, tant que la numérisation commune du champ de bataille n'aura pas fait des progrès énormes (et encore) le F-35 actuel sera incapable d'assumer correctement ces missions.

 

Je sais, c'est un roman par rapport à mes messages habituels. Pourtant je n'ai pas piqué de lait à HK... Mais il faut que je me calme. Cause trop.

Modifié par prof.566
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, Teenytoon a dit :

Il y a combien de F35-C produits actuellement ?

Sans doute 24 (il n'ont livré que 20 F-35 sur le LRIP 8 au lieu de 43) si ils avaient livré les 43 il y aurait 26 F-35 C.

De même il y a sans doute 53 F-35 B livrés.

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Patrick said:

L'élection de Trump m'a appris à ne pas sous-estimer la puissance des mèmes.

Il va sûrement y avoir un changement de stratégie dans la communication de LM qui explique ce silence soudain.

Si on ajoute les rumeurs sur les F-35C/B qui n'aimeraient pas du tout l'ambiance saline d'un porte-avions/aéronefs, ça sent pas bon.

Pour l'ambiance saline j'ai la solution : Lockheed déclare que c'est "fixed". La croix étant cochée, le test est passé. Après, le changement du revêtement ne relève plus du test mais de l'entretien courant.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, Boule75 said:

C'est le test dit "Scotch", pour Saline Coherent Operations Testing CHeck, et ensuite on rejoue le coup du sparadrap.

  Reveal hidden contents

image+du+sparadrap.jpg

"Refiler les soucis aux suivants"

 

Manque un J qqpart (pour "joint").Plus sérieusement. Source pour l'ambiance saline?

Modifié par prof.566
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Manque un J qqpart (pour "joint")

Ah non ! Ca ne concerne que la Navy : les Marines méprisent le sel comme chacun sait et ont déjà passé l'IOC en eau douce.

il y a 11 minutes, prof.566 a dit :

Source pour l'ambiance saline?

Aucune idée : un message de @Patrick un peu avant n'en donnait pas.

Le programme a atteint la page 667.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait. 

Je n'arrive pas à déterminer si cette vidéo est une contre-feu ou relève de la communication habituelle de LM. Je n'en regarde pas suffisamment pour le dire.

Je note quand même que la navy n'est pas représentée. En ces temps troublés pour le F-35 c'est un peu dommage de ne pas pouvoir afficher plus d'unité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Marcus a dit :

D’après Loren Thompson, cela fait des années qu’il est surpris par le cout du programme f-35 chez le Pentagone mais il ne disait rien.  Maintenant, il révèle « spontanément » la vérité : le Pentagone est seul responsable.

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE.

Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE.

Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accès à tous les documents et  rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

Modifié par Picdelamirand-oil
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accèes à tous les documents et  rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

Pardon je me suis mal exprimé. GILMORE a la rôle de la DGA à savoir la maîtrise d'ouvrage. Pour en avoir fait, je confirme qu'on travaillait beaucoup sur rapport. Il y a un jeux permanent des maîtres d'oeuvres pour prendre leur temps ou noyer le poisson dans les rapports. mais on ne fait pas que avoir accès, le maître d'oeuvre doit aussi fournir des rapports thématiques à la demande de la maitrise d'ouvrage. Quand le programme déconne en général la maitrise d'ouvrage lève la voix.

 

Ce qui est intéressant dans le cas du F-35 c'est que les rapport de GILMORE sont très largement médiatisés alors que les rapports de la DGA restent à destination du ministre de tutelle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait. 

En regardant la vidéo avec des lunettes déjà teintées, il n'est pas étonnant d'avoir cette conclusion.

Pour moi le point le plus important à travers cet interview est bien ailleurs.

On en reparlera quand vous (pas que Vieux Dassault) l'auriez trouvé.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

En regardant la vidéo avec des lunettes déjà teintées, il n'est pas étonnant d'avoir cette conclusion.

Pour moi le point le plus important à travers cet interview est bien ailleurs.

On en reparlera quand vous (pas que Vieux Dassault) l'auriez trouvé.

Henri K.

Argh, tu titilles ma sagacité. Mais 20 minutes de LM c'est long. Tant pis je m'y colle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là. :biggrin:

Henri K.

Elles sont teintés mes lunettes même beaucoup. Mais fondamentalement je suis français donc le doute m'habite en permanence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bon ce que je remarque c'est que le f-35 est envisagé beaucoup moins en remplacement mais en complément de l'existant. Il améliore la perception et l'intégration des autres appareils exemple d'exercices à l'appui.

Ce serait vrai que si il pouvait communiquer facilement avec les autres appareils, mais il ne peut pas à moins d'utiliser la liaison 16, auquel cas il perd son aspect VLO et devient de la chair à canon. En plus ses capteurs n'ont rien d'extraordinaire par rapport à ceux que Boeing va proposer pour son Super Hornet.

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là. :biggrin:

Henri K.

Toi aussi tu as des lunettes teintées, elles sont teintées pour gober la propagande de L.M. La preuve c'est que tu n'as aucun esprit critique relativement à cette vidéo qui est pourtant contredite par des quantités de documents officiels.

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...