Le F-35

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Ce peu d'ambition est la garantie de stabilité dans le jeu des nations en Europe ... c'est l'inverse qui est vécu comme agressif.

S'équiper d'avions de combat, de chars lourds, de SAM... européens, avec la même enveloppe économique (des plus raisonnable) ca ne nous rendra pas plus belliqueux pour autant.

[herciv]

il y a 36 minutes, Bon Plan a dit :

S'équiper d'avions de combat, de chars lourds, de SAM... européens, avec la même enveloppe économique (des plus raisonnable) ca ne nous rendra pas plus belliqueux pour autant.

@g4lly ne parlait pas de nos intentions mais de comment elles sint vécues par nos partenaires. Ensuite les turques se sont equipes de s-400 et pourtant ils continuent a avancer dans leur cooperation avec l'eurosam. Donc difficile de juger sur un seul contrat.

[mayamac]

je rebondis sur ton post (Bon Plan), et ça fait quelques temps que j'avais l'idée de faire part de ma réflexion.

Je suis sans doute HS, mais le thème est un peu global et pourrait intervenir dans plusieurs fils. Je pensais à l'origine mettre ce qui suit dans le fil Armée de l'Air Belge, d'ailleurs.

Je suis moi-meme pour le moins interloqué (enfin, plus maintenant, disons plutot résigné) voire peiné quand je vois nos partenaires européens se fournir chez les US quand il y a une proposition européenne qui pourrai être acceptable.

Nous y sommes dorénavant habitué, c'est presque un état de fait. (Nous = moi surtout, mais aussi la France, je dirais).

Cela me désole toujours autant de voir la Suede(*) acheter des Patriots(*), la GB(*), les Pays bas(*), Danemark(*)... acheter des F35, l'ESA lancer des satellites avec des fusées américaines... Alors que l'Europe dispose des moyens nécessaires par l'un ou l'autre de ses pays membres. Et quand je dis que ça me désole, en fait je pourrai dire que ça me troue le c$l !

(*)exemples récents parmi d'autres, une très longue liste depuis des décennies.

Je m'y suis d'un certain côté résigné. Après tout, je me dis, ils ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent, tant pis pour nous, et surtout tant pis pour eux. 

Le début de ma réflexion a pris forme en lisant les échanges sur le fil de l'armée de l'air Belge. Il y a eu un moment ou ça s'échauffait entre les forumers belges et les forumers français à propos du remplacement des F16 belges. Chacun y allant de son point de vue : côté français : on a un bon avion, ca correspond bien, c'est pas possible de pas gagner => c'est pipé, c'est du racisme anti-français, de la jalousie car on prefere donner du pognon aux ricains plutot qu'au voisin/concurrent qui a fait du bon boulot, ...., bref une frustration..... Côté belge : vous répondez pas en anglais, vous remplissez pas certains critères, et tout un tas de bonnes raisons plus ou moins techniques et plus ou moins importantes... (de mon point de vue un peu spécieuses...).

Essayant de prendre du recul, je me dis que finalement, y a pas de quoi se lamenter à ce point, ça ne fait que 40 ans que ça dure, alors une fois de plus ou de moins, la frustration finira par passer.

Mais au fond,  qu'est ce qui dure depuis 40 ans (voir plus)?

Du haut de mes connaissances en relations Internationales et en Histoire de l'Europe (c'est à dire de pas bien haut, c'est vrai), ce qui dure depuis si longtemps, c'est le fait que finalement la France reste un gros pays (à l'échelle de l'Europe), qui fait peur à ses voisins.  Ses voisins petits, mais aussi les gros (Allemagne, GB). Et puis si on réflechit aussi, les gros voisins de la France font peur à la France. Car la défiance est aussi du côté Français envers l'Allemagne et la GB.

Je m'explique :

(ce qui suit est un point de vue bien Français - en tout cas personnel et va traiter beaucoup du cas Belge, mais c'est pour l'exemple, je n'ai rien contre la Belgique, bien au contraire) : Comment la France ne parviens pas à avoir des liens plus étroits avec ses voisins, même petits? (le seul avec qui on a des liens étroits, c'est Monaco, c'est dire !). Comment on arrive pas à nouer des partenariat suffisamment forts avec par exemple la Belgique ou la Suisse, pour que ces pays nous achetent des avions ?  On est si proche (notamment des Belges - bien sûr il y a des différences toussa toussa). Comment est-ce possible qu'on ait pas une influence plus grande ? 

J'en suis venu à penser que ces voisins NE VEULENT pas de cette influence, et nous filer du pognon. Ils préfèrent donc en filer aux USA, plutot qu'à nous. Ca peut paraitre débile, et ça me parait toujours débile, car ça leur revient au même. Je ne suis pas sûr que pour les Belges, avoir acheté du F16 il y a 30 ans ait fondamentalement amélioré leur niveau de vie que s'ils avaient acheté des avions français (ou Européens). Franchement, au final, c'est pareil.

La Belgique préfère donc l'influence américaine à l'influence Française, et j'ai lu les explications des forumers belges à ce sujet. Explications que j'ai trouvé bien faites quand je les ai lues, mais finalement je serais bien incapable d'en ressortir la teneur.

Il y a des chances donc que la Belgique reparte avec des F35 pour 40 ans, et certains vont trouver tout un tas de bonnes raisons à cette énorme connerie. (les Pays-Bas l'ont pris, on va faire des entrainements avec eux  - comme si c'était pas possible avec les Français - au passage l'influence des Pays-Bas ne semble pas génante,... la bombe, ....).

Alors je me dis que si le futur nous permet de voir la vente de Rafale à la Belgique, ce sera un immense exploit de la diplomatie française. Et je préférerai même 100 fois que la Belgique prenne des Gripen ou des Eurofighter plutot que des F35.

Donc pourquoi nos voisins ne veulent-ils pas de cette influence française, et préfère l'américaine?  Je ne vois que la crainte. La peur du grand voisin (France) par rapport à un partenaire très lointain (USA). En fait on en est là. La peur d'une invasion par la France, alors que l'invasion américaine est déjà bien avancée, dans les têtes tout au moins (même en France). Bonjour la confiance en Europe.... ça m'en fait devenir pessimiste.

Concernant le futur avion franco-allemand, le probleme bien qu'un peu différent, se rejoint. Je ne sais pas ce que les Allemands ont foutu avec leur armée de l'air, mais ils se retrouvent un peu au pied du mur pour remplacer certains de leurs avions. Visiblement, le choix sera F35, Rafale, et/ou hypothétique futur avion franco-Allemand. Bon, les allemands sentent bien le coup foireux du F35, mais évidemment, ça agace de voir que le voisin Français ait bien bossé dans le passé et dispose d'un avion bien foutu, et du savoir faire pour son remplaçant. 

Du côté français, ce qui domine, ce n'est pas de fanfaronner dans le style vous voyez on avait raison, mais plutot une méfiance quant aux intentions données à l'Allemagne de nous piquer les compétences... (chat échaudé craint l'eau froide - j'ai un frère bossant chez Airbus). Encore une fois bonjour la confiance en Europe...

Du côté de la France, il y a toujours eu une volonté d'indépendance maximale, de ne dépendre de personne. Cela date finalement au moins de la Révolution Française. Le Français est épris de liberté (au moins pour lui ). Donc depuis des décennies, nous avons essayer de construire/conserver/agrandir cette autonomie (bombe atomique, aviation civile, militaire, spatiale, porte avions, sous-marins). ça nous a coûté (et nous coûte) un bras et une couille. Certains ne le comprennent pas et d'autres en Europe n'ont pas fait ce choix. Le résultat est fragile et pas à 100%. On subit beaucoup les influences extérieures, et on a souvent besoins de nos alliés. De plus en plus on fait les grands projets en partenariat.

La France a fait ce choix selon ses convictions. Est-ce le bon choix? je n'en sais rien, et je dirais malheureusement qu'on ne  pourra y répondre par l'affirmative que le jour ou ça se passe mal à nouveau en Europe.

Concernant la Suede et les Patriots, ben c'est pareil. Il y avait une offre Européenne qui n'a pas été choisie. Il va y avoir pleins de raisons mises en avant pour justifier ça, la Russie, le fait que le Gripen ait pleins de composants américains, blabla bla, ...;mais au final c'est une défaite de l'Europe.

L'influence américaine a gagné.  

A ce long texte confus, j'ajoute les précisions suivantes:

- Je n'ai rien contre les américains, ils jouent leur jeu et ont raison de le faire. C'est plutot une déception contre l'Union Européenne, dont j'étais un fervent supporter. Avant.

- Je conçois tout à fait que les certains produits américains puissent être meilleurs que les produits européens. Mais quasi systématiquement, non.

- J'idéalise sans doute trop la France, elle achète aussi américain parfois, mais à mon sens, pas quand il y a un produit européen valable (par exemple le remplacement du FAMAS dernièrement),

- il y a énormément de clichés dans mon texte : l'indépendance de la France épris de liberté, les pays européens qui finalement ont peur les uns des autres, la jalousie /compétition entre eux, l'Allemagne qui veut piquer les compétences en aéronautique....

Bref, finalement, ça fait un peu Caliméro (bouh les autres ne nous aiment pas !), un peu fanfaron (on a raison de vouloir être indépendant et de faire nos armes tout seul - et tous les autres ont tord), mais surtout, c'est là l'état de mes réflexions sur le sujet. 

[FATac]

@mayamac : pour faire simple, un gros pays qui tente d'avoir de l'influence est toujours perçu comme hégémonique. Partant de là, un petit pays qui n'a pas d'autre solution que de se mettre sous influence, doit choisir entre se mettre sous l'influence du gros le plus proche ou du gros le plus gros (le plus puissant).

Dans ce contexte, le choix des USA ne paraît jamais comme aberrant, quoi qu'il en coûte. C'est une assurance ... et tant que le risque est n'est pas avéré, une assurance ça coûte. Maintenant, il faut attendre le sinistre pour savoir si le choix de cette assurance là était le bon. Mais personne n'est pressé de voir le sinistre arriver être fixé.

[jojo (lo savoyârd)]

Si non, A&C cite (en gras) le generalleutant (lieutenant général) Karl Muellner sur "la Luftwaffe cherche un successeur pour sa flotte de Tornado." :

L'Allemagne demande le prix et la disponibilité du F-35

Pour l'officier supérieur de l'armée de l'air allemande, "l'achat de F-35 par le gouvernement d'outre-Rhin n'est pas en opposition avec le développement franco-allemand d'un nouvel avion de combat".

"Ce dernier est un projet à beaucoup plus long terme qui vise à remplacer l'Eurofighter à partir de 2045, avec un appareil de génération 5 plus, offrant beaucoup plus d'automatismes, utilisant l'intelligence artificielle", a t-il précisé en ajoutant que le savoir-faire industiel ainsi que les emplois dans le domaine aéronautique doivent être conservés en Europe."

"Avec ces derniers qui seront mis à la retraite en 2030, l'appareil qui succédera aux Tornado devra entrer en service en 2025. En dehors du F-35, qui reste le favori, plusieurs autres appareils sont considérés parmi lesquels le F-15 Strike Eagle, le F/A-18 Super Hornet, ainsi que la version tranche 4 de l'Eurofighter."

http://www.air-cosmos.com/l-allemagne-demande-le-prix-et-la-disponibilite-du-f-35-102825

[rendbo]

@mayamacil faut dire qu'on (la France) joue la carte européenne comme des manches. Plutot que de faire avancer l'Europe de tous les sujets comme un bien commun où tout le monde aurait à gagner, on se comporte comme des gamins, on propose unilatéralement, on s'impose en mettant les pieds sur le canapé, on envoie des tocards défendre nos opinions au parlement,... et en plus on ne tient pas nos engagements. enfin bref on est mauvais

[Boule75]

il y a une heure, rendbo a dit :

@mayamacil faut dire qu'on (la France) joue la carte européenne comme des manches. Plutot que de faire avancer l'Europe de tous les sujets comme un bien commun où tout le monde aurait à gagner, on se comporte comme des gamins, on propose unilatéralement, on s'impose en mettant les pieds sur le canapé, on envoie des tocards défendre nos opinions au parlement,... et en plus on ne tient pas nos engagements. enfin bref on est mauvais

On va voir comment ça tourne, mais sur ce point précis de la tenue des engagements, il est clair que le PR a fait, précisément, le pari que le passage sous les 3% de déficit public pouvait être fait dès cette année, précisément au nom de la tenue - enfin ! des engagements du pays (quoi qu'on pense du dit engagement par ailleurs), et on constate d'ailleurs qu'il consomme quelques cartouches importantes pour que cet objectif soit tenu (cf. contorsions fiscales récentes et la taxe sur les grosses entreprises, le non-déblocage pour l'instant des 800 millions destinés au Ministère des Armées, etc...).

Est-ce que ça fournira un argument fort vis à vis des partenaires européens permettant d'avancer ? On verra bien, c'est tout sauf sûr.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Est-ce que ça fournira un argument fort vis à vis des partenaires européens permettant d'avancer ? On verra bien, c'est tout sauf sûr.

Oui, tout sauf sûr ... Pour moi on va juste s'entendre répondre : "c'est bien, mais c'est normal de respecter" (ce que l'on a pas fait, comme d'autres, à ce niveau depuis des années). Bref, je ne vois pas trop qu'une normalité (ou vue comme t-elle) puisse être un argument ici. Au plus ce pourrait-être une condition pour juste être "audible" ...

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

@g4lly ne parlait pas de nos intentions mais de comment elles sint vécues par nos partenaires. Ensuite les turques se sont equipes de s-400 et pourtant ils continuent a avancer dans leur cooperation avec l'eurosam. Donc difficile de juger sur un seul contrat.

Oui, OK.   Moi je ne parlais pas de la France, mais de nos voisins européens.

Il y a 2 heures, mayamac a dit :

je rebondis sur ton post (Bon Plan), et ça fait quelques temps que j'avais l'idée de faire part de ma réflexion.

.....

Bref, finalement, ça fait un peu Caliméro (bouh les autres ne nous aiment pas !), un peu fanfaron (on a raison de vouloir être indépendant et de faire nos armes tout seul - et tous les autres ont tord), mais surtout, c'est là l'état de mes réflexions sur le sujet. 

Bien, bien.   Tu raisonnes pays par pays, chacun ayant peur d'un autre un peu plus grand.

Ma réflexion elle porte sur la vision européenne que chaque haut dirigeant devrait (enfin je pense) avoir.  Hors europe on (la France, L'Allemagne, la belgique...) n'est plus rien sur l'échiquier mondial.   Il faut penser global donc Europe, pour espérer peser contre des blocs comme la chine, les USA.

Et là c'est tout sauf un début de construction d'une europe autre qu'une puissance économique.  Un colosse économique équipé d'un lance pierres, lui même fournit par un autre colosse qui dispose de mitrailleuses lourdes.

Modifié le 9 novembre 2017 par Bon Plan

[pascal]

Voici un extrait de l'audition de l'Amiral Prazuck devant la Commission de la Défense de l'Assemblée nationale, elle concerne la Marine américaine mais il me semble que la philosophie prévalant dans le domaine naval peut s'appliquer au Lightning II (entre autres) et expliquer en partie la logique de l'USAF dans ce programme:

Citation

J’en viens à question de la course capacitaire entre les États-Unis et la Chine. Les Américains sont toujours à la recherche de points de rupture technologiques, par exemple dans le champ de l’hyperconnectivité ...

 

[Gibbs le Cajun]

@mayamac

Ton message est très intéressant .

Mais il y a du positif , la Belgique va acheter du Griffon et du Jaguar .

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/06/22/jaguar-et-griffon-aussi-pour-l-armee-de-terre-belge-qui-en-c-18273.html

Un signe positif j'espère pour l'avenir .

 

 

[KnewEdge]

@mayamac

Sympa ce "petit" message. Ce que tu es en train de dire, même si tu ne l'as pas formulé ainsi, c'est que la faiblesse de l'Europe par rapport aux USA, c'est son Histoire héhé.

Les USA sont l'Histoire européenne dont on aurait pris un échantillon et transposé cet échantillon en Amérique, continent de "vide historique" (un peu grossier mais faux étant donné le résultat...). Le dynamisme européen s'y est pleinement développé sans les entraves propres à l'histoire du "sol européen".

Résultat: tout le monde prend du matos américain en Europe !  (Sauf un village peuplé d'irréductibles Gaulois ! )

*échantillon de l'Europe déjà très avancée (l'Angleterre) du 17-18ème siècle.

[Dany40]

Le 08/11/2017 à 10:42, Nicks a dit :

 

@Dany40

Sur les videos d'évolution du F 35, j'ai cru constater une tendance à l'instabilité avec de méchantes corrections des commandes de vol après des manoeuvres serrées, ce qui tendrait à montrer qu'il est vraiment sur la crête de ses possibilités lors de ces shows.  On a des retours sur sa facilité de pilotage ?

Les seuls témoignages de pilotage intéressants et visiblement assez fiables que je connaisse concernant le F-35 sont ceux du pilote norvégien Morten Hanche. Ce vétéran sur F-16 est un pilote respecté et il a la lourde tâche d'être le 1er pilote norvégien sur cet appareil ayant vocation à encadrer la formation de tous les autres pilotes de F-35 à venir dans son armée. Il tient un blog où il rend compte de ses expériences de vol auprès des pilotes US, ce sont souvent souvent des récits "à la descente de l'avion" avec un vrai retour d'expérience de pilote.

Concernant les commandes de vol, Morten Hanche parle d'un incroyable confort de pilotage dans le F-35A ... avec une absence notable de vibrations y compris dans des configurations assez extrêmes. Il compare cela aux vibrations importantes à bord des F-16 qui parfois compliquaient même la lecture des instruments.

[Shorr kan]

Il y a 7 heures, FATac a dit :

@mayamac : pour faire simple, un gros pays qui tente d'avoir de l'influence est toujours perçu comme hégémonique. Partant de là, un petit pays qui n'a pas d'autre solution que de se mettre sous influence, doit choisir entre se mettre sous l'influence du gros le plus proche ou du gros le plus gros (le plus puissant).

Dans ce contexte, le choix des USA ne paraît jamais comme aberrant, quoi qu'il en coûte. C'est une assurance ... et tant que le risque est n'est pas avéré, une assurance ça coûte. Maintenant, il faut attendre le sinistre pour savoir si le choix de cette assurance là était le bon. Mais personne n'est pressé de voir le sinistre arriver être fixé.

César ne s'y est pas pris autrement pour conquérir la Gaule... 

 

Il y a 7 heures, mayamac a dit :

je rebondis sur ton post (Bon Plan), et ça fait quelques temps que j'avais l'idée de faire part de ma réflexion.

Je suis sans doute HS, mais le thème est un peu global et pourrait intervenir dans plusieurs fils. Je pensais à l'origine mettre ce qui suit dans le fil Armée de l'Air Belge, d'ailleurs.

Je suis moi-meme pour le moins interloqué (enfin, plus maintenant, disons plutot résigné) voire peiné quand je vois nos partenaires européens se fournir chez les US quand il y a une proposition européenne qui pourrai être acceptable.

Nous y sommes dorénavant habitué, c'est presque un état de fait. (Nous = moi surtout, mais aussi la France, je dirais).

Cela me désole toujours autant de voir la Suede(*) acheter des Patriots(*), la GB(*), les Pays bas(*), Danemark(*)... acheter des F35, l'ESA lancer des satellites avec des fusées américaines... Alors que l'Europe dispose des moyens nécessaires par l'un ou l'autre de ses pays membres. Et quand je dis que ça me désole, en fait je pourrai dire que ça me troue le c$l !

(*)exemples récents parmi d'autres, une très longue liste depuis des décennies.

Je m'y suis d'un certain côté résigné. Après tout, je me dis, ils ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent, tant pis pour nous, et surtout tant pis pour eux. 

Le début de ma réflexion a pris forme en lisant les échanges sur le fil de l'armée de l'air Belge. Il y a eu un moment ou ça s'échauffait entre les forumers belges et les forumers français à propos du remplacement des F16 belges. Chacun y allant de son point de vue : côté français : on a un bon avion, ca correspond bien, c'est pas possible de pas gagner => c'est pipé, c'est du racisme anti-français, de la jalousie car on prefere donner du pognon aux ricains plutot qu'au voisin/concurrent qui a fait du bon boulot, ...., bref une frustration..... Côté belge : vous répondez pas en anglais, vous remplissez pas certains critères, et tout un tas de bonnes raisons plus ou moins techniques et plus ou moins importantes... (de mon point de vue un peu spécieuses...).

Essayant de prendre du recul, je me dis que finalement, y a pas de quoi se lamenter à ce point, ça ne fait que 40 ans que ça dure, alors une fois de plus ou de moins, la frustration finira par passer.

...

 

C'est au contraire assez grave ! Si l'Europe "se rate"  en matière d'avion de chasse sur ce coup là, il est presque certain qu'elle perde la capacité d'en concevoir et pour la France en particulier de rejoindre le cimetière des nations fondatrices de l'aéronautique militaire qui ont fini pas décrocher. 

 

Il y a 3 heures, KnewEdge a dit :

@mayamac

Sympa ce "petit" message. Ce que tu es en train de dire, même si tu ne l'as pas formulé ainsi, c'est que la faiblesse de l'Europe par rapport aux USA, c'est son Histoire héhé.

Les USA sont l'Histoire européenne dont on aurait pris un échantillon et transposé cet échantillon en Amérique, continent de "vide historique" (un peu grossier mais faux étant donné le résultat...). Le dynamisme européen s'y est pleinement développé sans les entraves propres à l'histoire du "sol européen".

Résultat: tout le monde prend du matos américain en Europe !  (Sauf un village peuplé d'irréductibles Gaulois ! )

*échantillon de l'Europe déjà très avancée (l'Angleterre) du 17-18ème siècle.

Les américain ont pour eux l'homogénéité culturel  de presque un continent et par là les économies d’échelles qu'offre un aussi vaste marché.

L’Europe a pour elle la diversité des expériences culturelle/sociale et technologique qui découle de sa division......mais n'en profite pas autant que hégémon américain qui peut absorber à peu de frais les innovations de ses alliées ( ce qui est le propre d'une innovation : se diffuser rapidement). 

Modifié le 9 novembre 2017 par Shorr kan

[Patrick]

Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Si non, A&C cite (en gras) le generalleutant (lieutenant général) Karl Muellner sur "la Luftwaffe cherche un successeur pour sa flotte de Tornado." :

L'Allemagne demande le prix et la disponibilité du F-35

Pour l'officier supérieur de l'armée de l'air allemande, "l'achat de F-35 par le gouvernement d'outre-Rhin n'est pas en opposition avec le développement franco-allemand d'un nouvel avion de combat".

"Ce dernier est un projet à beaucoup plus long terme qui vise à remplacer l'Eurofighter à partir de 2045, avec un appareil de génération 5 plus, offrant beaucoup plus d'automatismes, utilisant l'intelligence artificielle", a t-il précisé en ajoutant que le savoir-faire industiel ainsi que les emplois dans le domaine aéronautique doivent être conservés en Europe."

"Avec ces derniers qui seront mis à la retraite en 2030, l'appareil qui succédera aux Tornado devra entrer en service en 2025. En dehors du F-35, qui reste le favori, plusieurs autres appareils sont considérés parmi lesquels le F-15 Strike Eagle, le F/A-18 Super Hornet, ainsi que la version tranche 4 de l'Eurofighter."

http://www.air-cosmos.com/l-allemagne-demande-le-prix-et-la-disponibilite-du-f-35-102825

Donc, originellement le projet franco-allemand devait remplacer le Tornado pour 2030.
Ensuite il est devenu un projet devant éviter le F-35 à l'Allemagne.
Maintenant il est devenu un remplaçant de l'Eurofighter pour 2045 !
Ils ont même parlé tout récemment de la possibilité de prendre des Rafale pour faire l'intérim, mais en fait non. Il est désormais question d'une quatrième tranche d'Eurofighters. Vous savez, celle qui est financée, prévue, planifiée, développée... Ou pas.
Ils ont aussi parlé de la nécessité de réduire autant que faire se peut le nombre d'avions en parc. Pourquoi vouloir un chasseur national si ils ont des F-35 dans ce cas là qui feront peu ou prou la même chose ? Surtout si en France le SCAF est devenu une réalité entre-temps.
La seule chose que je retiens c'est qu'en Allemagne, ni les politiques, ni les industriels, ni les militaires, ne savent ce qu'ils veulent, et qu'en plus, ils veulent tous des choses différentes !

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, Dany40 a dit :

Les seuls témoignages de pilotage intéressants et visiblement assez fiables que je connaisse concernant le F-35 sont ceux du pilote norvégien Morten Hanche. Ce vétéran sur F-16 est un pilote respecté et il a la lourde tâche d'être le 1er pilote norvégien sur cet appareil ayant vocation à encadrer la formation de tous les autres pilotes de F-35 à venir dans son armée. Il tient un blog où il rend compte de ses expériences de vol auprès des pilotes US, ce sont souvent souvent des récits "à la descente de l'avion" avec un vrai retour d'expérience de pilote.

Concernant les commandes de vol, Morten Hanche parle d'un incroyable confort de pilotage dans le F-35A ... avec une absence notable de vibrations y compris dans des configurations assez extrêmes. Il compare cela aux vibrations importantes à bord des F-16 qui parfois compliquaient même la lecture des instruments.

Euh ... Ce même pilote disait très exactement le contraire courant 2016 !

En fait il inverse les appareils dans son discours actuel, remplaçant le F16 par le F35 par rapport à ses commentaires passés ... Vraiment étonnant !!! Çà au moins c'est très manoeuvrant comme 180° ! Sacré taux de virage ... 

Alors quels propos faut-il croire de ce pilote ? Ceux tenus en 2016 ou ceux de 2017 ?? 

(C'en est si non rigolo, grotesque ...)

La puissante soufflante du F35 est passée par là ... ? 

(On en a parlé ici-même l'an passé ...)

Modifié le 9 novembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[zx]

 

L’Allemagne en pince de plus en plus pour l’avion de combat américain F-35A

http://www.opex360.com/2017/11/09/lallemagne-en-pince-de-plus-en-plus-pour-lavion-de-combat-americain-f-35a/

[Shorr kan]

Ce n'est peut être pas si mal que l’Allemagne se dote de F-35 histoire de jeter un coup d’œil de près à la machine - mais du genre très près ...

[pascal]

il y a 44 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce même pilote disait très exactement le contraire courant 2016 !

il ne parlait pas surtout du concept de "noze authority" ? j'avoue que je ne me souviens plus trop ?

[Arland]

Pas de doutes, ce sont de bon vendeurs ces américains. Reste à voir le retour de bâton dans quelques années...

[prof.566]

2 hours ago, jojo (lo savoyârd) said:

Euh ... Ce même pilote disait très exactement le contraire courant 2016 !

En fait il inverse les appareils dans son discours actuel, remplaçant le F16 par le F35 par rapport à ses commentaires passés ... Vraiment étonnant !!! Çà au moins c'est très manoeuvrant comme 180° ! Sacré taux de virage ... 

Alors quels propos faut-il croire de ce pilote ? Ceux tenus en 2016 ou ceux de 2017 ?? 

(C'en est si non rigolo, grotesque ...)

La puissante soufflante du F35 est passée par là ... ? 

(On en a parlé ici-même l'an passé ...)

liens si tu as stp?

[Gibbs le Cajun]

il y a 35 minutes, Shorr kan a dit :

Ce n'est peut être pas si mal que l’Allemagne se dote de F-35 histoire de jeter un coup d’œil de près à la machine - mais du genre très près ...

Je pense que l'achat du F35 par plusieurs pays européens est au final une "bonne chose" .

Oui il y a de l'ironie dans ce que je dis , mais disons que cela n'est pas disons gratuit et méchant .

Si on observe les choses , le monde évolue vite , et la course au plus technologique apporte aussi des limites technique amenant à un casse-tête , le budget .

Je ne suis pas un spécialiste du monde aéronautique , mais vu de l'extérieur le F35 me semble être un concentré de désirs et de besoins ( qu'il faudrait justifier ... ) tout en voulant garder un avantage technologique sur d'autres puissances .

Le pb c'est que cela coûte un deux bras ...

Les pays qui vont s'équiper du F35 vont casquer sévère , tout en devant faire évoluer l'avion , et avec des livraisons qui ne seront peut-être pas au rdv avec des décalages ...Sans oublier les pb technique rencontré ...Pas top dans un monde qui bouge ...

La supposée supériorité technologique sera t'elle au rdv dans la durée ? 

Pas certain ...

Étant donné que la France n'est l'ennemi d'aucun des pays qui vont acquérir le F35 , rien n'empêchera le Rafale d'être encore au rdv , idem pour d'autres pays qui ne sont pas des ennemis mais ayant leur propre technologie ( russe , chinois ) .

Alors au fond , est-ce que la super technologie du F35 cherchant à dominer en gardant une avance technologique ne va pas ce retrouver comme un outil trop cher et peu utilisable , étant donné que l'idée de conflit ouvert entre grosse puissance n'est pas de mise , et que tout passera par des guerres de proxy .

Perdre des avions de  haute technologie ne serait pas possible dans une guerre d'importance dans la durée , vu le coût et le temps consacré à sa production ... Certes l'idée n'est pas d'en perdre mais à un moment faudra faire face à de la casse .

Alors je me dis que les pays qui vont acquérir le F35 partent à l'aventure , et qu'ils vont assez vite déchanter .

Certes l'Europe va prendre du retard , mais peut-être que c'est un mal nécessaire pour voir que les besoins militaire et les intérêts des USA ne sont pas ceux des pays européens .

Alors une fois plombée , avec un cailloux dans la chaussure ...

Ben on regardera différemment les choses . Une fois dans le mur de toute façon ...On aura plus de place pour les grands écarts .Surtout avec un appareil qui coûte la peau des fesses , et qu'on sortira le moins possible ( je grossis le trait mais bon ...) .

Alors peut-être que le F35 a des avancées technologiques ( parfaite dans le développement ou seulement en cours , maîtrisée  ? )  ,mais je pense pas que cela sera forcément un plus .

J'ai l'impression que le F35 va être comme la blindaille allemande de la 2ème Guerre Mondiale , très pointu mais trop en avance selon le besoin .

Je crois que les limites sont la .

Donc ne vaut-il pas mieux exceller dans une technologie maîtrisée plutôt que croire que l'avance technologique sera forcément le plus ?

Je pense que nous ne sommes pas dans les choux , et que quand bien même des pays européens vont opter pour du F35 , notre technologie sera sûrement plus adapté et abouties aux besoins .

Moi je reste confiant , quand bien même le F35 aura des qualités ( il doit en avoir je suppose ) , celles-ci seront peut-être noyées par trop de hightech , nuisant de facto dans nombre de points ( budgets , modification , etc ...) .

Enfin voilà mon sentiment sur le F35 , j'ai l'impression de voir ce truc qui voit des I phones être dépassé au bout d'un moment car trop de mises à jour nécessitant de facto un nouveau modèle de I phone , afin de pouvoir y mettre un autre programme .Au bout d'un moment s'est plus gérable avec un avion .

N'étant pas un spécialiste du domaine , il est largement possible que je sois à côté de la plaque sur pas mal de points mais bon , mon regard de novice me donne cette impression sur le F35 .

 

 

[pascal]

Vu les budgets en question ce sont en réalité tous les avions modernes qui coûtent les deux bras ... c'est bien çà le problème

Alors certes pour certains il faut rajouter la queue (mais pour ce prix là on a une assurance US tout risque); mais les deux bras c'est pour tout le monde, si tel n'était pas le cas la Marine Nationale aurait 60 Rafale et non 48 et l'Armée de l'Air en aurait 286 ...

Les avions coûtent cher car aussi les budgets sont au plus bas

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

liens si tu as stp?

Je vais recherché çà ...

=> Edit, voilà en partie :

"Hanche did have several critiques of the F-35's performance, including a shaking or "buffeting" at high g-loadings and high angles of attack. In comparison, the F-16 hardly shakes at all, he noted. This buffeting has made it difficult for several F-35 pilots to read the information displayed on the heads-up display. However, Hanche has not found this to be an issue while using the third-generation helmet.

Both Hanche and the anonymous author of the 2015 report agreed the headrest makes it more difficult to see behind the aircraft. Hanche wrote he found initially the F-35’s cockpit limited his visibility compared with the F-16.

"The cockpit view from the F-16 was good, better than in any other fighter I have flown. I could turn around and look at the opposite wingtip; turn to the right, look over the back of the airplane and see the left wingtip," Hanche wrote. "That´s not quite possible in the F-35, because the headrest blocks some of the view."

But Hanche was able to improve his visibility by moving forward in his seat and leaning slightly sideways, before turning his head and looking backwards. This enabled him to see around the sides of the seat.

Hanche stressed that he was still able to maintain visual contact with his opponent during aggressive maneuvering, and the cockpit's visual limitation is not "a genuine problem with the F-35."

"For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16," Hanche wrote. "So how does the F-35 behave in a dogfight? ... To sum it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent." 

Email: lseligman@defensenews.com

Twitter: @laraseligma

https://www.defensenews.com/air/2016/03/01/norwegian-f-35-pilot-counters-controversial-dogfighting-report/

=> Et encore là :

"Le rapport du major norvégien Morten “Dolby” Hanche, qui avait testé le F-35 en combat rapproché avec un vieux F-16 avait sévèrement entamé la réputation de l’avion décrite dans le texte gouvernemental norvégien… Hanche y décrivait un avion atteint d’un sévère « buffeting », qui le faisait tellement vibrer qu’il devenait impossible en pleine attaque de lire les affichages dans le casque des indications de tir… et ce même avec la dernière (troisième) génération du fameux casque, indispensable au pilote du F-35 !!!"

http://www.centpapiers.com/trump-et-larmee-une-promesse-deja-enterree/

=> Et encore :

https://theaviationist.com/2016/03/01/heres-what-ive-learned-so-far-dogfighting-in-the-f-35-a-jsf-pilot-first-hand-account/

... etc ...

=> Mais le mieux c'est la vidéo où Hanche dit tout-ça lui même, mais faut la retrouver, si elle est encore en ligne ...

 

Modifié le 10 novembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[pascal]

Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

the F-35’s cockpit limited his visibility compared with the F-16.

d'un autre côté ... pour faire mieux que le F-16 au niveau visi vers l'extérieur c'est compliqué, sauf à s'asseoir sur le dos de l'avion ...