Le F-35

[Patrick]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

La seconde remarque c'est que je trouve les pilotes US sacrément fidèles à ce programme. Après tout c'est de leur sécurité dont on parle et pourtant aucune voix discordante pour dénoncer de l'intérieur les risques qu'on fait prendre aux pilotes.

On parle bien de la branche qui n'arrive pas à fidéliser ses pilotes de chasse et à les garder à cause du politiquement correct qui vire en chasse aux sorcières contre ceux qui ne pensent pas comme il faut?

Ceci explique peut-être cela...
Quand une armée possédant les jets les plus impressionnants est en manque de pilotes, il faut se poser des questions.

[herciv]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

On parle bien de la branche qui n'arrive pas à fidéliser ses pilotes de chasse et à les garder à cause du politiquement correct qui vire en chasse aux sorcières contre ceux qui ne pensent pas comme il faut?

Ceci explique peut-être cela...
Quand une armée possédant les jets les plus impressionnants est en manque de pilotes, il faut se poser des questions.

C'est vrai qu'il faudrait un certain courage pour arriver à un tel acte.

[DEFA550]

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Je n'avais pas réalisé que le problème de disponibilité des rechanges poussait les militaires à vampiriser d'autres f-35 et que malgré ça et la montée en cadence des livraisons d'avions neuf les f-35 restent très peu disponibles. Le plus étrange pour moi restant le second point.

La seconde remarque c'est que je trouve les pilotes US sacrément fidèles à ce programme. Après tout c'est de leur sécurité dont on parle et pourtant aucune voix discordante pour dénoncer de l'intérieur les risques qu'on fait prendre aux pilotes.

Que les avions soient neufs ne change rien à la fiabilité de systèmes encore immatures. Leur disponibilité n'est pas meilleure que ceux qui volent déjà. Je rappelle qu'un avion de combat n'est pas un produit de grande consommation ; chaque exemplaire de série est quasiment un prototype.

Les pilotes US, comme les autres, savent ce qu'il en coûte d'essuyer les plâtres sur un avion récent. Ils prennent leur mal en patience en attendant (et espérant) que les problèmes soient réglés.

[lukycold]

M'enfin avec tous ces problèmes comment  ils font pour ne pas en avoir eu  un aux fraise,,,,,,,,,,,vraiment je ne comprend toujours pas ! ils sont de la chance ou il ne utilise pas encore comme nous utilisons les notres ? 

Ces pilotes on vraiment du courage de monter dans un engin avec tant de problèmes . En fait  ce sont tous des pilotes d'essais 

D'ailleur les pilotes de F35 sont ils vraiment au courant de tout ce qui ne vas pas dans cet avion ? J'espère que oui .

[herciv]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Que les avions soient neufs ne change rien à la fiabilité de systèmes encore immatures. Leur disponibilité n'est pas meilleure que ceux qui volent déjà. Je rappelle qu'un avion de combat n'est pas un produit de grande consommation ; chaque exemplaire de série est quasiment un prototype.

Question de béotien un avion est débourré avant d'être livré ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 15 minutes, lukycold a dit :

M'enfin avec tous ces problèmes comment  ils font pour ne pas en avoir eu  un aux fraise,,,,,,,,,,,vraiment je ne comprend toujours pas !

Ben ... Dis toi que peut-être ils n'aiment tout simplement pas les fraises !? 

Zouuuuuu ===> []

[DEFA550]

Il y a 1 heure, lukycold a dit :

M'enfin avec tous ces problèmes comment  ils font pour ne pas en avoir eu  un aux fraise

Ca n'a rien à voir. Au même titre qu'une voiture qui passe sa vie chez le garagiste ne termine pas systématiquement sa vie dans un fossé.

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Question de béotien un avion est débourré avant d'être livré ?

Il y a un ou plusieurs vols de validation pour contrôler que tout fonctionne. Mais ça fonctionne toujours avant de tomber en panne, non ? 

[zx]

U.S. Navy Prepares To Declare F-35 Combat-Ready In 2019

http://aviationweek.com/defense/us-navy-prepares-declare-f-35-combat-ready-2019 

si accès limité

The U.S. Navy is gearing up to declare its F-35C carrier variant ready for war in 2019, the director of the F-35C integration office told Aerospace DAILY in his first interview in the role.

But the Navy won’t give the Joint Strike Fighter the green light until it successfully demonstrates its full warfighting software, 3F, during the final test period, initial operational test and evaluation (IOT&E), Rear Adm. Dale Horan said March 29 at the Pentagon.

The Navy has set a goal of declaring initial operating capability (IOC) for Lockheed Martin’s new fighter between August 2018 and February 2019, so the service can sign off early next year and still be within that window. But that window is getting tighter: Due to delays in finishing the F-35’s $60 billion development period, IOT&E is not scheduled to begin until September 2018 at the earliest.

“IOC is capability and event-driven, it’s not date-driven,” Horan said. “We think probably next year, sometime in 2019, but we are not wedded to the dates.”

However, he stressed that he sees no “showstoppers” in reaching the milestone.

The Navy’s F-35 enterprise is laser-focused in 2018 on preparing for IOC. The “Rough Raiders” of Strike Fighter Squadron (VFA) 125, the “Grim Reapers” of VFA-101, and Air Test and Evaluation Squadron (VX) 9 recently completed carrier qualifications (CQ) on the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, which Horan said “went very well” despite bad weather.

“The deck was pitching, and pretty low ceilings, and some varsity conditions, we call it,” Horan said. “But the airplane was really stable coming aboard the ship, the pilots were really comfortable with the airplane.”

During the CQ period, the Navy successfully used the deployable version of the Autonomic Logistic Information System (ALIS), the aircraft’s internal logistics system, which has been a source of headaches for the other services. Operators saw some challenges in learning how to optimize ALIS for a shipboard environment, specifically in getting the system to communicate seamlessly with the ship, but overall ALIS “worked as advertised,” Horan said.

“We were able to get it out there, get it installed, induct the airplanes into it, sign for the aircraft order parts, get parts delivered, document maintenance, do mission planning,” Horan said, though he acknowledged: “As with any new system, it’s complex, and we will work to improve it, to make it work better.”

The Navy is closely watching the F-35Bs that are operationally deployed with the U.S. Marine Corps on the USS Wasp in the Pacific, and will take lessons learned from them, he noted.

The most recent at-sea period on the Lincoln focused on CQs, and did not involve integrating the F-35 with the full carrier air wing—a critical test of the Navy’s ability to actually use the new fighter. The first opportunity the Navy will have to conduct full-blown missions with the F-35 and carrier air wing will be this summer during an operational test detachment on the Lincoln, Horan.

Integrating the F-35 with the carrier air wing could prove challenging from a data-sharing perspective. The F-35 operates on Link 16 and the stealthy Multifunction Advanced Data Link, while the rest of the carrier air wing passes data over the Tactical Targeting Network Technology. 

But Horan is confident this integration will ultimately be successful.

“Anytime you integrate a new aircraft into a system as complex as a carrier strike group there will be challenges,” Horan said. “I’m confident that we have the solutions in work to make it do what it needs to do.”

Meanwhile, the Navy is taking several other steps to get ready for IOC. Horan is sending F-35Cs to every “Top Gun” class to hone tactics, and next year will conduct a wargame that simulates an F-35 carrier deployment.

The Navy will no doubt see challenges in getting the new fighter ready for its close-up, and is continuing to work on areas such as interoperability, communications, and weapons integration, Horan said. But he stressed that pilots, once they get in the cockpit, have no qualms. 

“We see a fair amount of negative press on this airplane, but the pilots love this airplane,” Horan said. “I want young pilots to hear that, I want kids in college to hear that. If they are thinking about flying for the Navy they should want to fly this airplane, because it’s a really exceptional aircraft.”

[herciv]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Il y a un ou plusieurs vols de validation pour contrôler que tout fonctionne. Mais ça fonctionne toujours avant de tomber en panne, non ? 

Ce qu'il y a d'intéressant dans ta phrase c'est le mot "tout". Compte tenu de la complexité du bestiau j'ose espérer qu'il y a un référentiel utilisé par LM avant chaque livraison, permettant par la suite au client d'invoquer quelque chose comme une garantie ?

il y a une heure, zx a dit :

U.S. Navy Prepares To Declare F-35 Combat-Ready In 2019

http://aviationweek.com/defense/us-navy-prepares-declare-f-35-combat-ready-2019 

si accès limité

 

  Masquer le contenu

 

The U.S. Navy is gearing up to declare its F-35C carrier variant ready for war in 2019, the director of the F-35C integration office told Aerospace DAILY in his first interview in the role.

But the Navy won’t give the Joint Strike Fighter the green light until it successfully demonstrates its full warfighting software, 3F, during the final test period, initial operational test and evaluation (IOT&E), Rear Adm. Dale Horan said March 29 at the Pentagon.

The Navy has set a goal of declaring initial operating capability (IOC) for Lockheed Martin’s new fighter between August 2018 and February 2019, so the service can sign off early next year and still be within that window. But that window is getting tighter: Due to delays in finishing the F-35’s $60 billion development period, IOT&E is not scheduled to begin until September 2018 at the earliest.

“IOC is capability and event-driven, it’s not date-driven,” Horan said. “We think probably next year, sometime in 2019, but we are not wedded to the dates.”

However, he stressed that he sees no “showstoppers” in reaching the milestone.

The Navy’s F-35 enterprise is laser-focused in 2018 on preparing for IOC. The “Rough Raiders” of Strike Fighter Squadron (VFA) 125, the “Grim Reapers” of VFA-101, and Air Test and Evaluation Squadron (VX) 9 recently completed carrier qualifications (CQ) on the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, which Horan said “went very well” despite bad weather.

“The deck was pitching, and pretty low ceilings, and some varsity conditions, we call it,” Horan said. “But the airplane was really stable coming aboard the ship, the pilots were really comfortable with the airplane.”

During the CQ period, the Navy successfully used the deployable version of the Autonomic Logistic Information System (ALIS), the aircraft’s internal logistics system, which has been a source of headaches for the other services. Operators saw some challenges in learning how to optimize ALIS for a shipboard environment, specifically in getting the system to communicate seamlessly with the ship, but overall ALIS “worked as advertised,” Horan said.

“We were able to get it out there, get it installed, induct the airplanes into it, sign for the aircraft order parts, get parts delivered, document maintenance, do mission planning,” Horan said, though he acknowledged: “As with any new system, it’s complex, and we will work to improve it, to make it work better.”

The Navy is closely watching the F-35Bs that are operationally deployed with the U.S. Marine Corps on the USS Wasp in the Pacific, and will take lessons learned from them, he noted.

The most recent at-sea period on the Lincoln focused on CQs, and did not involve integrating the F-35 with the full carrier air wing—a critical test of the Navy’s ability to actually use the new fighter. The first opportunity the Navy will have to conduct full-blown missions with the F-35 and carrier air wing will be this summer during an operational test detachment on the Lincoln, Horan.

Integrating the F-35 with the carrier air wing could prove challenging from a data-sharing perspective. The F-35 operates on Link 16 and the stealthy Multifunction Advanced Data Link, while the rest of the carrier air wing passes data over the Tactical Targeting Network Technology. 

But Horan is confident this integration will ultimately be successful.

“Anytime you integrate a new aircraft into a system as complex as a carrier strike group there will be challenges,” Horan said. “I’m confident that we have the solutions in work to make it do what it needs to do.”

Meanwhile, the Navy is taking several other steps to get ready for IOC. Horan is sending F-35Cs to every “Top Gun” class to hone tactics, and next year will conduct a wargame that simulates an F-35 carrier deployment.

The Navy will no doubt see challenges in getting the new fighter ready for its close-up, and is continuing to work on areas such as interoperability, communications, and weapons integration, Horan said. But he stressed that pilots, once they get in the cockpit, have no qualms. 

“We see a fair amount of negative press on this airplane, but the pilots love this airplane,” Horan said. “I want young pilots to hear that, I want kids in college to hear that. If they are thinking about flying for the Navy they should want to fly this airplane, because it’s a really exceptional aircraft.”

 

 

Ca c'est bien la navy. Le F-35 sera combat ready si IOT&E il y a. Et au moins eux ils ne s'en laissent pas compter.

"But the Navy won’t give the Joint Strike Fighter the green light until it successfully demonstrates its full warfighting software, 3F, during the final test period, initial operational test and evaluation (IOT&E), Rear Adm. Dale Horan said March 29 at the Pentagon. "

Modifié le 30 mars 2018 par herciv

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Ce qu'il y a d'intéressant dans ta phrase c'est le mot "tout". Compte tenu de la complexité du bestiau j'ose espérer qu'il y a un référentiel utilisé par LM avant chaque livraison, permettant par la suite au client d'invoquer quelque chose comme une garantie ?

Le référentiel est que tout fonctionne (= aucune panne) au moment du décollage pour la livraison. Mais il peut être en panne à l'atterrissage chez le client. 

Quant à la garantie ce n'est qu'une illusion ; Au final c'est toujours le client qui paye, d'une manière ou d'une autre, à un moment ou à un autre, et quel que soit le produit.

[herciv]

il y a 22 minutes, DEFA550 a dit :

Le référentiel est que tout fonctionne (= aucune panne) au moment du décollage pour la livraison. Mais il peut être en panne à l'atterrissage chez le client. 

Quant à la garantie ce n'est qu'une illusion ; Au final c'est toujours le client qui paye, d'une manière ou d'une autre, à un moment ou à un autre, et quel que soit le produit.

Pas d'accord. Quand tu dis ça tu te place du côté client mais du côté fournisseur c'est de la marge en plus ou en moins par rapport à un risque que tu as projeté.

Faire jouer une garantie fait baisser la rentabilité d'un produit.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Faire jouer une garantie fait baisser la rentabilité d'un produit.

...dont le prix ou le service après vente subit une inflation correctrice. Il ne faut pas prendre les industriels pour des philanthropes ; ce qui est perdu d'un côté est récupéré de l'autre, sauf à vouloir mettre la clé sous la porte.

Modifié le 30 mars 2018 par DEFA550

[Bon Plan]

Le 29/03/2018 à 22:57, zx a dit :

he ben, pour arriver au coût de maintenance d'un f16, va falloir qu'ils sous traitent en chine

US Air Force aims to lower F-35 sustainment costs to that of an F-16

https://www.defensenews.com/air/2018/03/29/air-force-aiming-to-lower-f-35-sustainment-costs-to-that-of-an-f-16/

un avion 1,5 fois plus lourd et avec plus d’électronique....  C'est pas gagné.  C'est même perdu d'avance.

[Boule75]

Le 30/03/2018 à 17:25, DEFA550 a dit :

...dont le prix ou le service après vente subit une inflation correctrice. Il ne faut pas prendre les industriels pour des philanthropes ; ce qui est perdu d'un côté est récupéré de l'autre, sauf à vouloir mettre la clé sous la porte.

@herciv a quand même un peu raison : dans une boîte normale, quand une partie de la marge s'évapore suite à rappel de masse ou foirade importante sur un projet, les pertes sont possiblement répercutées sur le prix, comme tu le suppose (et ça a normalement des conséquences sur les parts de marché), mais également sur les salaires, bonus et dividendes distribués : il y a arbitrage.

Chez LM, c'est toujours le client (et probablement les salariés) qui morflent : ça a un côté un peu surnaturel quand même. Chez nous, Bouygues me semble faire ça, mais ça ne les rend pas sympathiques pour autant, dans tous les cas ça empeste la collusion dure.

[herciv]

Le F-35 aura son film "F-35" réalisé par M. Night Shyamalan auteur du "sixième sens" et de "Signs".

Son but explorer les profondeurs du complexe militaro-industriel.

“Remarkable. A tour de force,” hailed Richard Roeper of the Chicago Sun-Times. “The plot was crafted so meticulously that he fooled an entire defense industry into thinking that the plane would actually work.”

Ca semble pas mal.

[herciv]

Alors poisson d'avril ou pas ? 

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

@herciv a quand même un peu raison : dans une boîte normale, quand une partie de la marge s'évapore suite à rappel de masse ou foirade importante sur un projet, les pertes sont possiblement répercutées sur le prix, comme tu le suppose (et ça a normalement des conséquences sur les parts de marché), mais également sur les salaires, bonus et dividendes distribués : il y a arbitrage.

LM n'est pas une boîte normale, elle est en situation de quasi-monopole (sur les produits et les services), comme la plupart des industriels de défense d'ailleurs. De plus les sommes en jeu en cas de problème sont systématiquement colossales et font plus qu'évaporer une partie de la marge...

Le cas A400M est assez édifiant à ce sujet.

Bref, tu peux toujours faire payer quelques milliards de dollars à LM au titre d'une garantie quelconque. Il y aura probablement des arbitrages ponctuels pour absorber le choc. Mais sur le temps long les clients devront mettre la main à la poche pour éponger ces pertes.

[Kelkin]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Alors poisson d'avril ou pas ? 

Le coup de Shyamalan ? Non, ce n'est pas un poisson d'avril... Mais c'est de Duffelblog, donc ça revient au même.

[Boule75]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

LM n'est pas une boîte normale, elle est en situation de quasi-monopole (sur les produits et les services), comme la plupart des industriels de défense d'ailleurs. De plus les sommes en jeu en cas de problème sont systématiquement colossales et font plus qu'évaporer une partie de la marge...

Le cas A400M est assez édifiant à ce sujet.

Bref, tu peux toujours faire payer quelques milliards de dollars à LM au titre d'une garantie quelconque. Il y aura probablement des arbitrages ponctuels pour absorber le choc. Mais sur le temps long les clients devront mettre la main à la poche pour éponger ces pertes.

Tu décris l'existant, mais il faudrait je pense vérifier si la marge est si ridicule que ça par rapport aux pertes hypothétiques : toutes les dernières fois où j'ai regardé, la distribution de dividendes était en hausse chez LM et il y a même eu des rachats d'actions. L'ensemble  présente de forts symptômes de décadence du système, d'une part par pillage des ressources publiques (par plusieurs bouts : impôts, service de la dette qui retourne dans les poches des prêteurs, actionnaires donc) et aussi parce que ça fait disparaître le système d'incitations à l'efficacité tant vanté par les partisans du "tout privé".

L'alternative est pourtant relativement simple : LM devrait payer des pénalités en actions, ça calmerait les actionnaires et les cadres sup'...

Modifié le 2 avril 2018 par Boule75
syntaxe...

[Shorr kan]

Dans le fond, les véritables ennemis du F-35 sont les contribuables américains et autres . 

Modifié le 2 avril 2018 par Shorr kan

[DEFA550]

Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

L'alternative est pourtant relativement simple : LM devrait payer des pénalités en actions, ça calmerait les actionnaires et les cadres sup'...

Si tu veux, mais le coup d'après il se passe quoi ?

 

[pascal]

Il y a 23 heures, DEFA550 a dit :

LM n'est pas une boîte normale, elle est en situation de quasi-monopole

Pour rebondir là-dessus ce n'est pas pour rien que le Pentagone a toujours insisté pour maintenir au moins (ou au mieux ...) deux industriels dans chaque secteur stratégique de la Défense

[DEFA550]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Pour rebondir là-dessus ce n'est pas pour rien que le Pentagone a toujours insisté pour maintenir au moins (ou au mieux ...) deux industriels dans chaque secteur stratégique de la Défense

C'est pourquoi j'ai écrit "quasi", parce que s'il reste bien deux entités, Boeing et LM, les deux ne sont pas vraiment interchangeables. Le tropisme pro-LM a d'ailleurs participé au rejet du X-32.

[pascal]

tient concernant le F-35 genre stealth info ou intox (info choppée chez Check 6)

http://www.lphinfo.com/des-f-35-israeliens-ont-ils-survole-lespace-aerien-iranien/

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035719176-iran-israel-espace-arien-iranien/

[Zalmox]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

tient concernant le F-35 genre stealth info ou intox (info choppée chez Check 6)

http://www.lphinfo.com/des-f-35-israeliens-ont-ils-survole-lespace-aerien-iranien/

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035719176-iran-israel-espace-arien-iranien/

C'est une balade de presque 2.000 km, trajet aller-retour. Sans bidons ni "re-fueling", "stealth" oblige. Je ne savais pas que le F-35 a cette allonge.