Le F-35

[Gallium nitride]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Le Greyhound ne sait pas ravitailler avec une perche, si ? Et donc la Navy n'a rien pour servir de nounou à ses B ?

Seul le F-18 permet de faire la nounou il me semble. Je ne sais pas pour le Greyhound mais il me semble que le E2-D est maintenant équipé d'une perche.

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ou alors un incident côté ravitailleur.

Oui, c'est aussi une possibilité.

[Boule75]

il y a 2 minutes, Gallium nitride a dit :

Seul le F-18 permet de faire la nounou il me semble. Je ne sais pas pour le Greyhound mais il me semble que le E2-D est maintenant équipé d'une perche.

Donc le F-18 peut ravitailler d'autres F-18 ou Hawkeye par panier, mais le PA n'a aucune possibilité autonome de ravitailler un F-35B en vol ?

N'est-ce pas un filet de sécurité apprécié en cas souci au niveau du pont ? Ca craint un peu, non ?

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Donc le F-18 peut ravitailler d'autres F-18 ou Hawkeye par panier, mais le PA n'a aucune possibilité autonome de ravitailler un F-35B en vol ?

N'est-ce pas un filet de sécurité apprécié en cas souci au niveau du pont ? Ca craint un peu, non ?

Les deux appareils auront à priori des rôles bien distincts. Le B est de la catégorie des "jump jet" et utilisera les ponts essentiellement pour du transit vers une base avancée alors que le C est censé remplacer le Hornet comme élément d'une véritable aéronavale.

Modifié le 30 mai 2019 par Gallium nitride
trompage

[ARPA]

Euh... le B a un réceptacle une perche et n'a pas de perche réceptacle. C'est la procédure USNAVY, compatible avec les KC130 de l'USMC ou les FSTA de la RAF...

C'est ce dont je me souvenais et c'est confirmé par 10 secondes de recherche google.

Modifié le 30 mai 2019 par ARPA
Inversion...

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

Euh... le B a un réceptacle et n'a pas de perche. C'est la procédure USNAVY, compatible avec les KC130 de l'USMC ou les FSTA de la RAF...

C'est ce dont je me souvenais et c'est confirmé par 10 secondes de recherche google.

Eh bien donc le PA ne peut pas ravitailler un F-35B car il n'a que des F-18 nou nou pour ce rôle ce qui implique une perche et un panier ce qui est incompatible avec le réceptacle du F-35B.

[Gallium nitride]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Euh... le B a un réceptacle et n'a pas de perche. C'est la procédure USNAVY, compatible avec les KC130 de l'USMC ou les FSTA de la RAF...

C'est ce dont je me souvenais et c'est confirmé par 10 secondes de recherche google.

 

Modifié le 30 mai 2019 par Gallium nitride
trompage

[ARPA]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2009/08/17/ravitaillement-reussi-pour-le-f-35b.html

En fait j'ai écrit le contraire de ce que je voulais dire. Le F35B se ravitaille comme le F35C. 

À l'avenir j'éviterai de poster pendant l'apéro...

[Patrick]

il y a 34 minutes, ARPA a dit :

Euh... le B a un réceptacle et n'a pas de perche. C'est la procédure USNAVY, compatible avec les KC130 de l'USMC ou les FSTA de la RAF...

C'est ce dont je me souvenais et c'est confirmé par 10 secondes de recherche google.

Bien sûr que si le B a une perche!!!

 

C'est le A qui a un réceptacle!

 

[Gallium nitride]

il y a une heure, ARPA a dit :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2009/08/17/ravitaillement-reussi-pour-le-f-35b.html

En fait j'ai écrit le contraire de ce que je voulais dire. Le F35B se ravitaille comme le F35C. 

À l'avenir j'éviterai de poster pendant l'apéro...

AH. Mince. Du coup c'est moi qui vais me mettre à boire . Je me suis laissé enduire avec de l'erreur et c'est pourtant logique qu'avec le ventilo derrière il n'y avait pas de place pour le receptacle du boom. Sorry. Patron, tournée générale, c'est pour moi.

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Gallium nitride a dit :

L'article parle bien de mauvaises conditions météo et c'est à mon sens la raison de la procédure d'urgence. 

Afin d'éviter tout sensationnalisme inutile mieux vaut parler d'un plan B et non d'une "urgence". Le ravitaillement en vol n'est pas une science exacte et le résultat n'est jamais garanti. Là où il y a un ravitailleur il y a aussi l'option du déroutement sur un terrain proche.

[leclercs]

Effectivement, j'ai regardé un documentaire sur le rafale (RMC) dans lequel j'ai appris tout plein de chose (attention je suis néophyte dans l'aviation), et j'ai notamment découvert la complexité du ravitaillement en vol avec les risques d'échec: dispose t-on de statistiques autour du ravitaillement en vol rapport succès échec?

[lukycold]

Il y a 2 heures, leclercs a dit :

Effectivement, j'ai regardé un documentaire sur le rafale (RMC) dans lequel j'ai appris tout plein de chose (attention je suis néophyte dans l'aviation), et j'ai notamment découvert la complexité du ravitaillement en vol avec les risques d'échec: dispose t-on de statistiques autour du ravitaillement en vol rapport succès échec?

Attention tu vas avoir les hommes en noir envoyés par les gens du site qui n'aiment pas que l'on parle du Rafale comme ça !! tu est fou, tu veux mourir ou quoi !!  

[casoucasou]

https://www.presstv.com/DetailFr/2019/05/30/597335/Pkin-cible-la-production-des-F35-amricains

Pékin cible la production des F-35 américains

 

Ceci dit, je ne connais pas le sérieux de ce médias.

[Ponto Combo]

Citation

The F-35 completed yet another milestone on Tuesday by becoming the first fifth-generation aircraft to draw a giant dick in the sky.

https://taskandpurpose.com/f35-sky-penis

Modifié le 31 mai 2019 par Ponto Combo

[TarpTent]

Il y a 2 heures, casoucasou a dit :

https://www.presstv.com/DetailFr/2019/05/30/597335/Pkin-cible-la-production-des-F35-amricains

Pékin cible la production des F-35 américains

 

Ceci dit, je ne connais pas le sérieux de ce médias.

 

Quand on lit l’article, on s’aperçoit que le titre est juste du putaclic reposant sur du vent, et l’article lui-même n’apporte rien.

 

- L’article explique que la Chine menace de réduire ses exportations de terres rares. => ça, ça va, c’est factuel.

- Comme bon nombre de produits électroniques et modernes, le F-35 utilise des terres rares, donc la Chine « cible le F-35 » => ça, c’est complètement c***, du simple putaclic étayé par rien du tout, ni déclarations d’un côté comme de l’autre, juste du vent. Ils auraient pu titrer « La Chine cible les couches Pampers connectées US », ça fonctionnait tout pareil.

Seules certaines tournures de phrases sont faites pour donner l’impression que. Bref, du vent et de la manipulation.

 

La seule information intéressante est celle-ci :

« les chasseurs Joint Strike Fighter de Lockheed Martin (...) nécessiteraient chacun environ 920 livres de terres rares, selon un rapport du US Congressional Research Service datant de 2013 ».

Or, comme dit, les terres rares, il y en a de pas mal de sortes, et les USA sont eux-mêmes producteurs, même si dans des quantités moindres que la Chine (voir mon tableau des exports de terres rares par les USA sur le fil guerre économique USA etc). Donc il n’est même pas certain que le F-35 soit impacté par lesdites mesures, en fait.

 

Bref maintenant, tu connais le sérieux de ce média.

Modifié le 31 mai 2019 par TarpTent

[casoucasou]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

Bref maintenant, tu connais le sérieux de ce média

Merci ;)

[Henri K.]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

 

Quand on lit l’article, on s’aperçoit que le titre est juste du putaclic reposant sur du vent, et l’article lui-même n’apporte rien.

 

- L’article explique que la Chine menace de réduire ses exportations de terres rares. => ça, ça va, c’est factuel.

- Comme bon nombre de produits électroniques et modernes, le F-35 utilise des terres rares, donc la Chine « cible le F-35 » => ça, c’est complètement c***, du simple putaclic étayé par rien du tout, ni déclarations d’un côté comme de l’autre, juste du vent. Ils auraient pu titrer « La Chine cible les couches Pampers connectées US », ça fonctionnait tout pareil.

Seules certaines tournures de phrases sont faites pour donner l’impression que. Bref, du vent et de la manipulation.

 

La seule information intéressante est celle-ci :

« les chasseurs Joint Strike Fighter de Lockheed Martin (...) nécessiteraient chacun environ 920 livres de terres rares, selon un rapport du US Congressional Research Service datant de 2013 ».

Or, comme dit, les terres rares, il y en a de pas mal de sortes, et les USA sont eux-mêmes producteurs, même si dans des quantités moindres que la Chine (voir mon tableau des exports de terres rares par les USA sur le fil guerre économique USA etc). Donc il n’est même pas certain que le F-35 soit impacté par lesdites mesures, en fait.

 

Bref maintenant, tu connais le sérieux de ce média.

C'est pour ça il faut toujours prendre des info "à la source", car sinon on interprète ce qui ont été interprétés par les autres et ça part souvent en sucette.

Pour être exact, ce qu'il a été dit est la phrase suivante : "Si quelqu'un compte utiliser les produit fabriqués avec les terres rares que nous exportons pour freiner le développement de la Chine, je pense que les Chinois seront mécontents". (如果有谁想利用我们出口稀土所制造的产品，反用于遏制打压中国的发展，那么我想赣南原中央苏区人民、中国人民，都会不高兴的。)

L'origine de cette phrase vient d'un responsable de la Commission NDRC (National Development and Reform Commission), une sous-structure du Conseil des affaires de l'État (présidé par le Premier ministre chinois).

Il s'agit d'une réponse à la question de journaliste : "Selon certains commentaires, les frictions économiques et commerciales entre la Chine et les États-Unis continuent de s'intensifier, et les terres rares, en tant que ressources stratégiques avantageuses de la Chine, pourraient devenir un outil de négociation important et une contre-mesure face aux États-Unis. Qu'en pensez-vous de ce point de vue ?"

Et à partir de cela, les (sur)interprétations vont bon train, et à la fin ça devient du grand n'importe quoi un peu partout... Et comme la photocopieuse fonctionne merveilleusement bien chez les médias, ça a donné (et ça va continuer à donner) ce que l'on voit aujourd'hui.

Henri K.

 

Modifié le 31 mai 2019 par Henri K.

[Picdelamirand-oil]

Un programme méconnu qui a été développé à Ottobrunn où j'ai travaillé 

Un avion furtif contemporain du F-117 et utilisant les mêmes techniques: les US ont fait arrêter le programme! 

MBB Lampyridae

https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

[zx]

on comprend pourquoi ca deplait aux US de voir les allemands participer au projet du FCAS

pub !

Opinion: The Best Fighter Market In 27 Years

https://aviationweek.com/combat-aircraft/opinion-best-fighter-market-27-years

At the start of the year, single-aisle jetliners and fighter aircraft were the only two segments driving aircraft market growth. Every other industry segment was either flat or down. Unfortunately, the Boeing 737 MAX deliveries halt and production cut means single-aisles will not contribute to growth this year, despite the A320 and A220 output increases.

But fighters are still doing great and will keep the broader industry’s topline growing this year. Fighter deliveries in 2018 grew just 4% by value over 2017, but aircraft now on production lines look set to make 2019 a record year, with 24% growth over 2018. This year will be the best since 1992 (in 2019 dollars).

There are five primary reasons behind the fighter segment’s remarkable growth, which are not mutually exclusive:

Lockheed Martin’s F-35 is the single biggest market driver, with the long-awaited production ramp finally seeing results. Last year, deliveries jumped to 91 aircraft, from 66 in 2017 and 46 in 2016. In the first quarter of 2019, there were 26 deliveries, with full-year expectations of 130. We expect growth to continue through 2023, with a likely peak of 164 deliveries that year. The F-35 line will be capable of reaching 180 deliveries with currently planned facilities.

Source: Teal Group

The second driver is high levels of defense spending, with associated levels of equipment utilization. In April, the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) released its latest worldwide military spending data, which showed a 2.6% increase in 2018. This established a new record high level (since SIPRI’s data began in 1988) of $1.822 trillion. This growth fuels procurement of new military aircraft, and of course it reflects the higher utilization of the existing fleet in areas of conflict and tension. Higher utilization also drives replacement demand.

Aging fleets are the third driver. The average age of the world’s combat aircraft fleets ranges between 25 and 30 years. This problem is fairly evenly spread— there are no world regions where the average age is not at least 25 years. Couple this with high levels of utilization, and a simple set of choices emerge: Countries can either buy more jets, spend more on upgrades and life-extension programs, or they can rely less on air power. Again, there is nothing about world events that implies anyone will choose the third option.

Japan is a good illustration of this. Last year, the country increased its planned F-35 buy to 147 aircraft from 42. Yet it still does not have a plan to replace many of its 200 F-15sand 100 F-2s.

The fourth factor is double- (and even triple-) sourcing. Geopolitics plays a strong role in fighter purchase decisions—when a country buys a fighter, it also buys a strategic relationship. Increasingly, customer countries are seeking multiple such relationships, perhaps to hedge against the risk of arms cutoffs.

Thus, in recent years, Egypt has broken its three-decade streak of U.S. fighter reliance by sourcing Rafales from France and MiGs from Russia. Remarkably, tiny Qatar has become the first export fighter customer to order three twin-engine heavy models (F-15s, Typhoons and Rafales) at the same time.

Finally, emerging (and reemerging) producers are contributing to market growth. Fighter design and manufacturing sovereignty is coming back into vogue as an aspiration. South Korea will deliver KF-X prototypes in the next few years, Turkey is moving forward with its TF-X, Taiwan’s AIDC has resumed production of the Ching-Kuo fighter as a fast trainer variant, and Japan is considering a partly or completely indigenous F-3 for its next fighter buy.

These five factors, and other smaller ones, will continue to drive the fighter market upward through 2025 at least. We hope to see growth resume in the single-aisle market next year and in the twin-aisle segment and perhaps even the regional and business aircraft markets within a few years. But for the time being, it will be up to fighters to keep the aircraft industry out of red ink. 

Contributing columnist Richard Aboulafia is vice president of analysis at Teal Group. He is based in Washington.  

Modifié le 2 juin 2019 par zx

[prof.566]

2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Un programme méconnu qui a été développé à Ottobrunn où j'ai travaillé 

Un avion furtif contemporain du F-117 et utilisant les mêmes techniques: les US ont fait arrêter le programme! 

MBB Lampyridae

https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

Ce qui serait amsant ce sont des preuves du role des US...

[Kiriyama]

C'est une grosse entrée d'air sous son ventre ? 

[Patrick]

à l’instant, Kiriyama a dit :

C'est une grosse entrée d'air sous son ventre ? 

C'est pour les essais de soufflerie. Le cache noir masque l'entrée d'air et émule les écoulements autour de la cellule pour avoir à peu près la même chose que si elle était motorisée.

Comme il n'y a pas de moteur cela fausserait les résultats si ils laissaient l'entrée d'air "vide" ou "creuse".

Exemple avec une demi-maquette de Rafale au moment des essais de soufflerie:

https://www.onera.fr/fr/histoire/naissance-onera-1984-1996-les-nouvelles-orientations

Ou avec le Neuron:

 

Ce n'est qu'ensuite que sont généralement rajoutés des pompes aspirantes dans les tuyères de ce genre de maquettes, pompes chargées d'émuler les écoulements internes dans les entrées d'air et les manches à air. Évidemment c'est très pointu puisque le comportement des réacteurs induit d'autres variables à considérer.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Ce qui serait amsant ce sont des preuves du role des US...

Citation

The most amusing thing is that, without US govt pressure on Germany, MBB would have fielded its stealth supersonic fighter around 1990-1995. Lampyridae was cancelled in 1987, just after some US militaries visited the project's plant.
And the only thing that gives the impression that F-35 is the only stealth fighter on market is that French government classified Rafale's stealth until Dec.2015.
Actually, as F-22 is not on market, the ONLY working 5th gen. aircraft for sales is Rafale and it works great.

Le point de vue d'Iznogood!

https://aviationweek.com/awindefense/f-35as-still-grounded-luke-afb-after-hypoxia-reports

Et celui de wikipedia

Citation

 The reasoning behind the programme's unceremonious cancellation during 1987 is unknown, there having been no announcement on the subject made by either by MBB nor the government of West Germany at the time. Aircraft publication Aviation Week attributed alleged closed-room pressure tactics on the part of the United States, who had recently been made aware of the programme's existence and not wanting a competing stealth aircraft to their own efforts to come to fruition, as having played a key role in its termination.

https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

[Rufus Shinra]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le point de vue d'Iznogood!

https://aviationweek.com/awindefense/f-35as-still-grounded-luke-afb-after-hypoxia-reports

Et celui de wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

Il a demandé des preuves, pas des opinions.

[Delbareth]

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

And the only thing that gives the impression that F-35 is the only stealth fighter on market is that French government classified Rafale's stealth until Dec.2015

J'ai raté un épisode, il s'est passé quoi en Décembre 2015 ?