Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a 5 minutes, Lordtemplar a dit :

A titre de curiosite -> la charge du F35 en beast mode est 22,000 lbs d'armement (environ 10 tonne sur 11 hardpoints).  18,000 pour la version STOVL

Si j'ai bien compris, la somme des charges utiles de chaque point d'emport est de 22,000 lbs... Ce qui ne veut pas dire que le F35 peut emporter 22000 lbs. Et accessoirement, il s'agit de capacités "théorique", je ne suis pas sur qu'il y ait pour chaque point d'emport une charge qui atteigne cette masse.

Pour le Rafale, de tête, je crois qu'on a : 3 point d'emport lourd de 2000 kg (les bidons de 2000L), 2 de 1500 kg (les SCALP, triple AASM...), 2 de 150 kg (pour les mica de bout d'ailes), 2 de 300 kg (pour les pods sous les entrée d'air, mais je n'ai pas vu de configuration avec 2 pods), 2 de 200 kg (pour les météor), 2 de 350 kg (point 3 sous voilure, je crois me souvenir qu'une AASM y était envisagée, mais pour l'instant ce n'est pas ouvert) et on pourrait même rajouter 2 de 1000 kg (pour les CFT) Donc on arrive à 13 000 kg.

Si on rajoute les 4 700 kg de carburant en interne et les 10 tonnes de masse à vide, on arrive à une masse max de 28 tonnes. C'est assez cohérent avec la masse max de 27,2 tonnes qui serait possible si un client paye pour.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Pour le Rafale, de tête, je crois qu'on a : 3 point d'emport lourd de 2000 kg (les bidons de 2000L), 2 de 1500 kg (les SCALP, triple AASM...), 2 de 150 kg (pour les mica de bout d'ailes), 2 de 300 kg (pour les pods sous les entrée d'air, mais je n'ai pas vu de configuration avec 2 pods), 2 de 200 kg (pour les météor), 2 de 350 kg (point 3 sous voilure, je crois me souvenir qu'une AASM y était envisagée, mais pour l'instant ce n'est pas ouvert) et on pourrait même rajouter 2 de 1000 kg (pour les CFT) Donc on arrive à 13 000 kg.

J'avais montré que le point ventral pouvait soulever beaucoup plus avec le projet MLA de l'étude Aldébaran qui prévoyait un lancer de 4.5 tonnes satellite compris. Donc les valeurs exactes...

Malheureusement une fois encore, notre bon @DEFA550 n'étant plus là, nous avons perdu une précieuse source d'informations...

Modifié par Patrick
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Point sur la situation commerciale et sur les livraisons du f-35 hors US.

file.php?id=32468&t=1

je ne sais pas de quand date le tableau, mais déjà la Turquie est en trop, et il me semblait que certains pays avaient baissé leurs requis/espoirs...

J'espère que l'avion sera un jour assez déterminé pour la défense national de ces pays ne soient pas impactée. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, rendbo a dit :

et il me semblait que certains pays avaient baissé leurs requis/espoirs

Oui mais on observe cette année que ces mêmes pays émettent maintenant un besoin supplémentaire en F-35 comme les pays-bas ou l'Australie alors même que ce dernier pays a exprimés dans plusieurs rapport stratégique que le f-35 n'était pas suffisant pour défendre l'Australie.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Malheureusement une fois encore, notre bon @DEFA550 n'étant plus là, nous avons perdu une précieuse source d'informations...

Il est lui arrivé quelque chose ? Effectivement cela fait plusieurs mois qu'ils ne postent plus.

Rien de grave j'espère !

Qui va mettre des taquets maintenant ! ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

J'avais montré que le point ventral pouvait soulever beaucoup plus avec le projet MLA de l'étude Aldébaran qui prévoyait un lancer de 4.5 tonnes satellite compris. Donc les valeurs exactes...

En fait, si un point d'emporter peut soulever une tonne et se prendre 9 G (configuration air-air avec bidon supersonique), ça veut aussi dire qu'il peut soulever 4,5 tonnes s'il est limité à 2 G (mission d'avion de ligne pour convoyer une fusée)

Mais plus raisonnablement, je crois me souvenir qu'à l'origine, il était possible de faire un bidon subsonique de 3000 L (qu'on n'a pas payé) a utiliser en ventral dans les mêmes conditions que les bidons de 2000 L.

Mais ce n'est pas représentatif pour autant. Je voulais juste montrer que le Rafale "vendu" pour 9 tonnes de charge utile l'est aussi pour 13 tonnes si on compte comme le F35. Donc je relativise fortement les 22000 lbs du F35A...

il y a une heure, elannion a dit :

Il est lui arrivé quelque chose ? Effectivement cela fait plusieurs mois qu'ils ne postent plus.

Rien de grave j'espère !

Il n'a pas apprécié une remarque...

il y a une heure, elannion a dit :

Qui va mettre des taquets maintenant ! ^^

Personnellement, ce n'est pas ce qui va me manquer.

Modifié par ARPA
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/02/2020 à 09:32, elannion a dit :

Il est lui arrivé quelque chose ? Effectivement cela fait plusieurs mois qu'ils ne postent plus.

Rien de grave j'espère !

Qui va mettre des taquets maintenant ! ^^

Sujet Crash et Accident Militaires, pages 26 et 27 (les dernières).

Tout le monde pourra se faire son propre jugement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Oh ben merde alors !

Third Italian F-35B Goes To The Italian Air Force. And the Italian Navy Is Not Happy At All.

https://theaviationist.com/2020/02/26/third-italian-f-35b-goes-to-the-italian-air-force-and-the-italian-navy-is-not-happy-at-all/

Oui enfin ne psychotons pas c'est juste une histoire de répartition entre aéronavale et armée de l'air.

The former Italian Navy Chief of Staff, Adm. Luigi Binelli Mantelli wrote to the Defense Minister Lorenzo Guerini an open letter (published by La Stampa newspaper) illustrating all the cons of assigning the STOVL jets to the Italian Air Force. The view of the retired Admiral is that the procurement of the F-35B should be exclusive to the Marina Militare: he argues that the purchase of variant B by the Air Force is a mistake because this version would be expensive, with complex maintenance and with different operational limitations compared to the A version operated by the ItAF. On the other hand, the Admiral supports the indispensability of the F-35B for the Navy to operate from “light” aircraft carriers, advising to divert all the STOVL-models to the Marina Militare. The initial requirement of the Navy was for 22 F-35Bs. With just 15 jets, one might expect that no more than 8-10 F-35Bs will be available at any given time, a number that is deemed not sufficient for the needs of the Italian naval aviation.

While it’s now hard to believe the decision to give the Air Force some (or half) of the total F-35Bs will be reversed, the Navy at least wanted to receive most (if not all) of the first F-35Bs so as to continue the transition of its pilots and expedite the achievement of the IOC (Initial Operational Capability) with the new aircraft as the training required by the at-sea operations is far more complex than the one required for land-based operations. But the Italian MoD decided to give the Air Force its F-35B so that its pilots could start training on the new aircraft too. And Amendola, as explained above, has already been prepared to accommodate the new STOVL-models.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dis peut-être une connerie mais je ne vois guère de choses qu'un avion 4G (en acceptant cette nomenclature US) ne pourrait pas faire comme un 5G. Hormis la discrétion radar, le reste des qualités attribuées aux 5G me semble relever de l'avionique et je suppose que l'on peut avoir la même sur un 4G, quitte à payer une modernisation.

Quant au carburant en sus emporté, ce n'est pas forcément un avantage (masse, trainée, coût); idem pour l'EOTS interne plus difficile à moderniser.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Sillage a dit :

Je dis peut-être une connerie mais je ne vois guère de choses qu'un avion 4G (en acceptant cette nomenclature US) ne pourrait pas faire comme un 5G. Hormis la discrétion radar, le reste des qualités attribuées aux 5G me semble relever de l'avionique et je suppose que l'on peut avoir la même sur un 4G, quitte à payer une modernisation.

Quant au carburant en sus emporté, ce n'est pas forcément un avantage (masse, trainée, coût); idem pour l'EOTS interne plus difficile à moderniser.

C'est toute l'ironie de ce que j'ai posté. Mais c'est encore plus rigolo quand on compare avec les ancien power point sur la 5gen qui incluait supercruise et plein d'autre chose.

Perso pour moi la 5gen c'est essentiellement amener un niveau de survivabilité supplementaire avec la furtivité et la soute. Le reste c'est effectivement très flou.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...