Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Histoire des vols qui ont fait perdre leurs illusions d'intercepteur au f-35 b et c. La question est ouverte pour le A.C'est billy flinn qui pilotait les f-35 b et c quand ils ont atteint les limites de vitesse et détériorés les matériaux furtifs.

Selon billy c'est pas grave de toute façon la vitesse ça compte pas puisqu'il est furtifs.

Bon ben retour aux avions en bois subsoniques alors ?

https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/

Ils auraient vraiment du se contenter d'un F117 modernisé...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas du tout ce qu'il dit, faut traduire corrèctement, il dit qu 'il a fait 1 run cote EST a 700 knts et ensuite tirés des missiles au dessus de l'ocean en vitesse maximale mach 1.6, et retour en run retour a 700knts tout effectuant des maneuvres dans le maximal du domaine de vol de l'appareil. Il dit que les dégats n'étaient pas visible pour lui a l'inspection du vol retour. Les restrictions imposées sont valable en temps de paix pour économiser la cellule, mais il précise qu'en temps de guerre le pilote en aura rien a faire et poussera sa machine au max si il est en danger. Il me semble que la plupart des chasseurs passent leur temps en subsonique en temps de paix non ?

Modifié par dark sidius
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Même sans être de mauvaise foi, le problème est que la furtivité est vitale pour le F-35.

On ne dépense pas tant d'argent sur un avion supposé être invisible au radar en bande X à des distances typiques d'une situation de combat, pour qu'à la moindre détérioration de quelques cm de quelques parties du revêtement on perdre une partie de l'avantage sur lequel repose toute la philosophie de l'avion.

Donc il faut maintenir ce revêtement, ou plutôt les jonctions entre les parties du revêtement, du mieux possible. Et c'est là tout le problème: c'est cher, les personnels au sol ne sont pas toujours très bien formés à étaler du mastic, il faut vérifier après-coup...

Sur Rafale on a le même problème, mais on ne compte pas sur la furtivité de l'avion pour qu'il mène ses missions. Il n'en reste pas moins que les morceaux de revêtement à l'extrados des canards qui ont carrément des trous dedans, ça fait quand même désordre.

 

Je pense qu'un F-35 moins ambitieux sur la furtivité mais plus durable et plus rustique à ce niveau aurait été préférable.

Là ils ont un revêtement apparemment solide (sauf en cas de collision aviaire ne nous leurrons pas) et une cellule couverte de larges panneaux pour préserver l'état de surface, mais ce qui pose problème ce sont les joints entre les panneaux de ce revêtement et les parties mobiles! Trappes, canopy, etc.

Les conditions de chaleur et d'hygrométrie jouent aussi sur le comportement de ce même revêtement qui dans certains secteurs semble avoir connu des problèmes notables. Comme au niveau du stabilisateur où la forte chaleur de la tuyère peut endommager cette "peau furtive" de l'avion. D'où les restrictions.

L'alternative étant de faire avec et de dépenser plus de temps et d'argent à réparer les dégâts.

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon on arrive a une limite je pense dans la furtivité, d'ou le lancement du F-15 EX un retour à la performance et moins sur la furtivité. Un F-15 EX chargé à bloc de missile air-air avec un designateur furtif qui peut être un F-35 ou un B-21 est semble t'il la solution retenue pour l'avenir , le f-15 avec ses mach 2.5 et son altitude élevé peut assumer des missions d'interception et le F-35 des missions de bombardement avec en retrait les F-15 en embuscade , la performance en mission  supersonique sera plutot dévoué au F-15. Est il possible de concevoir un avion furtif radar , infrarouge, gamme  mach 2.5 ? ou est ce vraiment incompatible ?

Modifié par dark sidius
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, dark sidius a dit :

Le F-15 avec ses mach 2.5 et son altitude élevé peut assumer des missions d'interception et le F-35 des missions de bombardement avec en retrait les F-15 en embuscade.

Mais on parle tout le temps de missions air-sol pour le F-35, mais il n'a quand même pas été conçu pour ça à l'origine, non ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, dark sidius a dit :

De toute façon on arrive a une limite je pense dans la furtivité, d'ou le lancement du F-15 EX un retour à la performance et moins sur la furtivité. Un F-15 EX chargé à bloc de missile air-air avec un designateur furtif qui peut être un F-35 ou un B-21 est semble t'il la solution retenue pour l'avenir , le f-15 avec ses mach 2.5 et son altitude élevé peut assumer des missions d'interception et le F-35 des missions de bombardement avec en retrait les F-15 en embuscade , la performance en mission  supersonique sera plutot dévoué au F-15. Est il possible de concevoir un avion furtif radar , infrarouge, gamme  mach 2.5 ? ou est ce vraiment incompatible ?

La furtivité passive en bande X ne serait pas la panacée ? Ah ben zut, si seulement on s'en était rendu compte ici.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎23‎/‎05‎/‎2020 à 19:41, herciv a dit :

Histoire des vols qui ont fait perdre leurs illusions d'intercepteur au f-35 b et c. La question est ouverte pour le A.C'est billy flinn qui pilotait les f-35 b et c quand ils ont atteint les limites de vitesse et détériorés les matériaux furtifs.

Selon billy c'est pas grave de toute façon la vitesse ça compte pas puisqu'il est furtifs.

Bon ben retour aux avions en bois subsoniques alors ?

https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/

La légende de la photo de cet article illustre très bien en quoi l'entretien du revêtement furtif de ces avions est hors de prix !

"Airman 1st Class Emily Greaves uses a transducer to check for cracks in the low-observable paint on an F-35A. The transducer picks up clear sound vibrations to identify cracks that would diminish the stealth capability of the aircraft. (Senior Airman Andrea Posey/U.S. Air Force)"

Il faut faire des échographies régulières pour trouver des micro-fissures invisibles à l'œil nu qui détruirait la conductivité donc la furtivité de l'avion ...

C'est le genre de traitement qui est fait dans les visites espacés des aubes des réacteurs je crois !

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Mais on parle tout le temps de missions air-sol pour le F-35, mais il n'a quand même pas été conçu pour ça à l'origine, non ? 

Si si, il a été conçu pour ça, ce n'est qu'après avoir arrêté le F-22 que L.M. a dit qu'il pouvait faire autre chose (mais c'est pas vrai)

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Time to Put the Broken and Bloated F-35 Program to Rest?

Je me demandais... Et si le "Too big to fail" ne suffisait pas à protéger le F35 ?

Faisons un peu de politique fiction et imaginons que les USA mettent un terme à l'aventure F35. Que se passerait-il pour les armées US ? et que se passerait-il pour les différents pays européens qui en ont acheté (et pour certains reçus) ? Je ne parle pas de l'aspect légal, mais de comment ferait tout ce petit monde pour ne pas se retrouver à poil militairement parlant.

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Delbareth a dit :

Je me demandais... Et si le "Too big to fail" ne suffisait pas à protéger le F35 ?

Faisons un peu de politique fiction et imaginons que les USA mettent un terme à l'aventure F35. Que se passerait-il pour les armées US ? et que se passerait-il pour les différents pays européens qui en ont acheté (et pour certains reçus) ? Je ne parle pas de l'aspect légal, mais de comment ferait tout ce petit monde pour ne pas se retrouver à poil militairement parlant.

Comme ils font avec le programme F-22 arrêté plus tôt que prévu.

Ils exploiteront les appareils déjà reçu.

Mais ça n'arrivera pas avec le F-35.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Delbareth a dit :

Que se passerait-il pour les armées US ? et que se passerait-il pour les différents pays européens qui en ont acheté (et pour certains reçus) ? Je ne parle pas de l'aspect légal, mais de comment ferait tout ce petit monde pour ne pas se retrouver à poil militairement parlant.

C'est inenvisageable. 

La moitié des clients de l'avion se retrouveront avec une armée de l'air nulle ou obsolète avant 2030. 

Des ultimes modernisations de F16 et des achats aux comptes gouttes de F15EX ne suffiront pas indéfiniment pour l'US Air Force. Il faut un appareil neuf

Modifié par clem200
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Delbareth a dit :

Je me demandais... Et si le "Too big to fail" ne suffisait pas à protéger le F35 ?

Faisons un peu de politique fiction et imaginons que les USA mettent un terme à l'aventure F35. Que se passerait-il pour les armées US ? et que se passerait-il pour les différents pays européens qui en ont acheté (et pour certains reçus) ? Je ne parle pas de l'aspect légal, mais de comment ferait tout ce petit monde pour ne pas se retrouver à poil militairement parlant.

Arrêter le programme ne veut pas dire l'abandonner complétement. Les pièces détaché continueront a être produites, l'avion mis a jours assez régulièrement et le support assuré. Par contre ça pourrait amener les US a faire du forcing pour la génération suivante en disant notamment aux européens de monter dans le nouvel avion F-XX si ils veulent continuer a bénéficier des super nouveautés super cool qui ne seront pas intégrées au F-35.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Delbareth a dit :

Je me demandais... Et si le "Too big to fail" ne suffisait pas à protéger le F35 ?

Faisons un peu de politique fiction et imaginons que les USA mettent un terme à l'aventure F35. Que se passerait-il pour les armées US ? et que se passerait-il pour les différents pays européens qui en ont acheté (et pour certains reçus) ? Je ne parle pas de l'aspect légal, mais de comment ferait tout ce petit monde pour ne pas se retrouver à poil militairement parlant.

Déjà le nombre total d'avions promis ne sera jamais produit. Ça c'est une certitude. Et s'il l'est, les cellules seront envoyées à la casse à une cadence d'une rapidité rarement observée. Et pas que celles des premiers LRIP.

Le syndrome Eurofighter, qu'on pourrait appeler ça.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, seb24 a dit :

Arrêter le programme ne veut pas dire l'abandonner complétement. Les pièces détaché continueront a être produites, l'avion mis a jours assez régulièrement et le support assuré. Par contre ça pourrait amener les US a faire du forcing pour la génération suivante en disant notamment aux européens de monter dans le nouvel avion F-XX si ils veulent continuer a bénéficier des super nouveautés super cool qui ne seront pas intégrées au F-35.

J'ai un peu de mal à croire que les pigeons se feront encore pigeonner, mais ça c'est mon côté optimiste et idéaliste. On est toujours surpris de l'étendue de la bêtise humaine.

J'entends bien que des pièces seront encore fabriquées, et qu'ils sont déjà arrêté le F22. Mais là c'est une autre histoire : ils arrêteraient un avion qui n'est pas encore déverminé, justement parce que ce déverminage serait jugé impossible. Est-ce que les F35 US voleraient en opérations ? Et les F35 à l'étranger ? (les Isréaliens le font bien)

Modifié par Delbareth
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Delbareth a dit :

J'ai un peu de mal à croire que les pigeons se feront encore pigeonner, mais ça c'est mon côté optimiste et idéaliste. On est toujours surpris de l'étendue de la bêtise humaine.

J'entends bien que des pièces seront encore fabriquées, et qu'ils sont déjà arrêté le F22. Mais là c'est une autre histoire : ils arrêteraient un avion qui n'est pas encore déverminé, justement parce que ce déverminage serait jugé impossible. Est-ce que les F35 US voleraient en opérations ? Et les F35 à l'étranger ? (les Isréaliens le font bien)

Tous ces clients ont d'abord et avant tout des missions à remplir. EUx leur problème c'est comment ils font pour remplir ces missions avec ce qu'ils ont déjà. Manifestement ils sont tous en train de se dire qu'il faudra en acheter deux fois plus pour pouvoir s'en sortir.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Tous ces clients ont d'abord et avant tout des missions à remplir. EUx leur problème c'est comment ils font pour remplir ces missions avec ce qu'ils ont déjà. Manifestement ils sont tous en train de se dire qu'il faudra en acheter deux fois plus pour pouvoir s'en sortir.

Mais si les US arrêtent la production, les autres pays vont pas pouvoir "en acheter 2x plus". Ils vont se rabattre sur quoi ? Du F16 ? du F15-XGHZ ? Du Rafale ? Du J-20 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Delbareth a dit :

Mais si les US arrêtent la production, les autres pays vont pas pouvoir "en acheter 2x plus". Ils vont se rabattre sur quoi ? Du F16 ? du F15-XGHZ ? Du Rafale ? Du J-20 ?

Je crois que c'est en 2015 ou ce programme a déjà failli passer l'arme à gauche. Là effectivement il y aurait beaucoup trop de pays qui devraient rendre des comptes à leurs administrés. Perso j'y crois pas. Le Pentagone ne laissera pas passer un tel échec. Et surtout tu dois absolument avoir en tête que les promoteurs les plus farouche de ce programme sont les sénateurs au poitn qu'ils ont forcé la Navy à prendre des f-35C malgré sa résistance.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce qu'il en coûte de sous-traiter un élément aussi critique de sa défense sans alternatives et sans influence sur les choix du son suzerain - il n'y a pas d'autres mots - dont on est fondamentalement à la merci.

Voilà crûment ce qu'il en est.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

Pour les constructeurs pas assez compétents pour faire de l'omnirôle ? Oui, c'est plus sage en effet.

L'omnirole n'existe pas, aucun avion ne fait de la défense aérienne et du bombardement en même temps.

Le F15 est un excellent appareil multirole.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...