Le F-35

[herciv]

Nouveau report de la FOC a cause du covid cette fois.

https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-08-19/crucial-combat-tests-on-f-35-jets-slip-further-on-covid-19-delay?__twitter_impression=true

Modifié le 21 août 2020 par herciv

[xekueins]

Le ‎19‎/‎08‎/‎2020 à 15:18, DEFA550 a dit :

La formulation est approximative. En substance LM ne reconnaît(ra) aucun défaut. D'après eux l'avion est conforme aux spécifications du contrat, et si le client n'est pas satisfait par ces spécifications, alors il doit financer des modification que LM est disposé à entreprendre selon les dispositions habituelles.

D'accord, mais le pentagon ne peut-il pas appuyer les dires de ces pilotes, pour que LM les reconnaissent comme tels ?

 

[DEFA550]

il y a 17 minutes, xekueins a dit :

D'accord, mais le pentagon ne peut-il pas appuyer les dires de ces pilotes, pour que LM les reconnaissent comme tels ?

Peut importe qui dit quoi. C'est du domaine juridique et c'est uniquement fonction de ce qui a été signé dans le contrat. Si les problèmes rencontrés ne sont pas des critères contractuels, alors LM a beau jeu de dire que les avions sont conformes au contrat et les clients n'ont plus qu'à financer les modifications pour rectifier ce qui ne leur convient pas.

[Delbareth]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Peut importe qui dit quoi. C'est du domaine juridique et c'est uniquement fonction de ce qui a été signé dans le contrat. Si les problèmes rencontrés ne sont pas des critères contractuels, alors LM a beau jeu de dire que les avions sont conformes au contrat et les clients n'ont plus qu'à financer les modifications pour rectifier ce qui ne leur convient pas.

J'espère qu'il ont pensé à mettre dans le contrat que même si c'est appelé un "avion", ils veulent aussi qu'il vole.

[kalligator]

Donc par écrit et devant avocat : un avion - qui vole - qui détecte des cibles - qui est capable de les détruire etc on est pas couché comme dirait Ardisson

[rendbo]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Donc par écrit et devant avocat : un avion - qui vole - qui détecte des cibles - qui est capable de les détruire etc on est pas couché comme dirait Ardisson

un avion qui vole mais seulement quand il n'y a pas de nuage et qu'il ne fait pas trop chaud au sol afin que le kéro soit assez frais pour faire office de réfrigérant.

capable de détruire une cible immobile et coopérative.

par contre il détecte bien les cibles, en de multiples points distincts  

[kalligator]

Le pire avion de combat de tous les temps, peut être avec le F104 G dont la moitié ou les deux tiers ont finit au tapis...

...et certains s'étonnent que je vote non à toute possibilité d'achat de cette calamité pour la Suisse

[xekueins]

Il y a 10 heures, kalligator a dit :

Le pire avion de combat de tous les temps, peut être avec le F104 G dont la moitié ou les deux tiers ont finit au tapis...

...et certains s'étonnent que je vote non à toute possibilité d'achat de cette calamité pour la Suisse

Oui, mais luis était beau au moins !

[FATac]

Le 22/08/2020 à 12:47, kalligator a dit :

Le pire avion de combat de tous les temps, peut être avec le F104 G dont la moitié ou les deux tiers ont finit au tapis...

Comparaison n'est pas raison ... les motifs de l'hécatombe des F-104G ne sont pas forcément à chercher dans la conception de l'avion, mais plutôt dans les conditions d'exercice de la mission qui lui était confiée. Et les chiffres de pertes ne sont pas si terribles que cela si on les rapporte à l'époque et notamment aux chiffres des appareils utilisés en conditions similaires et/ou auxquels il a succédé (je pense notamment aux F-84 qui ont brillé par leurs pertes en Europe).

[pascal]

Le 22/08/2020 à 12:47, kalligator a dit :

Le pire avion de combat de tous les temps, peut être avec le F104 G dont la moitié ou les deux tiers ont finit au tapis...

Pour aller dans le sens de FATac 270 pertes pour plus de 700 mis en oeuvre par la Luftwaffe et le Marineflieger ... Ces chiffres doivent s'entendre sur un ratio pertes pour 100 000 h de vol.

Bref des chiffres hauts mais en rapport avec ce qui se vit ailleurs en Europe à l'époque regarder les Mirage 5 belges les IIIE chez nous etc etc etc ...

En clair tous ce qui évoluait en BA/TBA sur des missions tactiques

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, FATac a dit :

Comparaison n'est pas raison ... les motifs de l'hécatombe des F-104G ne sont pas forcément à chercher dans la conception de l'avion, mais plutôt dans les conditions d'exercice de la mission qui lui était confiée. Et les chiffres de pertes ne sont pas si terribles que cela si on les rapporte à l'époque et notamment aux chiffres des appareils utilisés en conditions similaires et/ou auxquels il a succédé (je pense notamment aux F-84 qui ont brillé par leurs pertes en Europe).

De plus, les Allemands avaient rendu l'avion beaucoup plus lourd.

[rendbo]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

De plus, les Allemands avaient rendu l'avion beaucoup plus lourd.

Pourtant c'était encore la guerre froide, donc pas besoin de considérer l'avion comme un porte gobelet en bout de piste... 

[herciv]

Des problème de développement de la SDB II. Une pièce de sécurité subit trop de vibration et pourrait provoquer des dommages importants surtout sur le f-35 qui porte les SDB en soute.

https://www.defensenews.com/air/2020/06/12/production-of-one-of-the-f-35s-most-anticipated-bombs-has-been-on-hold-for-almost-a-year/

WASHINGTON - Les livraisons d'une nouvelle bombe à guidage de précision en cours de développement par Raytheon pour le F-35 et d'autres avions de chasse sont au point mort depuis environ un an, la société s'efforçant de corriger un problème technique impliquant un composant clé.

Une solution à ce problème, qui a entraîné l'arrêt de la production de la bombe de petit diamètre II en juillet 2019, pourrait être approuvée par le gouvernement dès juillet, a déclaré le porte-parole de l'armée de l'air, le capitaine Jake Bailey, en réponse aux questions de Defense News.

Cependant, un rapport de juin du Government Accountability Office a souligné que des problèmes techniques persistants ont déjà causé un retard dans la mise en service de la munition, Raytheon ayant été obligé de revoir la conception d'un élément clé et de moderniser les 598 bombes déjà livrées à l'armée de l'air et à la marine.

La bombe de petit diamètre II - également connue sous le nom de StormBreaker GBU-53 - a été conçue avec un viseur trimode qui comprend un radar à ondes millimétriques, un infrarouge imageur et un laser semi-actif qui permettent à l'arme d'engager des cibles dans toutes les conditions météorologiques et dans des environnements où la visibilité est obscurcie par la poussière et les débris.

L'armée de l'air et la marine prévoient d'intégrer la SDB II à une gamme d'avions de combat comprenant le F-15, le F/A-18 Super Hornet et le chasseur d'attaque interarmées F-35, mais la munition est en cours de développement depuis plus de dix ans.

Ce dernier arrêt de la production a été provoqué par des audits internes de Raytheon, qui ont constaté que les clips utilisés pour maintenir les ailerons de la bombe en place "ont souffert de fatigue due aux vibrations pendant de longues heures de vol", a déclaré M. Bailey. Les clips servent "de dispositif de stockage de secours des ailerons" utilisés pour maintenir les ailerons en place en cas de défaillance d'autres composants, a noté M. Bailey, qui a ajouté qu'il n'y a eu aucun incident lors des tests impliquant le déploiement par inadvertance des ailerons de la SDB II.

Cependant, le GAO a écrit que le déploiement prématuré des ailerons, qui aident à guider la bombe en vol, pourrait endommager l'arme ainsi que causer un risque de sécurité pour l'avion qui la transporte.

"Bien que ce problème puisse affecter tous les avions transportant la bombe, les responsables ont déclaré que l'impact le plus important concerne le F-35, car la bombe est transportée dans la soute à armes interne de l'avion et pourrait causer de sérieux dommages si les ailerons se déploient alors que la bombe est dans la soute", a déclaré le GAO.
Raytheon a refusé de commenter cette histoire, adressant ses questions à l'armée de l'air.

Raytheon prévoit d'atténuer le problème grâce à un nouveau clip qui réduit les vibrations des ailerons, et paiera entièrement le développement de la fixation et sa mise en place sur les bombes qui ont déjà été livrées, a déclaré le GAO. L'armée de l'air a confirmé que les tests du nouveau dispositif ont déjà été effectués et qu'ils font l'objet d'un examen final.

Mais alors que Raytheon et l'Armée de l'air avaient espéré reprendre la production en avril, les restrictions de voyage causées par la pandémie mondiale actuelle de COVID-19 ont contribué à de nouveaux retards. Le gouvernement espère maintenant approuver le correctif en juillet, après quoi la production reprendra et le processus de mise à niveau des bombes existantes commencera.

L'échec de la pince à ailettes est la seule raison pour laquelle la production a été partiellement arrêtée ; une fois l'approbation finale du gouvernement obtenue, la production "complète" pourra reprendre", a déclaré M. Bailey, en utilisant une expression qui décrit une arme entièrement assemblée. L'armée de l'air estime que les modifications seront terminées d'ici le mois d'août, car le fournisseur de Raytheon a déjà commencé à fabriquer les composants de remplacement, qui sont faciles à installer sur l'extérieur de l'arme.

"Jusqu'à ce que la production reprenne, le total des livraisons du lot 3 reste à 204 des 312 actifs sous contrat", a déclaré Bailey.

Tout cela place la capacité opérationnelle initiale au moins un an plus tard que le calendrier initial du service, qui prévoyait que la COI aurait lieu en septembre 2019. L'armée de l'air a refusé de donner une estimation actuelle de la date de réalisation de l'IOC, mais a déclaré que cela se produirait après une étape distincte connue sous le nom de "décision initiale de mise en service", qui implique l'approbation du chef du commandement du combat aérien et est fixée au troisième trimestre de 2020.

Le problème des ailerons de la SDB II n'est qu'un des nombreux problèmes techniques auxquels Raytheon est confronté. Le programme a terminé ses tests opérationnels en 2019, mais des changements de matériel et de logiciel sont nécessaires après que 11 défaillances aient été signalées. Deux correctifs matériels ont déjà été mis en place, et huit défaillances étaient liées à des problèmes logiciels qui seront traités dans les futures mises à jour, a déclaré le GAO.

La seule question en suspens concerne une anomalie du système de guidage des SDB II. Sa réparation pourrait nécessiter que Raytheon reconçoive le composant et effectue des mises à niveau sur toutes les bombes déjà livrées, selon le GAO.

Un comité de révision du problème est en "phase finale d'analyse", a déclaré Bailey. L'armée de l'air et Raytheon prévoient d'établir si un composant de remplacement est nécessaire au plus tard le 30 juin.

Bien que l'arme n'ait même pas été officiellement mise en service, certains composants deviennent déjà obsolètes. Un sous-traitant de Raytheon qui fabrique les cartes de circuit utilisées dans le système de guidage devrait cesser de produire ces composants des années plus tôt que prévu.

En conséquence, le Département de la Défense pourrait devoir commander toutes les cartes de circuits imprimés nécessaires au programme de référence avant décembre, selon le GAO.

Ce délai a maintenant été prolongé jusqu'en janvier 2022, "ce qui laisse amplement de temps au bureau du programme pour agir avant la nouvelle date limite", a déclaré M. Bailey.

Malgré les problèmes actuels de la bombe, Raytheon continue à ratisser des contrats pour le programme. En février, le ministère de la défense a accordé une augmentation de 15 millions de dollars à un précédent contrat SDB II pour un soutien technique supplémentaire. En septembre, la société a reçu un contrat de 200 millions de dollars pour le soutien du cycle de vie pendant la phase de développement de l'ingénierie et de la fabrication de la bombe.

Selon un communiqué de presse de Raytheon, la Marine a récemment effectué le premier largage guidé de SDB II à partir d'un F/A-18E/F Super Hornet.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Modifié le 24 août 2020 par herciv

[kalligator]

Je citais le F104 G mais bon d'accord je me couche le F35 est le pire avion de combat de tous les temps

[Bon Plan]

A lire :

http://www.opex360.com/2020/08/24/lus-navy-lance-le-programme-next-generation-air-dominance-pour-remplacer-ses-f-a-18-super-hornet/

C'est pas très gentil pour le F35...

[Full Metal Jacket]

Plus fort que le F35, le F39 !!!

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/08/23/le-premier-pilote-bresilien-a-bord-d-un-gripen -869647.html

FmJ

[Surjoueur]

"Seulement, la question du remplacement des F/A-18 et des E/A-18 finira par se poser tôt ou tard. D’où la mise en place d’une structure qui aura à définir ce que sera son prochain avion de combat, qui serait de sixième génération. (...) Si l’US Navy suit les conseils du CSBA, écrit Forbes, son futur F/A-XX pourrait être très différent du F/A-18 non furtif à courte portée et du F-35 furtif à courte portée. En effet, un chasseur de nouvelle génération rapide, aux longues jambes et raisonnablement maniable pourrait finir par ressembler beaucoup au dernier chasseur rapide, aux longues jambes et raisonnablement maniable » [de l’aéronavale américaine]. Nous parlons, bien sûr, du légendaire F-14."

http://www.opex360.com/2020/08/24/lus-navy-lance-le-programme-next-generation-air-dominance-pour-remplacer-ses-f-a-18-super-hornet/

Donc un "avion de sixième génération" c'est un avion qui remplace un avion de quatrième génération et qui ressemble à l'avion d'avant : j'ai mal à la tête.

En même temps s'il ressemble au F-14 je suis fan, vivement le prochain Top Gun.

[herciv]

il y a 28 minutes, Bon Plan a dit :

A lire :

http://www.opex360.com/2020/08/24/lus-navy-lance-le-programme-next-generation-air-dominance-pour-remplacer-ses-f-a-18-super-hornet/

C'est pas très gentil pour le F35...

J'aime moins cet article que celui du FORBES que j'ai mis sur le fil de l'aéronaval US. Je trouve que Lagneau passe à côté de la stratégie du Moyen au Fort que la navy veut avec le NGAD. La capacité que la navy veut absolument développer c'est l'emport de munition pour pouvoir abattre le plus d'assaillants possibles avec un seul vecteur.

La navy désavoue aussi la vision stratégie de LM et de NORTHROP  en gardant l'homme dans la boucle. Est-ce à dire que les technos d'IA ne sont pas suffisamment mature au yeux de la Navy pour envisager une autre vision ?

[rendbo]

Il y a 3 heures, Surjoueur a dit :

"Seulement, la question du remplacement des F/A-18 et des E/A-18 finira par se poser tôt ou tard. D’où la mise en place d’une structure qui aura à définir ce que sera son prochain avion de combat, qui serait de sixième génération. (...) Si l’US Navy suit les conseils du CSBA, écrit Forbes, son futur F/A-XX pourrait être très différent du F/A-18 non furtif à courte portée et du F-35 furtif à courte portée. En effet, un chasseur de nouvelle génération rapide, aux longues jambes et raisonnablement maniable pourrait finir par ressembler beaucoup au dernier chasseur rapide, aux longues jambes et raisonnablement maniable » [de l’aéronavale américaine]. Nous parlons, bien sûr, du légendaire F-14."

http://www.opex360.com/2020/08/24/lus-navy-lance-le-programme-next-generation-air-dominance-pour-remplacer-ses-f-a-18-super-hornet/

Donc un "avion de sixième génération" c'est un avion qui remplace un avion de quatrième génération et qui ressemble à l'avion d'avant : j'ai mal à la tête.

En même temps s'il ressemble au F-14 je suis fan, vivement le prochain Top Gun.

je me cite vu que je parlais du craquage des fanboys dans un autre fil :

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

un F24   ? certains craquage sont sympa, mais je me demande si ailes à géométries variables mécaniques sont compatibles avec un objectif de furtivité...

 

  Révéler le texte masqué

 

 

 

[Patrick]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

La navy désavoue aussi la vision stratégie de LM et de NORTHROP  en gardant l'homme dans la boucle. Est-ce à dire que les technos d'IA ne sont pas suffisamment mature au yeux de la Navy pour envisager une autre vision ?

Le X-47 et le MQ-25 ont certainement apporté bien plus d'enseignements que ce que l'on croit sur ce qui est ou pas possible avec des drones semi-autonomes.

[wagdoox]

il y a 36 minutes, Patrick a dit :

Le X-47 et le MQ-25 ont certainement apporté bien plus d'enseignements que ce que l'on croit sur ce qui est ou pas possible avec des drones semi-autonomes.

Il est forte a parier que les armees attendront que les compagnies privées remplacent leurs pilotes pour en faire de meme avec des armees. 
Plus sérieusement, on gardera les deux, humains et ia pendant encore un bon moment. 

[Kelkin]

Il y a 22 heures, kalligator a dit :

Je citais le F104 G mais bon d'accord je me couche le F35 est le pire avion de combat de tous les temps

Eh là il a été capable de larguer des bombes guidées avec succès ! Si ça n'en fait pas le meilleur chasseur de tous temps avec des capacités inégalées jamais vue auparavant...

#incroyable #jamaisvu #çamarchepourdevrai #méthodecoué

[xekueins]

@rendbo

Ca reprends la fonction du chasseur bombardier lourd, voir très lourd (F14/F111), mais à la sauce furtive comme le J20.

Pour faire du combat à vue, ça va être chaud, ha oui j'oubliais ce dernier est has-been. ;)

[Kiriyama]

Le 24/08/2020 à 14:01, Full Metal Jacket a dit :

Plus fort que le F35, le F39 !!!

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/08/23/le-premier-pilote-bresilien-a-bord-d-un-gripen -869647.html

D'où ils sortent cette dénomination ? 

[FATac]

JAS-39 avec un F comme pour tous leurs chasseurs ... (le Mirage 2000 y était devenu le F-2000 et leurs Mirage III étaient devenus des F-103).